Взыскание 125 348 ₽ с сособственников за оплату ЖКУ при общей долевой собственности

№ 2-2605/2024 данные изъяты УИД: 36RS0006-01-2024-002854-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Малыхиной А.О.,

с участием:

истица Астаповой А.С.,

представителя истицы Астаповой А.С. по устному ходатайству Небольсина И.А.,

ответчика Астаповой Л.В.,

ответчика Астапова М.В.,

ответчика Астапова П.В.,

представителя ответчиков Астаповой Л.В., Астапова П.В., Астапова М.В. по доверенностям Беликовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаповой Анны Сергеевны к Астапову Михаилу Владимировичу, Астаповой Ларисе Васильевне, Астапову Павлу Владимировичу об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, взыскании расходов по оплате ЖКУ и электроэнергии на сумму 125 348,36 руб., расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истица Астапова А.С. обратилась с иском к Астапову Михаилу Владимировичу, Астаповой Ларисе Васильевне, Астапову Павлу Владимировичу об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, взыскании расходов по оплате ЖКУ и электроэнергии в обшей сумме 125 348,36 руб., расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указала, что адрес находится в общей долевой собственности между истицей и ответчиками. Истица является собственником ? доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ? доли квартиры принадлежит ответчикам (по 1/6 доли каждому из ответчиков на основании свидетельств о праве на наследство по закону). В настоящий момент истица лишена доступа в указанную квартиру. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 мая 2023 года по гражданскому делу № установлено, что ответчики Астапова Л.В., Астапов М.В., Астапов П.В. проживают в спорной квартире с 1992 года по настоящее время. После принятия наследства и оформления права собственности на указанную квартиру истцу было неизвестно о наличии иных собственников в указанной квартире, поскольку ответчики не получали свидетельства о праве на наследство по завещанию с 2013 до 2023 года и, следовательно, не регистрировали право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке. О наличии других собственников в указанной квартире истцу стало известно только в судебном заседании 11 мая 2023 года по гражданскому делу №. В этой связи, истец, полагая, что является единственным собственником указанной квартиры, узнала о наличии задолженности и погасила ее единолично. После регистрации ответчиками права собственности на указанную квартиру, истец обратилась с заявлением в управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации о разделении лицевых счетов. Ответчики не исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В досудебном порядке решить вопрос о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуг не представляется возможным, поскольку ответчики оставляют без ответа направляемые им уведомления.

Истцом оплачена задолженность за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 250 696,72 руб.

Задолженность перед управляющей компанией УК «МИР» общий платёж погашенного истцом долга перед УК дома составил: 179 564 руб. + 1014,62 руб. (комиссия банка) = 180 578, 62 руб. В справках погашенная сумма разделена на две части: 160 254, 39 руб. и 19 309, 61 руб., поскольку дом по адресу адрес до 31.10.2021 находился на обслуживании ООО УК «Атлант», а с 01.11.2021 был включён в лицензию ООО УК «МИР» соответственно.

Задолженность перед Фондом капитального ремонта (ФКР). Общий платёж погашенного истцом долга перед ФКР составил: 43 441 руб. + 434,4 руб. (комиссия банка) = 43 875,4о руб. В справке № 3606933 от 09.02.2024 отражено, что в августе 2023 года было произведено разделение лицевых счетов между сособственниками в перерасчете на июнь 2023 года. Таким образом, включая во внимание перерасчёт платежей, долг составил: 43 875,4 руб. - 453, 32 руб. (сумма перерасчёта) = 43 422,08 руб.

Задолженность перед ТНС Энерго Воронеж. Общий платёж погашенного истцом долга перед ТНС Энерго составил 22 035,33 руб. В справке, выданной 09.02.2024 за период с октября 2021 года по сентябрь 2023 года указано 4 платежа: от 27.04.2023 на сумму 20864, 91 руб. от 20.06.2023 на сумму 578, 72 руб. от 27.07.2023 на сумму 591, 70 руб. от на сумму 591,70 руб. Итого: 22 627,03 руб. При этом следует учесть, что три платежа из четырёх были совершены истцом: от 27.04.2023 на сумму 20 864, 91 руб. от на сумму 578, 72 руб. от 24.08.2023 на сумму 591, 70 руб. Итого: 22 035, 33 руб. Платёж от 27.07.2023 совершён, возможно, ответчиками., поэтому в подаваемом иске и контрольной цифре платежа он не учитывается. Таким образом, сумма по справке 22 627,03 руб. - 591,70 руб. = 22 035, 33 руб.

Задолженность перед АО «Экотехнологии». Общий платёж погашенного истцом долга перед АО «Экотехнологии составил 4 660,59 руб., что отражено в справке, выданной АО «Экотехнологии».

Поскольку истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве на указанную квартиру, и ответчики являются сособственниками 1/2 доли (по 1/6 доли в праве каждый) на указанное жилое помещение, истец полагала, что сумма долга каждого из ответчиков перед истцом составляет: 250 696,72 руб. / 2 = 125348,36 рублей / 3 = 41 782,79 рублей.

Определением суда от 20.05.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых истица просила суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес следующим образом: Астапова А.С. - ? доли, Астапов П.В. - ? доли, Астапов М.В. - ? доли, взыскать с Астаповой Л.В., Астапова М.В., Астапова П.В. расходы по оплате ЖКУ и электроэнергии, расходы по оплате госпошлины по 43 018,46 рублей с каждого ответчика.

В судебном заседании истица Астапова А.С., ее представитель по устному ходатайству Небольсин И.А. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Астаповой Л.В., Астапов М.В., Астапов П.В., их представитель по доверенностям Беликова И.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражали в части размера взыскиваемых денежных средств по оплате ЖКУ, просили применить последствия пропуска срока исковой давности. В материалы дела представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требований истица Астапова А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.04.2022, договора дарения доли квартиры от 18.01.2024, квартира по адресу: адрес настоящее время принадлежит в праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли - Астаповой А.С. (истец), в размере 1/4 доли - Астапов М.В. (ответчик), в размере 1/4 доли - Астапов П.В. (ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.05.2024.

До 18.01.2024 собственниками квартиры по адресу: адрес являлись: истица Астапова А.С. в размере 1/2 доли, ответчик Астапова Л.В. в размере 1/6 доли, ответчик Астапов М.В. в размере 1/6 доли, ответчик Астапов П.В. в размере 1/6 доли.

18.01.2024 на основании договора дарения ответчик Астапова Л.В. подарила принадлежащую ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ответчикам Астапову М.В. и Астапову П.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.05.2023 по делу установлено, что ответчики Астапова Л.В., Астапов М.В., Астапов П.В. проживают в указанной квартире с 1992 года.

В соответствие со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Между долевыми участниками жилого помещения не достигнуто соглашение об оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится общей долевой собственности, то согласно ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если же соглашение между собственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

В связи с чем, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуг между собственниками данной квартиры подлежат установлению пропорционально их долям в праве собственности, а не пропорционально количеству сособственников в праве собственности на квартиру, о чем заявлял исковые требования истец.

При этом, организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны выдавать данным лицам отдельные платежные документы.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчики Астапов М.В. и Астапов П.В. не возражали против установления долевого порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире, исходя из размера принадлежащим им долей в праве на квартиру.

Таким образом, суд считает возможным определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям сторон в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (кадастровый №), общей площадью 44,4 кв.м., то есть, Астапова Анна Сергеевна в размере ? доли от общей суммы платежей, Астапов Михаил Владимирович - 1/4 от общей суммы платежей, Астапов Павел Владимирович - 1/4 доли от общей суммы платежей.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Соответственно, решение суда по настоящему делу является основанием для предоставления сособственникам квартиры отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности от общей суммы платежей, соответственно.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 2 пп. 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указывалось выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как указывалось выше, до 18.01.2024 собственниками квартиры по адресу: адрес являлись: истица Астапова А.С. в размере 1/2 доли, ответчик Астапова Л.В. в размере 1/6 доли, ответчик Астапов М.В. в размере 1/6 доли, ответчик Астапов П.В. в размере 1/6 доли.

При этом, как следует из материалов дела ответчики не получали свидетельства о праве на наследство по завещанию с 2013 года до 2023 год и не регистрировали право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке.

Согласно исковому заявлению истица после принятия наследства и оформления права собственности на указанную квартиру последней было неизвестно о наличии иных собственников в указанной квартире, в связи с чем Астаповой А.С. погашена задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении адрес, в том числе за ответчиков Астаповой Л.В., Астапова М.В., Астапова П.В., приходящейся на них доли коммунальных платежей.

Согласно справке № 3-439 от 31.08.2023, выданной Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области по состоянию на 31.08.2023 Астаповой А.С. была погашена задолженность в размере 43 441 руб. (с учетом перерасчета при разделении лицевых счетов за июнь 2023 года), последняя оплата была произведена 24.08.2023, что подтверждается чеком от 24.08.2023 (л.д. 58).

Согласно справке ПАО «ТНС Энерго Воронеж» в период с мая 2015 года по апрель 2023 года на лицевом счете № по адресу: адрес образовалась задолженность в размере 20 864,91 руб. и была погашена Астаповой А.С. 27.04.2023 в полном объеме.

Согласно справке ООО УК «МИР» от 08.02.2024 Астаповой А.С. погашена задолженность перед ООО УК «МИР» по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: адрес на 30.09.2023 в полном объеме. МКД № по адрес с 01.11.2021 включен в лицензию ООО УК «МИР». Всего с 01.11.2021 по 31.08.2023 по счету оплачено 19 309,61 руб. (л.д. 60).

Согласно справке ООО УК «АТЛАНТ» от 29.05.2024 ТСН «Кольцовская, 27,29» до 31.10.2021 находилось на обслуживании в ООО УК «АТЛАНТ», Астаповой А.С. погашена в полном объеме задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: адрес по состоянию на 01.10.2021 в размере 160 254,39 руб. (12.02.2023 оплачено 20 000 руб., 04.04.2023 оплачено 140254,39 руб.).

Задолженность по оплате за вывоз ТБО по адресу: адрес, оплаченная истицей перед АО «Экотехнологии» за период с марта 2022 года по август 2023 года составила 4 660,59 руб., оплата произведена 27.04.2023 в размере 3 809,62 руб. и 25.08.2023 в размере 851,07 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 33,35).

С учетом изложенного выше нормативного обоснования, суд приходит к выводу, что ответчики несут равные с собственником обязанности по содержанию жилого помещения, в связи с чем истец исполнивший обязательства за солидарных должников, имеет право на возмещение расходов в долях, которые приходятся на ответчиков, за вычетом доли, падающей на него самого.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жилье и коммунальные услуги за спорный период, ответчиками суду не представлено.

Изучив, предоставленный истицей, расчет суммы расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиками не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования о взыскании с Астапова М.В., Астапова П.В., Астаповой Л.В. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии в размере 41 782,79 руб. с каждого из ответчиков (250 696,72 руб. / 2 = 125348,36 рублей / 3 = 41 782,79 рублей) подлежат удовлетворению, с учетом того, в спорный период участниками общей долевой собственности являлись все указанные выше ответчики.

При этом судом отклоняется ходатайство ответчиков Астапова М.В., Астаповой Л.В., Астапова П.В. и их представителя о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношений задолженности, возникшей за пределами 3-х летного срока со дня подачи иска по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 200 ГК РФ установлено, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Предъявленные Астаповой А.С. требования относятся к регрессным, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае начинает течь со дня, когда исполнено основное обязательство (п. 3 ст. 200 ГК РФ), то есть с момента, когда один из должников исполнил солидарную обязанность (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Следовательно, с момента такого исполнения, в данном случае с момента оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг, у него возникает право регрессного требования к ответчику.

При таких обстоятельства течение срока исковой давности по требованию о взыскании уплаченных управляющей организацией сумм начинается со дня исполнения основного обязательства - возмещения истцом убытков ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании в порядке регресса расходов на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец исполнила основное обязательство, с которым положения пункта 3 статьи 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям, а именно: когда истец оплатил данные услуги

Из представленных в материалы материалов дела, справок Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, ресурсоснабжающих организаций ПАО «ТНС Энерго Воронеж», АО «Экотехнологии», управляющих компаний ООО УК «МИР», ООО УК «АТЛАНТ», квитанций, лицевых карт, операций лицевым счетам (л.д. 25-74) следует, что оплаты задолженности истицей имело место в период с июня 2022 года по август 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности уплаченной истицей за ответчиков приходящейся на них доли коммунальных платежей начинает исчисляться в период с июня 2022 года по август 2023 года (исходя из дат оплат за конкретные ЖКУ).

Истица обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями по почте 06.03.2024, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, истица обратилась в суд в пределах установленного срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правоприменительная практика изложена в определениях Верховного Суда РФ от 24.04.2007 N 78-В06-64, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2021 N 88-21437/2021, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 по делу N 88-9219/2024, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2024 N 88-5541/2024, Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 N 88-2539/2020,

При подаче иска истицей была оплачена государственная пошлина в размере 3 707 руб., исходя из размера взыскиваемой оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 125 348,36 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков, положений ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 235,67 руб. (3 707 руб. /3).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Определить долевой порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении адрес (кадастровый №): Астапова Анна Сергеевна - ? доля, Астапов Михаил Владимирович - 1/4 доля, Астапов Павел Владимирович - 1/4 доля.

Взыскать с Астапова Михаила Владимировича (паспорт №) в пользу Астаповой Анны Сергеевны (№) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии в размере 41 782,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235,67 руб., всего 43 018,46 руб.

Взыскать с Астапова Павла Владимировича (паспорт №) в пользу Астаповой Анны Сергеевны (паспорт №) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии в размере 41 782,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235,67 руб., всего 43 018,46 руб.

Взыскать с Астаповой Ларисы Васильевны (паспорт № в пользу Астаповой Анны Сергеевны (паспорт №) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии в размере 41 782,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235,67 руб., всего 43 018,46 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июля 2024 года.