Признание незаконным удержания части пенсии и взыскание 33,5 тыс. ₽ с ГУ МВД за неосновательное списание

Дело № 2-4498/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-009209-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 г. Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Анищенко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тульнова Владимира Егоровича к ГУ МВД России по Воронежской области о признании распоряжения от 12.04.2024 о возвращении в бюджет части пенсии незаконным, взыскании недополученной части пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Тульнов Владимир Егорович (далее- истец, Тульнов В.Е.) обратился с настоящим иском к ГУ МВД России по Воронежской области(далее- ответчик, ГУ МВД России по Воронежской области) о признании распоряжения от 12.04.2024 о возвращении в бюджет части пенсии незаконным, взыскании недополученной части пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 22.11.2023 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.13 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее- Закон №4468-1) истец являлся получателем пенсии за выслугу лет сроком «пожизненно». 01.04.2024 на банковский счет истца была зачислена пенсия за апрель 2024 года в сумме 45 711,21 рублей. Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 08.04.2024 приказ МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказ ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены, а истец был восстановлен на службе с 09.04.2024. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Воронежской области издан приказ № л/с, в соответствии с которым истец повторно восстановлен на службе в органах внутренних дел и с 22.11.2023 зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Воронежской области. 15.04.2024 на основании распоряжения ГУ МВД России по Воронежской области от 12.04.2024 часть пенсии за апрель 2024 года в размере 32 362,26 рублей списана со счета истца и возвращена в федеральный бюджет. Кроме того, 01.10.2024 истцом получена пенсия в размере 46 883,75 рублей. В соответствии со справкой ГУ МВД России по Воронежской области от 09.10.2024 №20/39858 с истца были удержаны денежные средства в размере 1 159,29 рублей в счет единовременного возмещения сумм пенсии. Поскольку с истца были незаконно списаны части пенсии у истца возникло стрессовое состояние. Поскольку истец не имеет иного источника средств к существованию, в том числе необходимого для оплаты жилищно-коммунальных услуг, приобретения продуктов и лекарственных средств, в связи с чем истец испытал нравственные страдания. Поскольку с точки зрения истца ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, он полагает, что у него возникло право на взыскание процентов. Таким образом, не согласившись с указанными удержаниями, полагая свои социальные права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии с уточненным иском, просит:

Признать незаконным распоряжение ГУ МВД России по Воронежской области от 12.04.2024 о списании со счета истца и возвращении в федеральный бюджет части пенсии за апрель и октябрь 2024 года в размере 33 521,55 руб.,

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу истца денежные средства, являющиеся частью пенсии за апрель и октябрь 2024 года, в размере 33 521,55 руб., незаконно списанные 15.04.2024 и 01.10.2024 со счета истца в ПАО «Сбербанк»,

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу истца денежные средства в размере 3 145,56 руб. в счет уплаты процентов на сумму долга, предусмотренные ч. 1 ст.395 ГК РФ,

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу истца денежные средства в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Тульнов В.Е. не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление.

Адвокат истца по ордеру Бредихин И.А. требования своего доверителя поддержал с учетом уточненного иска.

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Пенькова И.Н. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду документов и пояснений представителей сторон, судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец был уволен со службы в органах внутренних дел 21.11.2023 по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2023 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 08.04.2024 удовлетворены исковые требования Тульнова В.Е. к МВД России, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. На основании исполнительного листа, выданного Левобережным районным судом г. Воронежа и приказа ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Тульнов В.Е. был восстановлен на службе в органах внутренних дел Российской Федерации и ему с указанной даты возобновлена выплата денежного довольствия. Пенсия за апрель 2024 года была зачислена на счет Тульнова В.Е. 01.04.2024 в полном объеме в сумме 45 711,21 рублей. Руководствуясь ст.6 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 10.04.2024 ГУ МВД России по Воронежской области в ПАО Сбербанк направлено распоряжение о прекращении выплаты пенсии Тульнову В.Е. с 01.05.2024. Учитывая образовавшуюся переплату пенсии за период с 09.04.2024 по 30.04.2024 в размере 33 521,55 руб., которая подлежала возврату в федеральный бюджет в ПАО Сбербанк 12.04.2024 направлено распоряжение на удержание суммы, 16.04.2024 излишне выплаченная сумма пенсии за указанный период была возвращена в доход федерального бюджета не в полном объеме, а в размере 32 362,26 рублей. Поскольку сумма была возращена не в полном объеме 01.10.2024 пенсия истцом была получена в размере 46 883,75 руб., то есть за вычетом удержания денежных средств в размере 1 159,29 рублей в счет единовременного возмещения сумм пенсии.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей установлен Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, основанием для удержания средств выплаченных в качестве пенсии может служить только недобросовестное их получение.

Кроме того в соответствии с нормами ч. 6 ст. 62 Закона №4468-1 прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее либо приобретением права на другой вид пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебное решение, на основании которого истец был восстановлен на службе, принято 08.04.2024 года, выплата Тульнову В.Е. пенсии в силу пункта 6 статьи 62 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 подлежало прекращено с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства, то есть с мая 2024 года.

Поскольку пенсионное обеспечение за период с 09 апреля 2024 г. по 30 апреля 2024 г. предоставлялось Тульнову В.Е. в качестве средств к существованию в связи с увольнением со службы, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства не подлежали взысканию с истца в качестве неосновательного обогащения.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 62 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-I пенсионный орган вправе принять решение об удержании из пенсии излишне выплаченной пенсионеру только в том случае, если эта излишняя выплата явилась следствием злоупотребления с его стороны.

Получение Тульновым В.Е. пенсии за период с 09 апреля 2024 г. по 30 апреля 2024 г. осуществлено на законном основании, основания полагать, что выплата пенсии за указанный период явилась следствием злоупотребления с его стороны, у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I выплата пенсий, предусмотренных данным законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в ст. 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

Этой же статьей предусмотрено, что лица, указанные в статье 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты. В случае если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, пенсионное обеспечение которых возложено на МВД России в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными соглашениями, установлен Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 9 января 2018 г. N 7 (далее - Инструкция).

Работа по пенсионному обеспечению пенсионеров МВД России включает в себя в том числе своевременное назначение и перерасчет пенсий, организацию выплаты пенсий (пп. 4, 4.1 Инструкции).

Выплата пенсионерам МВД России пенсий, пособий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров МВД России в пределах территории Российской Федерации через соответствующие учреждения (филиалы) Банка на основании необходимых документов (разрешений) с указанием конкретных сумм выплат путем перевода учреждениями (филиалами) Банка денежных сумм во вклады пенсионеров МВД России, открытые в учреждениях (филиалах) Банка или иных кредитных организациях (банках) на территории Российской Федерации, либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи (п. 34 Инструкции).

Пенсионный орган является структурным подразделением ГУ МВД России по Воронежской области.

Ответчиком по гражданскому делу по иску Тульнова В.Е. о восстановлении на службе, рассмотренным Левобережным районным судом г.Воронежа, также являлось ГУ МВД России по Воронежской области, следовательно ответчик знал о решении суда о восстановлении на службе.

Таким образом, пенсионный орган должен был знать о наступлении оснований прекращения выплаты пенсии, что говорит об отсутствии недобросовестных действий со стороны истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств недобросовестности или злоупотребления со стороны истца в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п.11 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в части признания распоряжения незаконным и взыскания удержанных денежных средств в размере 33 521,55 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Суд не может согласиться с указанным требованием на основании следующего.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2021 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приходя к таким выводам, суд установил, что пенсионное законодательство не предусматривает в случае несвоевременной выплаты пенсии взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средства в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тульнова В.Е. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

К имущественным отношениям, основанным на административном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Пенсионное обеспечение граждан является самостоятельной отраслью законодательства, в связи с чем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 395, могут быть применены к отношениям в сфере пенсионных прав только в случае прямого указания на это в специальном законе.

Вместе с тем, действующее пенсионное законодательство не содержит оснований для взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной выплаты пенсии, а также в случае ее незаконного удержания. На наличие такого правового регулирования истец Тульнов В.Е. в иске также не ссылается.

Аналогичная позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), в котором указано, что положения ст. 395 ГК РФ, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, не подлежат применению к отношениям по предоставлению мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

При этом, суд находит основания для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда. При этом, суд полагает, что размер компенсации морального вреда должен составить 5 000 рублей исходя из следующего.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Таким образом, суд, установив, что распоряжение ГУ МВД России по Воронежской области от 12.04.2024 о списании со счета истца и возврате в федеральный бюджет части пенсии было незаконным, усматривает основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку именно на основании указанного распоряжения было произведено удержание денежных средств. А, следовательно, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями.

Обосновывая заявленные требования, Тульнов В.Е. указывает, что в результате незаконного списания части пенсии у истца возникло стрессовое состояние. Длительное время, добросовестно отслужив в органах внутренних дел Российской Федерации, он рассчитывал на проявление со стороны руководства ГУ МВД России по Воронежской области уважения и соблюдения предусмотренной законом процедуры выплаты пенсии. Кроме того, истец указывает, что списание пенсии произошло 15.04.2024, то есть в период уплаты платежей за жилье, которые подлежали уплате до 20 числа месяца. Другого источника средств к существованию, в том числе для приобретения продуктов питания и лекарств у истца не имелось.

На основании изложенного, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ГУ МВД России по Воронежской области в пользу истца Тульнова В.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным распоряжение ГУ МВД России по Воронежской области от 12.04.2024 о списании со счета Тульнова Владимира Егоровича и возврате в федеральный бюджет части пенсии за апрель и октябрь 2024 года в размере 33 521,55 рублей.

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Тульнова Владимире Егоровича денежные средства, списанные 15.04.2024 и 01.10.2024 в сумме 33 521,55 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 06.11.2024.