Иск к банку о взыскании миллионов и компенсации морального вреда из-за задержки платежа и блокировки карты

Романенко А.В. подал иск в Невский районный суд Санкт-Петербурга против ПАО «Сбербанк России» с требованием взыскания различных сумм, общей суммой более 1,3 миллиона рублей, включая проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Истец, пенсионер МВД, утверждает, что банк задержал исполнение электронного платежного поручения на сумму 49 440 рублей с 21.09.2021 до 29.10.2021, что привело к возникновению его права на взыскание процентов и нарушило его неимущественные права. Кроме того, Романенко указывает на неосновательное обогащение, связанное с конвертацией валюты 09.03.2022, полагая, что банк нарушил порядок обмена и продолжает удерживать средства без основания. Истец также заявляет о невозможности использования своей банковской карты за границей из-за блокировки, что вновь затронуло его неимущественные права. Из-за отказов удовлетворить его требования, Романенко был вынужден обратиться в суд.

Полный текст дела

Дело № 2-362/2024 УИД 78RS0015-01-2023-004206-77 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2024 года г. Санкт-Петербург Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Хабик И.В., при ведении протокола секретарем Ресслер Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Анатолия Васильевича к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Романенко А.В. обратился в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 29.10.2021 в размере 338, 09 рублей, компенсации морального вреда за несвоевременный перевод социальной выплаты в размере 100 000 рублей, неосновательного обогащения в размере 159 477 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2022 по 18.02.2023 в размере 16 275, 53 рублей, компенсации морального вреда за незаконное изъятие и удержание денежных средств в размере 700 000 рублей, компенсации морального вреда за блокировку счета в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате почтовых и копировальных услуг в размере 5 196, 95 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является пенсионером МВД России, 21.09.2021 Пенсионный отдел ГУ МВД России по г. СПб и ЛО направил в адрес ПАО «Сбербанк» электронное платежное поручение о зачислении на счет пенсионера социальной выплаты в размере 49 440 рублей, исполненное банком только 29.10.2021. Поскольку платежное поручение не исполнялось финансовой организацией, Романенко А.В. полагает, что у него возникло право на предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами за указанный период, кроме того, были нарушены неимущественные права получателя пенсии. Далее 09.03.2022 при конвертации иностранной валюты со счета Романенко А.В. в канадских долларах на счет Романенко А.В. в долларах США банком, по мнению истца, было получено неосновательное обогащение, возникшее в результате продажи иностранной валюты в рублях с последующим приобретением иной иностранной валюты также по курсу рубля, а не прямого обмена одной иностранной валюты на другую, что также повлекло нарушение неимущественных прав клиента, кроме того, поскольку по настоящий момент банк продолжает удерживать неосновательное обогащение, то истец просит взыскать проценты за пользование указанными средствами. Также истец указал, что 09.03.2022 не смог воспользоваться своей банковской картой и получить иностранную валюту за пределами Российской Федерации, вследствие чего его неимущественные права были вновь нарушены ответчиком. Принимая во внимание оставление банком и финансовым уполномоченным требований истца без удовлетворения, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истец Романенко А.В. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснил, что действующее соглашение между банком и МВД России о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат нарушает права истца и действующее федеральное законодательство на своевременное получение пенсионного и социального обеспечения, также доводы стороны ответчика об отсутствии поступления денежных средств для произведения социальной выплаты являются несостоятельными, поскольку у ПАО «Сбербанк» имелся резервный фонд для произведения соответствующих выплат; 09.03.2022 г. деньги на территории Канады не смог снять его сын с его банковской карты. Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание обеспечило явку своего представителя Миронова Е.А., который против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что в рамках исполнения соглашения между банком и МВД России 29.10.2021 по факту поступления денежных средств от УФК денежные средства, были распределены в том числе Романенко А.В., до поступления денежных средств их распределение не представлялось возможным, при этом ранее направленное платежное поручение на произведение выплаты истцу не было подкреплено денежными средствами. Далее относительно перевода иностранной валюты представитель пояснил, что перевод иностранной валюты осуществлялся по кросс-курсу с использованием рубля, относительно невозможности снятия наличной иностранной валюты за пределами Российской Федерации представитель пояснил, что взаимодействие платежной системы mastercard с банками Российской Федерации было приостановлено с 05.03.2022, что послужило препятствием для совершения банковской операции за пределами Российской Федерации, отказа ответчика в совершении операции не имелось. Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебного извещения службой почтовой связи с присвоением почтовому отправлению идентификатора 80105794511476. Правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Принимая во внимание извещение третьего лица, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отклонении требований искового заявления по следующим основаниям 11.11.1998 между Романенко А.В. и ОАО «АК Сберегательный банк Российской Федерации» заключен договор № 423018100551058/5591/01 о вкладе «До востребования», в рамках которого клиенту открыт банковский счет № 42301810********5591 (л.д. 25). 10.12.2001 между Романенко А.В. и ОАО «АК Сберегательный банк Российской Федерации» заключено дополнительное соглашение к договору вклада, в соответствии с условиями которого ранее указанный вклад стал пополняемым за счет зачисления пенсионных и иных выплат (л.д. 26). Согласно представленным в материалы дела доказательствам и пояснениям участников судебного разбирательства установлено, что Романенко А.В. является получателем пенсии Министерства внутренних дел Российской Федерации. Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, установлены Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1). Ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 определено, что выплата пенсий, предусмотренных Законом № 4468-1, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 Закона № 4468-1, через Финансовую организацию путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Правительство Российской Федерации на основании предложений федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, вправе определить иные банки, осуществляющие указанные выплаты. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти, федеральными государственными органами и банками, определенными в соответствии с настоящей статьей. Выплата пенсий, предусмотренных Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1, осуществляется в сроки, устанавливаемые соответствующими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами по согласованию с Финансовой организацией или иными банками, определенными в соответствии с настоящей статьей, либо организациями федеральной почтовой связи. Из содержания ответа ГУ МВД России по г. СПб и ЛО следует, что прямое перечисление денежных средств пенсионерам со счета МВД России не предусмотрено, при этом с целью реализации пенсионных прав, предусмотренных Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1, 11.03.2014 между ПАО «Сбербанк» и МВД России достигнуто соглашение о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат пенсионерам МВД России и членам их семей (ответ - л.д. 218, соглашение – л.д. 168-172). Так, на основании п. 2.1.1 соглашения на МВД России возлагается обязанность по перечислению средств федерального бюджета со счета Межрегионального операционного УФК МВД России на счет в Операционном управлении Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва Сбербанка России не позднее второго рабочего дня месяца, в котором производятся пенсионные выплаты, в соответствии с заявкой на денежные средства, представленной Сбербанком России в соответствии с п. 2.2.2 настоящего соглашения. Также на МВД России возлагается обязанность по предоставлению в центры сопровождения клиентских операций Сбербанка России разрешений на выплату пенсий, распоряжений на ежемесячные и единовременные выплаты, распоряжений на изменение данных получателя пенсионных выплат и способа получения выплат (п. 2.1.2 соглашения). Одновременно Сбербанк России обязуется составлять и направлять в МВД России ежемесячно до 25 числа текущего месяца заявку на денежные средства, необходимые для осуществления пенсионных выплат на месяц, следующий за текущим (абз. 1 п. 2.2.2 соглашения). При этом заявка предоставляется на основании документов, полученных от пенсионных органов в соответствии с п. 2.1.2. и 2.1.1.5 настоящего соглашения. В заявке на следующий месяц учитываются документы, поступившие в ЦСКО до 20 числа текущего месяца включительно не позднее 15 часов по местному времени (абз. 3 п. 2.2.2 соглашения). Также Сбербанк России обязуется перечислять не позднее следующего рабочего дня после поступления на счет Сбербанка России денежных средств, предназначенных для пенсионных выплат на счета получателей, необходимые суммы на счета территориальных банков Сбербанка России в пределах сумм, указанных в платежных поручениях МВД России (абз. 1 п. 2.2.3 соглашения). Обеспечивать не позднее следующего рабочего дня после поступления денежных средств на счета территориальных банков зачисление пенсионных выплат на счета получателей, открытые ими в Сбербанке России (абз. 2 п. 2.2.3 соглашения). Одновременно п. 2.2.5 соглашения предусмотрено, что Сбербанк России обязуется использовать для осуществления пенсионных выплат в течение месяца: - остаток денежных средств, образовавшихся после зачисления пенсионных выплат получателям на их счета в Сбербанке России, перевода на счета получателей в другие банки и перечисления через организации федеральной почтовой связи; - денежные средства, возвращенные организациями федеральной почтовой связи либо другими коммерческими банками и относящиеся к денежным средствам текущего года; - денежные средства, возвращенные получателями пенсионных выплат и относящиеся к денежным средствам текущего года. При этом в случае если МВД России не может обеспечить перечисление денежных средств, необходимых для осуществления пенсионных выплат в соответствии с заявкой, МВД России до перечисления денежных средств на счет Сбербанка России письменно сообщает Сбербанку России порядок зачисления/перевода полученных средств. Также МВД России сообщает Сбербанку России перечень КБК и наименование субъектов РФ, по которым не выделены средства для осуществления выплат в предстоящем месяце, и уведомляет Сбербанк России о сроках перечисления недостающих сумм для осуществления пенсионных выплат (п. 3.1 соглашения). В то же время, положениями соглашения между ПАО «Сбербанк» и МВД России, а также ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 не предусмотрено использование личных средств ПАО «Сбербанк» на исполнение обязательств МВД России перед пенсионерами по линии МВД, а также членами их семей. Так, в соответствии с п. 2.1.2 вышеуказанного соглашения и с целью реализации права истца на получение денежных выплат, предусмотренных Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1, 20.09.2021 МВД России был сформирован электронный реестр war55_18878_wp21091.001, содержащий разрешение на перечисление Романенко А.В. единовременной компенсационной выплаты за проезд (отдых) в размере 49 440 рублей, поступивший на исполнение в ПАО «Сбербанк» 21.09.2021 (л.д. 174), что также следует из пояснений ответчика, представленных в ходе судебного разбирательства, и пояснений пенсионного обеспечителя в лице МВД России (л.д. 128-129). Во исполнение абз. 1 п. 2.2.2 соглашения 21.10.2021 ПАО «Сбербанк» в адрес МВД России была направлена заявка на выделение денежных средств № 270-18-исх/224, включающая в себя денежные средства в размере 49 440 рублей, подлежащие выплате истцу (л.д. 230), при этом ненаправление заявки на выделение денежных средств до 25 числа сентября 2021 года (текущего месяца поступления разрешения на перевод денежных средств) было обусловлено поздним поступлением документов от МВД России (21.09.2021), поскольку абз. 3 п. 2.2.2 соглашения предусмотрено, что в заявке на следующий месяц учитываются документы, поступившие до 20 числа текущего месяца включительно не позднее 15 часов по местному времени. В ответ на заявку ПАО «Сбербанк» от 21.10.2021 со счета Межрегионального операционного УФК МВД России на счет Операционного департамента Банка России ПАО «Сбербанк» были распределены денежные средства, необходимые для обеспечения исполнения разрешения на перечисление денежных средств, в соответствии с п. 2.1.1 соглашения, что подтверждается платежным поручением № 511915 от 28.10.2021 (л.д. 166). 29.10.2021 МВД России был сформирован повторный электронный реестр № war559055559055302.v37 на перечисление пенсионных выплат, в том числе денежных средств Романенко А.В. (л.д. 165), на основании чего также 29.10.2021 со счета Операционного департамента Банка России ПАО «Сбербанк» на счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк», № 4230 6810 7551 0580 9022 были перечислены денежные средства в размере 49 440 рублей в сроки, предусмотренные абз. 2 п. 2.2.3 соглашения, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету клиента, номер платежного документа 559674-2009 (л.д. 155-164). Из материалов решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению № У-23-21190/5010-003 от 22.03.2023 усматривается, что впоследствии 18.11.2022 Романенко А.В. обратился в ПАО «Сбербанк» с досудебным требованием о добровольной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовых расходов в размере 3 739, 55 рублей и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 338, 09 рублей, оставленным без удовлетворения в полном объеме, что послужило основанием для дальнейшего обращения в Службу финансового уполномоченного, решением которого аналогичные требования потребителя также были оставлены без удовлетворения (л.д. 55-67). Принимая во внимание невозможность урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке, Романенко А.В. был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. При разрешении требований искового заявления в данной части суд приходит к следующим выводам. В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с пунктом 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Согласно абзацу первому статьи 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. В соответствии со статьей 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что являясь пенсионером по линии МВД Романенко А.В. имеет право на своевременное получение пенсионных и иных выплат, предусмотренных Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1. Положениями ст. 56 указанного Закона предусмотрено, что порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти, федеральными государственными органами и банками, определенными в соответствии с настоящей статьей. Во исполнение приведенных положений Закона между МВД России и ПАО «Сбербанк» было достигнуто соглашение, предусматривающее условия и сроки произведения соответствующих пенсионных и иных выплат. Как ранее установлено судом, руководствуясь положениями действующего соглашения МВД России был сформирован реестр на перечисление истцу полагающейся суммы в размере 49 440 рублей, при этом поскольку указанное распоряжение поступило в адрес ПАО «Сбербанк» после учетного периода формирования заявки на следующий месяц, а именно 21.09.2021, то распоряжение МВД России было учтено в заявке ПАО «Сбербанк» только в следующем месяце, а именно 21.10.2021, что соответствует положениям п. 2.2.2 соглашения. Так, во исполнение заявки ПАО «Сбербанк» от 21.10.2021 распорядитель пенсионных денежных средств (МВД России) 28.10.2021 распределил подлежащие выплате истцу денежные средства с повторным направлением распоряжения от 29.10.2021, на основании чего уже 29.10.2021 полагающаяся Романенко А.В. выплата поступила на его лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк», в срок не позднее следующего рабочего дня со дня их распределения на счет Операционного департамента Банка России. Принимая во внимание отсутствие возможности произведения прямой выплаты денежных средств со счета распорядителя МВД России в адрес пенсионеров, необходимость соблюдения порядка, определенного соглашением между ПАО «Сбербанк» и МВД России, что прямо предусмотрено положениями Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, суд приходит к выводу о том, что руководствуясь положениями действующего соглашения ПАО «Сбербанк» при выполнении возложенных на него обязанностей по своевременному перечислению денежных средств на счета пенсионеров не допустил нарушений пенсионных прав Романенко А.В. по перечислению денежных средств в сроки, предусмотренные соглашением и ст. 849 ГК РФ, вследствие чего оснований для возложения на сторону ответчика обязанности по выплате в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не возникло, одновременно доводы истца о возможности своевременного произведения выплаты на основании распоряжения МВД России от 21.09.2021 за счет собственных средств ПАО «Сбербанк» подлежат отклонению по основанию отсутствия соответствующего регулирования положениями соглашения между банком и распорядителем бюджетных средств. Таким образом, требования искового заявления в данной части подлежат отклонению, одновременно, учитывая отсутствие установления нарушений прав истца на своевременное получение денежной выплаты со стороны ответчика, оснований для возложения на последнего обязанности по компенсации морального вреда не наступило. Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между Романенко А.В. и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского обслуживания № 7181950, состоящий из заявления на банковское обслуживание и условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк». 28.06.2020 между Романенко А.В. и ПАО «Сбербанк» заключен договор «Сберегательного счета» № 40817.124.1.5517.0000028 (л.д. 24). В рамках договора клиенту открыт сберегательный счет в валюте канадские доллары № 40817124********0028. Пунктом 1.2 договора установлено, что к счету применяются условия открытия «Сберегательного счета» и совершения операций по нему, а также тарифы Финансовой организации за совершение операций по счету. Также между Романенко А.В. и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского счета, в рамках которого клиенту открыт счет в долларах США № 40817840********2853. 09.03.2022 Романенко А.В. обратился с распоряжением о проведении операции перевода денежных средств в размере 8 856 канадских долларов 81 цента со счета в канадских долларах на счет в долларах США, на основании которого ПАО «Сбербанк» осуществило перевод денежных средств путем списания 8 856 канадских долларов 81 цента и зачисления 5 400 долларов США, что подтверждается банковским ордером № 11-1 от 09.03.2022 (л.д. 31), при этом при переводе денежных средств валюта была конвертирована по установленному ПАО «Сбербанк» на дату совершения операции курсу покупки 82 рубля 52 копейки за 1 канадский доллар и зачислена по установленному курсу продажи 135 рублей 34 копейки за 1 доллар США согласно распоряжению от 09.03.2022 № 055-001-ОК-090322-002 (л.д. 134). 11.03.2022 Романенко А.В. обратился с заявлением, содержащим требования об отмене операции от 09.03.2022 и о возврате денежных средств на счет в канадских долларах в полном объеме, оставленным без удовлетворения по причине корректности операции. 12.03.2022 Романенко А.В. повторно обратился в ПАО «Сбербанк» с требованием об отмене операции и возврате курсовой разницы при проведении операции, ссылаясь на то, что при переводе денежных средств ответчик произвел конвертацию канадских долларов в русские рубли, далее с русских рублей в доллары США, тогда как конвертация должна напрямую производится с канадских долларов на доллары США, в ответ на что ПАО «Сбербанк» сообщило о том, что основания для отмены операции и возмещения курсовой разницы отсутствуют, поскольку в соответствии с условиями размещения вкладов условиями по счету при проведении по счету конверсионных операций покупки-продажи одного вида иностранной валюты за иностранную валюту другого вида используется кросс-курс, который рассчитывается с применением курсов покупки и продажи иностранной валюты соответствующих видов за валюту Российской Федерации (отношение курса одной иностранной валюты к курсу другой иностранной валюты, рассчитанное по курсам этих валют по отношению к рублю). Значения курсов проведения конверсионных операций устанавливаются внутренним распоряжением банка. Из материалов решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению № У-23-20982/5010-003 от 22.03.2023 усматривается, что впоследствии 18.11.2022 Романенко А.В. обратился в ПАО «Сбербанк» с досудебным требованием о добровольной компенсации курсовой разницы в размере 159 477 рублей, морального вреда в размере 700 000 рублей, почтовых расходов в размере 5 196, 95 рублей и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 275, 53 рублей, оставленным без удовлетворения в полном объеме, что послужило основанием для дальнейшего обращения в Службу финансового уполномоченного, решением которого аналогичные требования потребителя также были оставлены без удовлетворения (л.д. 68-81). При разрешении требований искового заявления в данной части суд приходит к следующим выводам. В соответствии с абзацем первым статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. На основании пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В соответствии со статьей 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Как следует из части 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) валютные операции между счетами физических лиц внутри страны (между резидентами) запрещены, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Часть 7 статьи 14 Закона № 173-ФЗ предусматривает, что резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет. При этом, по смыслу части 7 статьи 14 Закона № 173-ФЗ под конверсионной операцией понимается операция по обмену одной иностранной валюты на другую иностранную валюту по согласованному с банком курсу с целью зачисления или списания денежных средств в валюте, отличной от валюты открытого счета. Осуществление конверсионных операций в значении, обозначенном в части 7 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, не предполагает операций с производными финансовыми инструментами, целью которых являются хеджирование валютного и ценового риска и получение спекулятивной прибыли от изменения цены производного финансового инструмента. В соответствии с пунктом 4.1 Условий БО «Клиент обязуется распоряжаться денежными средствами, драгоценными металлами, находящимися на его Счетах в Банке, в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и ДБО, а также Договором банковского вклада, договором банковского счета, Договором банковского счета в драгоценных металлах, заключенными в рамках ДБО.». Согласно пункту 4.4 Условий БО «Клиент уведомлен о том, что в отношении некоторых банковских операций, осуществляемых Клиентом по своим Счетам/вкладам в Банке, могут применяться ограничения, установленные законодательными и нормативными актами Российской Федерации, внутренними правилами и процедурами Банка и/или других банков, финансовых учреждений и/или платежных систем, через которые такие операции осуществляются». Пунктом 4.9 Условий БО установлено, что «Операции по перечислению (списанию) денежных средств со Счетов/вкладов Клиента, а также операции по переводу денежных средств со счета корпоративного клиента Банка с использованием Бизнескарты (проводится в пределах лимита расходования денежных средств, в случае если Клиент является держателем Бизнес-карты), осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, оформленного по установленной Банком форме, подписанного Клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов Идентификации и Аутентификации, определенных ДБО, если иное не установлено соответствующим договором на выпуск и обслуживание банковской Карты Карты/ договором на открытие и обслуживание «Платежного счета» ПАО Сбербанк. Клиент поручает Банку составлять и подписывать расчетные документы, необходимые для осуществления операций по перечислению денежных средств со Счета/вклада/ счета корпоративного клиента Банка, на основании указанных документов.». На основании пункта 4.11 Условий БО «При поступлении на Счет Карты/вклад в безналичном порядке либо путем внесения наличных денежных средств сумм в валюте, отличной от валюты счета, Банк производит конверсию поступившей/внесенной суммы по курсу Банка, действующему на момент обработки Банком операции зачисления денежных средств». Также в силу пункта 2.11.3 условий размещения вкладов в Финансовой организации (далее - Условия вкладов) «При проведении по вкладам конверсионных операций (операций покупки и продажи иностранной валюты за валюту Российской Федерации, а также покупки-продажи одного вида иностранной валюты за иностранную валюту другого вида) конверсия производится по курсу Банка, действующему на момент совершения операции.». Учитывая вышеизложенное, суд исходит их того, что 28.06.2020 между сторонами заключен договор счета, в рамках которого клиенту открыт счет в канадских долларах, впоследствии 26.07.2021 между сторонами был заключен договор счета, в рамках которого клиенту был открыт счет в долларах США. 09.03.2022 истец обратился с распоряжением о проведении перевода денежных средств в размере 8 856 канадских долларов 81 цента со счета в канадских долларах на счет в долларах США. Во исполнение распоряжения клиента и руководствуясь распоряжением ПАО «Сбербанк» от 09.03.2022, устанавливающим курс для проведения операций покупки и продажи иностранной валюты за валюту Российской Федерации для проведения конверсионных операций по счетам физических лиц, в соответствии с которыми курс покупки канадского доллара составлял 82 рубля 52 копейки и курс продажи доллара США - 135 рублей 34 копейки, ПАО «Сбербанк» были совершены следующие конверсионные операции: денежные средства в размере 8 856 канадских долларов 81 цента конвертированы по установленному курсу покупки за 1 канадский доллар - 82 рубля 52 копейки, что составляет 730 863 рубля 96 копеек (8 856,81 * 82,52); денежные средства в размере 730 863 рубля 96 копеек конвертированы по установленному курсу покупки за 1 доллар США - 135 рублей 34 копейки, что составило 5 398 долларов США 87 центов, денежные средства в размере 5 400 долларов США (с использованием округления) зачислены на счет клиента в валюте доллара США, при этом комиссионное вознаграждение ПАО «Сбербанк» составило 159 477 рублей. Полагая необоснованным вознаграждение ПАО «Сбербанк» при совершении перевода денежных средств со счета в канадских долларах на счет в долларах США, Романенко А.В. указал, что, во-первых, перевод валюты должен был быть произведен напрямую по курсу ЦБ России без перевода иностранной валюты в национальную и с национальной в иностранную, во-вторых, что при совершении финансовой операции клиент должен был быть уведомлен о порядке конверсии иностранной валюты, в соответствии с которым перевод осуществляется с использованием национальной валюты, в-третьих, в материалы дела не представлены доказательства ознакомления клиента с порядком конверсии иностранной валюты. При исследовании и оценке доводов истца, суд исходит из того, что в материалы дела не представлен договор банковского обслуживания № 7181950 от 01.02.2016, достигнутый между сторонами по делу, неотъемлемой частью которого являются условия банковского обслуживания клиентов, содержащие положения о том, что при проведении безналичной операции путем внесения наличных денежных средств сумм в валюте, отличной от валюты счета, банк производит конверсию поступившей/внесенной суммы по курсу банка, действующему на момент обработки банком операции зачисления денежных средств (п. 4.11 условий банковского обслуживания). В своих объяснения сторона ответчика ссылается на то, что подлинник указанного договора был утрачен банком, вследствие чего его предоставление на обозрение суда не представляется возможным, вместе с тем, фактическое отсутствие указанного договора свидетельствовало бы об отсутствии возможности пользования клиентом банковскими услугами, в том числе смс-информированием, дистанционным обслуживанием с применением электронного личного кабинета, заключением последующих договоров обслуживания счетов. При разрешении доводов искового заявления в данной части, суд исходит из того, что в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Также в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1). Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства и фактические обстоятельства дела, суд учитывает, что согласно пояснения стороны ответчика между сторонами был достигнут договор банковского обслуживания, предусматривающий условие о необходимости соблюдения действующего законодательства о недопустимости осуществления прямых валютных переводов по счетам клиентов, на основании которого с истцом были заключены последующие договоры, в том числе договоры счетов в канадских долларах и долларах США, предоставлено дистанционное обслуживание посредством предоставления доступа в личный кабинет пользователя, осуществляется смс-информирование, что не оспаривалось стороной ответчика, более того, было подтверждено в ходе судебного разбирательства, исходя из чего довод стороны истца об отсутствии заключения договора банковского обслуживания при невозможности предоставления стороной ответчика подлинника такого документа в материалы дела при наличии обстоятельств, свидетельствующих о реализации банком дальнейших прав клиента по такому договору, подлежит признанию несостоятельным по принципу Эстоппеля, закрепленному в п. 5 ст. 166, п. 3 ст. 432 ГК РФ. Одновременно при разрешении требований искового заявления в данной части суд также исходит из того, что в материалы дела представлен подписанный сторонами (в том числе истцом) договор счета, неотъемлемой частью которого являются его условия. Согласно п. 2.11.3 редакции условий размещения вкладов в ПАО «Сбербанк», действовавших на момент проведения финансовой операции, (л.д. 196-203) при проведении по вкладам конверсионных операций конверсия производится по курсу Банка, действующему на момент совершения операции. Таким образом, положениями договора счета с условиями размещения вкладов прямо предусмотрено условие о проведении перевода валюты с использованием личных курсов банка, на возможность чего также указывает ответ Центрального Банка Российской Федерации, представленный в материалы дела в ответ на судебный запрос (л.д. 241), при этом положения договора в полном объеме были доведены до клиента при заключении соответствующего договора, о чем свидетельствует подпись последнего на договоре, исходя из чего доводы истца об отсутствии доведения до клиента порядка совершения конверсионных операций подлежат отклонению в полном объеме, одновременно суд также принимает во внимание, что ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрен прямой запрет на валютные операции между счетами физических лиц внутри страны. Принимая во внимание, что доводы стороны истца об отсутствии заключения договора банковского обслуживания, недоведении информации о порядке конвертации валют, возможности прямого перевода иностранной валюты подлежат отклонению, при этом произведенные стороной ответчика транзакции по обмену валюты по действующему на момент совершения финансовой операции курсу ПАО «Сбербанк» являются корректными и арифметически верными, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчика при совершении финансовой операции от 09.03.2022, исходя из чего оснований для взыскания комиссии банка при совершении конвертации валюты не имеется, вследствие чего производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме. Судом установлено, что Романенко А.В. является держателем банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк», к которой привязан счет Романенко А.В. с валютой в долларах США, платежной системой карты является Mastercard. 09.03.2022 была отклонена попытка совершения операции по снятию наличных денежных средств со счета Романенко А.В. в долларах США за пределами Российской Федерации посредством использования банковской карты. По факту обращения клиента ПАО «Сбербанк» была предоставлена информация об отсутствии осуществления операции по технической ошибке. 18.11.2023 Романенко А.В. обратился с досудебным требованием о добровольной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, оставленным без удовлетворения ПАО «Сбербанк» в полном объеме. В исковом заявлении Романенко А.В. ссылается на то, что без законных на то оснований 09.03.2022 ПАО «Сбербанк» был заблокирован его счет в долларах США, что привело к невозможности совершения финансовой операции по снятию наличных денежных средств его сыном с его карты за пределами Российской Федерации, вследствие чего действиями ответчика ему был причинен моральный вред. В ходе судебного разбирательства сторона ответчика представила пояснения о том, что обслуживание клиента по договору счета в валюте доллар США осуществляется на территории Российской Федерации, о чем имеется соответствующие указание в условиях договора. За пределами Российской Федерации за обработку финансовых операций отвечает привязанная к банковской карте платежная система. Учитывая, что платежной системой по карте Романенко А.В. является Mastercard, при этом с 05.03.2022 компания Mastercard объявила о приостановлении оказания услуг своей платежной системы в России, сведения о чем были опубликованы в открытом доступе на официальном сайте компании в сети «Интернет» (https://mastercard.ru), то причина невозможности снятия денежных средств с банковской карты с платежной системой Mastercard была обусловлена приостановлением оказания услуг со стороны финансовой организации, осуществляющей обслуживание платежной системы Mastercard. Одновременно счет в валюте доллар США и банковская карта Романенко А.В. не были заблокированы со стороны ПАО «Сбербанк», доказательств обратного суду не представлено. На основании вышеизложенного, учитывая, что невозможность совершения операции по снятию иностранной валюты со счета Романенко А.В. за пределами Российской Федерации посредством банковской карты с платежной системой Mastercard была обусловлена приостановлением оказания услуг со стороны финансовой организации, обслуживающей платежную систему Mastercard, сведения о чем были опубликованы в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте Mastercard до совершения финансовой операции истцом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ПАО «Сбербанк», осуществляющего обслуживание счета истца на территории Российской Федерации, вследствие чего оснований для возложения на сторону ответчика обязанности по компенсации морального вреда Романенко А.В. не усматривается, таким образом, требования искового заявления в данной части также подлежат отклонению. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковое заявление подлежит отклонению в полном объеме, то оснований для возложения на сторону ответчика обязанности по компенсации стороне истца расходов по оплате почтовых услуг не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Романенко Анатолию Васильевичу отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья И.В. Хабик Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2024

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.