Оспаривание приказа о перераспределении земельного участка с ограничением доступа к гаражу
Гантц Э.С. обратилась в суд с требованием признать незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.10.2023 № 2691з, утвердивший схему перераспределения земельного участка. Истец является собственником доли земельного участка, на котором расположен гараж, построенный в 1990-х годах.
Подъезд к гаражу исторически осуществлялся через землю, государственная собственность на которую не разграничена. После перераспределения участка в пользу Гасановой Т.Г.К. доступ к гаражу был перекрыт. Истец утверждает, что приказ нарушает требования Земельного кодекса РФ, включая отсутствие согласования границ и возможность образования самостоятельного участка из спорных 400 кв.м.
Стороны дела
История дела
- 10.01.2025, 15:16
Иск принят к производству
-
10.01.2025, 15:54Передача материалов судье
-
13.01.2025, 11:11Назначено судебное заседание
-
07.02.2025, 14:30Предварительное судебное заседание
Место: кабинет №18 в основном здании
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
-
04.03.2025, 15:00Судебное заседание
Место: кабинет №18 в основном здании
Результат: Заседание отложено
Причина: Болезнь судьи
-
20.03.2025, 15:30Судебное заседание
Место: кабинет №18 в основном здании
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
16.04.2025, 09:15Судебное заседание
Место: кабинет №18 в основном здании
Результат: Объявлен перерыв
-
18.04.2025, 10:00Судебное заседание
Место: кабинет №18 в основном здании
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
-
06.05.2025, 12:39Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
19.05.2025, 17:42Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Гантц Э.С. требовала признать приказ незаконным, ссылаясь на:
- нарушение ч. 4 и 6 ст. 11.9, ч. 3 ст. 39 ЗК РФ (отсутствие согласования границ);
- возможность формирования отдельного участка из перераспределяемых земель;
- невозможность пользования гаражом из-за действий ответчика.
Позиция ответчика
Министерство имущественных отношений и Гасанова Т.Г.К. возражали против иска, указывая:
- законность перераспределения в рамках полномочий МИЗО;
- наличие проезда к участку истца, несмотря на ограждения;
- отсутствие нарушений при образовании участка ответчика.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- ст. 39.1, 39.2, 39.28, 39.29 ЗК РФ (условия перераспределения земель);
- ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом);
- ст. 56 ГПК РФ (распределение бремени доказывания).
Выводы:
- Перераспределение проведено без нарушений, согласование с истцом не требовалось.
- Проезд к участку сохранен, препятствия вызваны действиями самого истца.
Решение суда
В удовлетворении исковых требований отказать. Приказ Департамента от 15.10.2023 № 2691з признан законным.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-673/2025
36RS0006-01-2024-010947-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года г.Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Примаковой Т.А.,
при секретаре Белокопытовой А.Э.,
с участием представителя истца по доверенности 36 АВ № ..... от 01.08.2024 года, 19.09.2024 года Шкрабак В.С.,
представителей ответчика Гасановой Т.Г.К. по доверенности 36 АВ № ..... от 30.05.2024 года Сотниковой И.Г., Чистякова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гантц Э.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Гасановой Т.Г. о признании незаконным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.10.2023 года № 2691з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: адрес, и земель, государственная собственность на которые не разграничена»,
установил:
Гантц Э.С. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Гасановой Т.Г.К. и с учетом уточненных требований просит суд признать незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.10.2023 года № 2691з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: гадрес, и земель, государственная собственность на которые не разграничена».
Исковые требования мотивированы следующим.
Гантц Э.С. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: адрес кадастровый номер № ...... Размер долевой собственности 607/1254. На земельном участке располагается жилой дом и гараж. Гараж построен в начале 90-х годов, что подтверждается планом земельного участка от 29.06.1993 года, для стоянки автотранспортного средства, ворота гаража открываются на адрес. Подъезд к гаражу также осуществлялся всегда со стороны адрес, поскольку подъезд со стороны адрес был невозможен ввиду возведенного дома. Собственник смежного земельного участка Гасанова Т.Г.К. перекрыла полностью въезд и выезд к гаражу путем установления препятствий, не позволяющих пройти или проехать к гаражу, сделав невозможным его использование. В ходе рассмотрения гражданского дела об устранении препятствий в пользовании гаражом было установлено, что Гасанова Т.Г.К действовала не самовольно, а на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.10.2023 года № 2691з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: адрес, и земель, государственная собственность на которые не разграничена» и соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между МИЗО ВО и Гасановой Т.Г.К. от 21.12.2023 года. В результате указанных решений был образован участок с кадастровым номером № ..... вместо участка с кадастровым номером № ...... На основании вышеуказанных актов Гасанова Т..ГК. фактически получила в собственность земельный участок, состоящий из ее прошлого земельного участка и присоединенного нового земельного участка. В результате чего у истца отсутствует возможность пользования своим гаражом. Приказ Департамента является незаконным, поскольку нарушает ч. 4 ст. 11.9, ч. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, согласование местоположения границ в нарушение ч. 3 ст. 39 ЗК РФ не проводилось. Кроме того, из земель 400 кв.м., которые были перераспределены ответчику приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.10.2023 года № 2691з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: адрес, и земель, государственная собственность на которые не разграничена», можно образовать самостоятельный земельный участок, что само по себе является безусловным основанием для признания актов и сделок незаконными.
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.11.2024 гражданское дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
В судебное заседание истец Гантц Э.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Шкрабак В.С. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее суду предоставлены возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Гасанова Т.Г.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители ответчика Гасановой Т.Г.К. по доверенности 36 АВ № 4352633 от 30.05.2024 года Сотникова И.Г., Чистяков М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили возражения в письменном виде.
Третье лицо Даниелян Б.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Дубовка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, Гантц Э.С. является собственником 607/1254 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровый номер № ....., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдано 07.07.2021, собственником 11/30 доли жилого дом, расположенного по тому же адресу. Сособственником является Даниелян Б.Б. (том 1,л.д. 12-20).
На земельном участке, находящемся в пользовании Гантц Э.С., расположен гараж размерами 4,30*5,15 м., построенный Перовой Р.Г. (матерью истца Гантц Э.С.) примерно в 1990 году.
Согласно решения Железнодорожного районного Совета народных депутатов от 20.07.1993 года № ..... решено увеличить площадь земельного участка на 18 кв.м. за счет земли госфонда по задней меже и считать его площадь по документам 1354 кв.м. в домовладении адрес, принадлежащем Перовой Р.Г. и Данилян Б.Б. Из плана застройки земельного участка № ..... подписанного районным архитектором, следует, что разрешено оставить без сноса гараж размером 4,3*5,15 м. (том 1, л.д. 33-35).
Данные обстоятельства никем не оспариваются, наличие гаража подтверждается представленными фотографиями, планом участка.
Из пояснений представителя истца следует, что подъезд к гаражу осуществлялся с момента его строительства по задней меже участка со стороны ул. Сельская г. Воронежа, поскольку подъезд со стороны ул. 50-летия Советской Власти невозможен ввиду расположения дома на участке. Данные обстоятельства подтверждаются также фотографиями.
Из выписки из ЕГРН следует, что Гасановой Т.Г.К. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: адрес (том 1, л.д. 21-32).
Данный участок был образован на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.10.2023 года № 2691з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: адрес, и земель, государственная собственность на которые не разграничена» и соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между МИЗО ВО и Гасановой Т.Г.К. от 21.12.2023 года. В результате указанных решений был образован участок с кадастровым номером № ..... вместо участка с кадастровым номером № ...... (том 1, л.д. 38-43). Земельный участок с кадастровым номером № ..... принадлежал Гасановой Т.Г.К. на основании договора купли-продажи от 18.04.2023 года ( том 1, л.д. 140-141).
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного Кодекса РФ).
Согласно Постановлению Правительства Воронежской обл. от 08.05.2009 N 365 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области" Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом Воронежской области в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области и проведения государственной кадастровой оценки.
В соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области", Положением о министерстве, министерство является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено.
Следовательно, Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является органом, уполномоченным на принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
В целях реализации указанных полномочий Приказом департамента от 24.01.2017
№ 107 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, земель и (или) земельных участков, расположенных на территории городского округа г. Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».
31.08.2023 года в министерство поступило заявление Гасановой Т.Г.К. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № ..... и земель, государственная собственность на которые не разграничена (том 1, л.д. 93).
Согласно ответа Управления главного архитектора на запрос о предоставлении информации о земельном участке, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ, максимальный размер образуемого участка составляет 800 кв.м., земельный участок расположен в границах красных линий, включает в свой состав земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0103045:158, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» и дополнительный земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный на землях, право государственной собственности на которые не разграничено и который с учетом его расположения не может быть использован в качестве самостоятельного для строительства капитальных объектов (том 1, л.д. 108-110).
Согласно п. 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; 4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; 5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; 8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.
Ввиду отсутствия оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков МИЗО Воронежской области было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
При этом согласование местоположения границ образованного участка с земельным участком истца не требуется, образование земельного участка ответчика соответствует требованиям земельного законодательства и не привело к чересполосице.
Также из материалов дела следует, что формирование земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности ответчика, произведено с обеспечением проезда, в том числе пожарного, к земельному участку с кадастровым номером № ....., принадлежащего Гантц Э.С. и Даниелян Б.Б. на праве собственности.
То есть проезд к участку истца по задней меже имеется, что представителем истца не оспаривается. А наличие на нем насаждений, заборов третьих лиц не свидетельствует о нарушении прав истца МИЗО Воронежской области и Гасановой Т.Г.К.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из материалов дела, подъезд (проход) к земельному участку истца и к расположенным на нем объектам, в том числе к жилому дому, предусмотрен со стороны ул. 50-летия Советской Власти г. Воронежа. Правопредшественник истца, возводя гараж на задней меже принадлежащего ему земельного участка с возможностью въезда (заезда) в него со стороны другой улицы через земельный участок государственная собственность на который не разграничена, действуя добросовестно и разумно не мог не осознавать возможное в дальнейшем ограничение в пользовании строением, поскольку до возведения объекта вопрос о предоставлении земельного участка во владение и пользование на каком-либо праве не урегулировал.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что препятствия в пользовании гаражом явились следствием собственных действий истца, его родственников, не обеспечивших строительства гаража с возможность выезда из него непосредственно на земли общего пользования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.10.2023 года № 2691з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: адрес, и земель, государственная собственность на которые не разграничена», принят на основании действующих правовых норм, является законным, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется. Доказательств обратного суду истцом не представлено.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гантц Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ....., к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области ИНН 3666057069, Гасановой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ....., о признании незаконным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.10.2023 года № 2691з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: адрес, и земель, государственная собственность на которые не разграничена», -оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Примакова
Мотивированное решение составлено 06.05.2025 года
Дело № 2-673/2025
36RS0006-01-2024-010947-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года г.Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Примаковой Т.А.,
при секретаре Белокопытовой А.Э.,
с участием представителя истца по доверенности 36 АВ № ..... от 01.08.2024 года, 19.09.2024 года Шкрабак В.С.,
представителей ответчика Гасановой Т.Г.К. по доверенности 36 АВ № ..... от 30.05.2024 года Сотниковой И.Г., Чистякова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гантц Э.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Гасановой Т.Г. о признании незаконным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.10.2023 года № 2691з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: адрес, и земель, государственная собственность на которые не разграничена»,
установил:
Гантц Э.С. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Гасановой Т.Г.К. и с учетом уточненных требований просит суд признать незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.10.2023 года № 2691з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: гадрес, и земель, государственная собственность на которые не разграничена».
Исковые требования мотивированы следующим.
Гантц Э.С. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: адрес кадастровый номер № ...... Размер долевой собственности 607/1254. На земельном участке располагается жилой дом и гараж. Гараж построен в начале 90-х годов, что подтверждается планом земельного участка от 29.06.1993 года, для стоянки автотранспортного средства, ворота гаража открываются на адрес. Подъезд к гаражу также осуществлялся всегда со стороны адрес, поскольку подъезд со стороны адрес был невозможен ввиду возведенного дома. Собственник смежного земельного участка Гасанова Т.Г.К. перекрыла полностью въезд и выезд к гаражу путем установления препятствий, не позволяющих пройти или проехать к гаражу, сделав невозможным его использование. В ходе рассмотрения гражданского дела об устранении препятствий в пользовании гаражом было установлено, что Гасанова Т.Г.К действовала не самовольно, а на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.10.2023 года № 2691з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: адрес, и земель, государственная собственность на которые не разграничена» и соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между МИЗО ВО и Гасановой Т.Г.К. от 21.12.2023 года. В результате указанных решений был образован участок с кадастровым номером № ..... вместо участка с кадастровым номером № ...... На основании вышеуказанных актов Гасанова Т..ГК. фактически получила в собственность земельный участок, состоящий из ее прошлого земельного участка и присоединенного нового земельного участка. В результате чего у истца отсутствует возможность пользования своим гаражом. Приказ Департамента является незаконным, поскольку нарушает ч. 4 ст. 11.9, ч. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, согласование местоположения границ в нарушение ч. 3 ст. 39 ЗК РФ не проводилось. Кроме того, из земель 400 кв.м., которые были перераспределены ответчику приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.10.2023 года № 2691з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: адрес, и земель, государственная собственность на которые не разграничена», можно образовать самостоятельный земельный участок, что само по себе является безусловным основанием для признания актов и сделок незаконными.
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.11.2024 гражданское дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
В судебное заседание истец Гантц Э.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Шкрабак В.С. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее суду предоставлены возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Гасанова Т.Г.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители ответчика Гасановой Т.Г.К. по доверенности 36 АВ № 4352633 от 30.05.2024 года Сотникова И.Г., Чистяков М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили возражения в письменном виде.
Третье лицо Даниелян Б.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Дубовка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, Гантц Э.С. является собственником 607/1254 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровый номер № ....., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдано 07.07.2021, собственником 11/30 доли жилого дом, расположенного по тому же адресу. Сособственником является Даниелян Б.Б. (том 1,л.д. 12-20).
На земельном участке, находящемся в пользовании Гантц Э.С., расположен гараж размерами 4,30*5,15 м., построенный Перовой Р.Г. (матерью истца Гантц Э.С.) примерно в 1990 году.
Согласно решения Железнодорожного районного Совета народных депутатов от 20.07.1993 года № ..... решено увеличить площадь земельного участка на 18 кв.м. за счет земли госфонда по задней меже и считать его площадь по документам 1354 кв.м. в домовладении адрес, принадлежащем Перовой Р.Г. и Данилян Б.Б. Из плана застройки земельного участка № ..... подписанного районным архитектором, следует, что разрешено оставить без сноса гараж размером 4,3*5,15 м. (том 1, л.д. 33-35).
Данные обстоятельства никем не оспариваются, наличие гаража подтверждается представленными фотографиями, планом участка.
Из пояснений представителя истца следует, что подъезд к гаражу осуществлялся с момента его строительства по задней меже участка со стороны ул. Сельская г. Воронежа, поскольку подъезд со стороны ул. 50-летия Советской Власти невозможен ввиду расположения дома на участке. Данные обстоятельства подтверждаются также фотографиями.
Из выписки из ЕГРН следует, что Гасановой Т.Г.К. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: адрес (том 1, л.д. 21-32).
Данный участок был образован на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.10.2023 года № 2691з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: адрес, и земель, государственная собственность на которые не разграничена» и соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между МИЗО ВО и Гасановой Т.Г.К. от 21.12.2023 года. В результате указанных решений был образован участок с кадастровым номером № ..... вместо участка с кадастровым номером № ...... (том 1, л.д. 38-43). Земельный участок с кадастровым номером № ..... принадлежал Гасановой Т.Г.К. на основании договора купли-продажи от 18.04.2023 года ( том 1, л.д. 140-141).
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного Кодекса РФ).
Согласно Постановлению Правительства Воронежской обл. от 08.05.2009 N 365 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области" Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом Воронежской области в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области и проведения государственной кадастровой оценки.
В соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области", Положением о министерстве, министерство является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено.
Следовательно, Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является органом, уполномоченным на принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
В целях реализации указанных полномочий Приказом департамента от 24.01.2017
№ 107 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, земель и (или) земельных участков, расположенных на территории городского округа г. Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».
31.08.2023 года в министерство поступило заявление Гасановой Т.Г.К. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № ..... и земель, государственная собственность на которые не разграничена (том 1, л.д. 93).
Согласно ответа Управления главного архитектора на запрос о предоставлении информации о земельном участке, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ, максимальный размер образуемого участка составляет 800 кв.м., земельный участок расположен в границах красных линий, включает в свой состав земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0103045:158, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» и дополнительный земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный на землях, право государственной собственности на которые не разграничено и который с учетом его расположения не может быть использован в качестве самостоятельного для строительства капитальных объектов (том 1, л.д. 108-110).
Согласно п. 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; 4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; 5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; 8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.
Ввиду отсутствия оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков МИЗО Воронежской области было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
При этом согласование местоположения границ образованного участка с земельным участком истца не требуется, образование земельного участка ответчика соответствует требованиям земельного законодательства и не привело к чересполосице.
Также из материалов дела следует, что формирование земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности ответчика, произведено с обеспечением проезда, в том числе пожарного, к земельному участку с кадастровым номером № ....., принадлежащего Гантц Э.С. и Даниелян Б.Б. на праве собственности.
То есть проезд к участку истца по задней меже имеется, что представителем истца не оспаривается. А наличие на нем насаждений, заборов третьих лиц не свидетельствует о нарушении прав истца МИЗО Воронежской области и Гасановой Т.Г.К.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из материалов дела, подъезд (проход) к земельному участку истца и к расположенным на нем объектам, в том числе к жилому дому, предусмотрен со стороны ул. 50-летия Советской Власти г. Воронежа. Правопредшественник истца, возводя гараж на задней меже принадлежащего ему земельного участка с возможностью въезда (заезда) в него со стороны другой улицы через земельный участок государственная собственность на который не разграничена, действуя добросовестно и разумно не мог не осознавать возможное в дальнейшем ограничение в пользовании строением, поскольку до возведения объекта вопрос о предоставлении земельного участка во владение и пользование на каком-либо праве не урегулировал.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что препятствия в пользовании гаражом явились следствием собственных действий истца, его родственников, не обеспечивших строительства гаража с возможность выезда из него непосредственно на земли общего пользования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.10.2023 года № 2691з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: адрес, и земель, государственная собственность на которые не разграничена», принят на основании действующих правовых норм, является законным, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется. Доказательств обратного суду истцом не представлено.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гантц Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ....., к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области ИНН 3666057069, Гасановой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ....., о признании незаконным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15.10.2023 года № 2691з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: адрес, и земель, государственная собственность на которые не разграничена», -оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Примакова
Мотивированное решение составлено 06.05.2025 года
Похожие дела
Признание недействительным образования земельного участка из-за нарушения границ и возложение обязанности снести постройки
Тюлькина С.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным образования земельного участка, принадлежащего Шремову О.В., а также исключении сведений о его границах из ЕГРН. Истица указала, что ответчик провел перераспределение земель без ее...
Установление границ земельного участка из-за отказа администрации в согласовании схемы
Скорлыгина Ф.Г. обратилась в суд с требованием установить координаты границ земельного участка, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома, построенного в 1982 году. Право собственности на дом было признано решением суда в 2023 году,...
Обязанность снести самовольную постройку и взыскание неустойки за незаконное использование земельного участка (23 кв. м)
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Низамову И.Н. и ООО «ИНОФОРС» о признании незаконным использования земельного участка площадью 23 кв. м, входящего в состав неразграниченной государственной...
Признание права собственности на земельный участок с уточнением границ по межевому плану
Истцы, Латышенко В.В. и Романенко Л.Н., являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Право собственности на дом зарегистрировано в ЕГРН, однако Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска...