Взыскание пособия по временной нетрудоспособности с МВД за период отпуска с последующим увольнением

Дело №2-5309/2024

УИД 36RS0006-01-2024-011485-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесниковой Наталии Михайловны к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

у с т а н о в и л:

Тесникова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что с 28.10.2002 истец проходила службу в органах внутренних дел в должности данные изъяты ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области. Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с истцом расторгнут контракт и истец уволена со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 26.08.2024. В период нахождения в отпуске истец заболела, что подтверждается листами освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от 07.06.2024 и № от 27.06.2024. По выходу из больничного 17.07.2024 истец обратилась в ГУ МВД России по Воронежской области о выплате денежной компенсации за листы освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности и предоставила указанные листы нетрудоспособности. Однако, в выплате компенсации истцу было отказано в связи с тем, что все расчеты с истцом произведены до ее ухода в отпуск и фактически трудовые отношения работодателя с истцом прекратились с момента начала отпуска, о чем истцу был дан ответ №3/247720753889 от 31.07.2024. Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратилась в суд с настоящим иском, в соответствии с которым просит обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за листы освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от 07.06.2024 и № от 27.06.2024 в соответствии с п. 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 №181.

В судебном заседании истец Тесникова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности Шевченко О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила суду письменные возражения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пояснений истца, ответчика, представленных суду документов, судом установлено, что приказом ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истцу с 29.04.2024 по 26.08.2024 был предоставлен отпуск с последующим увольнением. В период отпуска она находилась на амбулаторном лечении, ей были выданы соответствующие листки нетрудоспособности. 17.07.2024 она обратился к ответчику с заявлением, в котором просила выплатить компенсацию за период временной нетрудоспособности, однако в этом ей было отказано.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец проходила службу в Главном следственном управлении ГУ МВД России по Воронежской области в должности данные изъяты

Приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Тесникова Н.М. с 29.04.2024 по 26.08.2024 предоставлены неиспользованные отпуска за 2023 и 2024 годы, тем же приказом истец уволена со службы в органах внутренних дел с 26.08.2024(л.д.10-11, 21-22).

В период отпуска истец находилась на амбулаторном лечении с 07.06.2024 по 20.06.2024 и с 27.06.2024 по 11.07.2024, что подтверждается листками освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д.8,9).

17.07.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выплатить денежное довольствие за период временной нетрудоспособности(л.д.25,26).

Письмом №3/247720753889 от 31.07.2024 истцу было отказано в выплате денежной компенсации (л.д.12-13).

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 114 Трудового Кодекса РФ (далее- ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Суд, разрешая спор, руководствуется вышеуказанными нормами ТК РФ, а также положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федерального Закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел российской федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 181, исходит из того, что поскольку возможность использования отпуска в период временной нетрудоспособности у истца отсутствовала, то истец имела право на получение денежной компенсации за период ее болезни и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Правовой статус сотрудников органов внутренних дел регламентирован нормами Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с п. 11 ст. 56 Федерального закона N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 данного Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

В силу ч. 1 ст. 59 того же Федерального закона предоставленный сотруднику органов внутренних дел отпуск по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, в том числе, в случае временной нетрудоспособности сотрудника.

Аналогичное положение, согласно которому ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, содержится в ст. 124 ТК РФ.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд пришел к выводу о том, что поскольку нормами специального законодательства не урегулирован порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением, к данным правоотношениям применимы нормы трудового законодательства, в частности, положения ст. 127 ТК РФ.

Кроме того, судом учтены разъяснения, содержащиеся в письме Роструда от 24 декабря 2007 г. N 5277-6-1, согласно которым за время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако в отличие от общих правил (ст. 124 ТК РФ), отпуск на число дней болезни не продлевается. При предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска.

Таким образом, из положений действующего законодательства следует, что у лиц, работающих по трудовому договору, которым предоставлен отпуск с последующим увольнением, в случае их болезни в период отпуска не возникает ни права на перенос неиспользованных дней отпуска, ни права на выплату компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку сохраняемый средний заработок за период отпуска (ст. 114 ТК РФ) в такой ситуации получен ими в полном объеме, при этом за период временной нетрудоспособности им дополнительно подлежит выплате соответствующее пособие, предусмотренное Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что сотрудники органов внутренних дел, которые не подлежат обязательному социальному страхованию в соответствии с вышеназванным Законом, в аналогичной ситуации, в случае отказа им в выплате компенсации за неиспользованный отпуск, фактически лишались бы возможности реализовать право на оплачиваемый отпуск, поскольку право на получение денежного довольствия за период временной нетрудоспособности для них установлено п. 24 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. Указанная выплата не может одновременно признаваться оплатой отпуска, в то время как права на получение пособия по временной нетрудоспособности эти лица не имеют.

Уровень социальных гарантий для сотрудников органов внутренних дел в части их права на оплачиваемый отпуск, в том числе в ситуации, когда он не может быть использован вследствие временной нетрудоспособности, не может быть ниже, чем у лиц, работающих по трудовому договору, для которых такие гарантии вытекают из ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующей лицам, работающим по трудовому договору, оплачиваемый ежегодный отпуск, и из положений ч. 2 ст. 6 и ст. 11 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" (Женева, 24 июня 1970 г.), запрещающих зачет периодов нетрудоспособности, вызываемых болезнью или несчастным случаем, в качестве части минимального ежегодного оплачиваемого отпуска, и гарантирующих работнику после прекращения трудовых отношений предоставление неиспользованного отпуска или выплату денежной компенсации.

Доводы ответчика о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены в последний рабочий день и временная нетрудоспособность возникла же после прекращения трудовых отношений с ответчиком суд не принимает во внимание, поскольку они прямо противоречат вышеуказанным нормам законодательства и разъяснениям данным различными органами.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ГУ МВД России по Воронежской области выплатить Тесниковой Наталии Михайловне денежную компенсацию за временное освобождение от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, согласно листкам освобождения от 07.06.2024 № и от 27.06.2024 №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 10.12.2024.