Признание недействительными решений собраний собственников из-за фальсификации голосования
Перова М.Н., собственница квартиры в многоквартирном доме, оспорила решения четырех внеочередных собраний, инициированных Варгасовой В.И. На этих собраниях были приняты решения о расторжении договора с прежней управляющей компанией (АО «УК Центрального района») и выборе новой (ООО УК «Диалог»).
Истец указала, что не участвовала в голосовании, а уведомления о собраниях не размещались на информационных стендах. Кроме того, ответчик подала заявление в жилинспекцию, подтвердив, что её подпись в бюллетенях была подделана.
Стороны дела
История дела
- 11.11.2024, 16:24
Регистрация иска
-
11.11.2024, 16:59Передача материалов судье
-
13.11.2024, 14:10Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
13.11.2024, 14:10Подготовка к судебному разбирательству
-
13.11.2024, 14:10Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
16.12.2024, 11:00Предварительное судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: Истребование доказательств
-
16.12.2024, 11:20Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
23.01.2025, 15:30Предварительное судебное заседание
Результат: Назначено судебное заседание
-
06.02.2025, 12:00Судебное заседание
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
-
20.02.2025, 16:09Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
14.03.2025, 15:30Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
16.05.2025, 14:49Дело оформлено
-
19.05.2025, 14:49Дело передано в архив
Позиция истца
Перова М.Н. требовала признать недействительными протоколы собраний №2-5, ссылаясь на нарушения процедуры: отсутствие очного этапа, ненадлежащее уведомление собственников и фальсификацию голосования.
Позиция ответчика
Варгасова В.И. полностью признала иск, заявив, что не инициировала собрания, не подписывала протоколы и не размещала уведомлений.
Обоснование и выводы суда
Суд установил, что решения собраний приняты с нарушением требований ЖК РФ (ч. 6 ст. 46), поскольку истец не участвовала в голосовании, а ответчик подтвердила подлог подписей. Признание иска ответчиком не противоречило закону (ст. 39, 173 ГПК РФ).
Решение суда
Протоколы №2-5 признаны недействительными.
Оригинальный текст дела
Дело №2-594/2025
УИД 36RS0006-01-2024-012793-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Плужник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перовой Марины Николаевны к Варгасовой Валентине Ивановне о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколом №2 от 29.07.2024, протоколом №3 от 25.08.2024, протоколом №4 от 15.09.2024, протоколом №5 от 06.11.2024,
у с т а н о в и л:
Истец Перова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Варгасовой В.И., ООО Управляющая компания «Диалог» о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколом №2 от 29.07.2024, протоколом №3 от 25.08.2024, протоколом №4 от 15.09.2024, протоколом №5 от 06.11.2024. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что является собственником жилого помещения - адрес многоквартирном жилом адрес. указанный многоквартирный дом находился в управлении АО «УК Центрального района». В период с 22.07.2024 по 28.07.2024 по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №2 от 29.07.2024, согласно которому общим собранием собственников помещений были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО «УК Центрального района» и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Диалог» с 01.08.2024. В период с 19.08.2024 по 24.08.2024 по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №3 от 25.08.2024, согласно которому общим собранием собственников помещений были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО «УК Центрального района» и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Диалог» с 01.09.2024. В период с 11.09.2024 по 14.09.2024 по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №4 от 15.09.2024, согласно которому общим собранием собственников помещений были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО «УК Центрального района» и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Диалог» с 01.10.2024. Кроме того, в начале ноября 2024 по инициативе ответчика в очередной раз было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №5 от 06.11.2024, указанный протокол идентичен по содержанию протоколам №2 от 29.07.2024, №3 от 25.08.2024 и №4 от 15.09.2024. Однако в указанных собраниях истец участия не принимала, с решениями, принятыми общим собранием, не согласна, полагает, что решения общего собрания приняты с нарушением действующего законодательства, так как очный этап общих собраний не проводился, о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме на информационных стендах (подъездах) многоквартирного дома не размещались, собственники помещений участия в голосовании не принимали и не подписывали бюллетени голосования. Согласно заявлению Варгасовой В.И. от 04.10.2024, поданному в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области, ее подпись, в том числе и в бюллетене голосования, является поддельной. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда от 06.02.2025 производство по делу в части исковых требований Перовой М.Н. к ООО Управляющая компания «Диалог» о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколом №2 от 29.07.2024, протоколом №3 от 25.08.2024, протоколом №4 от 15.09.2024, протоколом №5 от 06.11.2024 прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.
В судебное заседание истец Перова М.Н. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Перовой М.Н., действующая на основании доверенности Смирнова А.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Варгасова В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Просит принять признание иска, заявление о признании иска изложено в письменной форме и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.
Представители ООО Управляющая компания «Диалог» и Государственной жилищной инспекции Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Перова М.Н. и ответчик Варгасова В.И. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном адрес, указанный многоквартирный дом находился в управлении АО «УК Центрального района». В период с 22.07.2024 по 28.07.2024 по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №2 от 29.07.2024, согласно которому общим собранием собственников помещений были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО «УК Центрального района» и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Диалог» с 01.08.2024. В период с 19.08.2024 по 24.08.2024 по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №3 от 25.08.2024, согласно которому общим собранием собственников помещений были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО «УК Центрального района» и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Диалог» с 01.09.2024. В период с 11.09.2024 по 14.09.2024 по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №4 от 15.09.2024, согласно которому общим собранием собственников помещений были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО «УК Центрального района» и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Диалог» с 01.10.2024. Кроме того, в начале ноября 2024 по инициативе ответчика в очередной раз было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №5 от 06.11.2024, указанный протокол идентичен по содержанию протоколам №2 от 29.07.2024, №3 от 25.08.2024 и №4 от 15.09.2024.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как указывает истец, в указанных собраниях она участия не принимала, с решениями, принятыми общим собранием, не согласна, полагает, что решения общего собрания приняты с нарушением действующего законодательства, так как очный этап общих собраний не проводился, о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме на информационных стендах (подъездах) многоквартирного дома не размещались, собственники помещений участия в голосовании не принимали и не подписывали бюллетени голосования. Согласно заявлению Варгасовой В.И. от 04.10.2024, поданному в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области, ее подпись, в том числе и в бюллетене голосования, является поддельной.
Как указала ответчик в судебном заседании, инициатором проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного адрес не выступала, не размещала уведомлений о проведении общих собраний и не подписывала оспариваемые протоколы общих собраний.
Суду представлено заявление ответчика о признании иска, которое приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Судом лицам, участвующим в деле, разъяснено, что в случае признания иска ответчиком истец освобождается от дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых обосновывает свою позицию. Исковые требования в таком случае подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 39 173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительными решения общего собственников помещений многоквартирного жилого адрес, оформленные протоколом №2 от 29.07.2024, протоколом №3 от 25.08.2024, протоколом №4 от 15.09.2024, протоколом №5 от 06.11.2024.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 20.02.2025.
Дело №2-594/2025
УИД 36RS0006-01-2024-012793-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Плужник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перовой Марины Николаевны к Варгасовой Валентине Ивановне о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколом №2 от 29.07.2024, протоколом №3 от 25.08.2024, протоколом №4 от 15.09.2024, протоколом №5 от 06.11.2024,
у с т а н о в и л:
Истец Перова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Варгасовой В.И., ООО Управляющая компания «Диалог» о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколом №2 от 29.07.2024, протоколом №3 от 25.08.2024, протоколом №4 от 15.09.2024, протоколом №5 от 06.11.2024. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что является собственником жилого помещения - адрес многоквартирном жилом адрес. указанный многоквартирный дом находился в управлении АО «УК Центрального района». В период с 22.07.2024 по 28.07.2024 по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №2 от 29.07.2024, согласно которому общим собранием собственников помещений были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО «УК Центрального района» и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Диалог» с 01.08.2024. В период с 19.08.2024 по 24.08.2024 по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №3 от 25.08.2024, согласно которому общим собранием собственников помещений были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО «УК Центрального района» и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Диалог» с 01.09.2024. В период с 11.09.2024 по 14.09.2024 по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №4 от 15.09.2024, согласно которому общим собранием собственников помещений были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО «УК Центрального района» и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Диалог» с 01.10.2024. Кроме того, в начале ноября 2024 по инициативе ответчика в очередной раз было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №5 от 06.11.2024, указанный протокол идентичен по содержанию протоколам №2 от 29.07.2024, №3 от 25.08.2024 и №4 от 15.09.2024. Однако в указанных собраниях истец участия не принимала, с решениями, принятыми общим собранием, не согласна, полагает, что решения общего собрания приняты с нарушением действующего законодательства, так как очный этап общих собраний не проводился, о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме на информационных стендах (подъездах) многоквартирного дома не размещались, собственники помещений участия в голосовании не принимали и не подписывали бюллетени голосования. Согласно заявлению Варгасовой В.И. от 04.10.2024, поданному в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области, ее подпись, в том числе и в бюллетене голосования, является поддельной. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда от 06.02.2025 производство по делу в части исковых требований Перовой М.Н. к ООО Управляющая компания «Диалог» о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколом №2 от 29.07.2024, протоколом №3 от 25.08.2024, протоколом №4 от 15.09.2024, протоколом №5 от 06.11.2024 прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.
В судебное заседание истец Перова М.Н. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Перовой М.Н., действующая на основании доверенности Смирнова А.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Варгасова В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Просит принять признание иска, заявление о признании иска изложено в письменной форме и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.
Представители ООО Управляющая компания «Диалог» и Государственной жилищной инспекции Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Перова М.Н. и ответчик Варгасова В.И. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном адрес, указанный многоквартирный дом находился в управлении АО «УК Центрального района». В период с 22.07.2024 по 28.07.2024 по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №2 от 29.07.2024, согласно которому общим собранием собственников помещений были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО «УК Центрального района» и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Диалог» с 01.08.2024. В период с 19.08.2024 по 24.08.2024 по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №3 от 25.08.2024, согласно которому общим собранием собственников помещений были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО «УК Центрального района» и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Диалог» с 01.09.2024. В период с 11.09.2024 по 14.09.2024 по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №4 от 15.09.2024, согласно которому общим собранием собственников помещений были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО «УК Центрального района» и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Диалог» с 01.10.2024. Кроме того, в начале ноября 2024 по инициативе ответчика в очередной раз было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом №5 от 06.11.2024, указанный протокол идентичен по содержанию протоколам №2 от 29.07.2024, №3 от 25.08.2024 и №4 от 15.09.2024.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как указывает истец, в указанных собраниях она участия не принимала, с решениями, принятыми общим собранием, не согласна, полагает, что решения общего собрания приняты с нарушением действующего законодательства, так как очный этап общих собраний не проводился, о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме на информационных стендах (подъездах) многоквартирного дома не размещались, собственники помещений участия в голосовании не принимали и не подписывали бюллетени голосования. Согласно заявлению Варгасовой В.И. от 04.10.2024, поданному в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области, ее подпись, в том числе и в бюллетене голосования, является поддельной.
Как указала ответчик в судебном заседании, инициатором проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного адрес не выступала, не размещала уведомлений о проведении общих собраний и не подписывала оспариваемые протоколы общих собраний.
Суду представлено заявление ответчика о признании иска, которое приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Судом лицам, участвующим в деле, разъяснено, что в случае признания иска ответчиком истец освобождается от дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых обосновывает свою позицию. Исковые требования в таком случае подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 39 173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительными решения общего собственников помещений многоквартирного жилого адрес, оформленные протоколом №2 от 29.07.2024, протоколом №3 от 25.08.2024, протоколом №4 от 15.09.2024, протоколом №5 от 06.11.2024.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 20.02.2025.
Похожие дела
Признание недействительным решения собрания собственников из-за нарушений порядка голосования
Истцы, собственники помещений в многоквартирном доме, обратились в суд с требованием признать недействительным решение внеочередного общего собрания, проведенного в очно-заочной форме. Они указали, что уведомления о собрании не направлялись...
Признание решения собрания собственников недействительным из-за нарушения порядка уведомления и отсутствия кворума
Богачёва Е.А. и Марков В.Н., собственники помещений в многоквартирном доме, оспорили решение общего собрания, проведённого ответчиками с 30 сентября по 30 октября 2024 года. На собрании рассматривались вопросы расторжения договора с управляющей...
Признание недействительными решений собрания собственников из-за подделки подписей и нарушения порядка проведения
Амелин Владилен Максимович, собственник помещения в многоквартирном доме, обратился в суд с иском к Бойко Евгении Анатольевне и Беляевой Ольге Викторовне. Истец требовал признать недействительными решения общих собраний собственников, оформленные...