Взыскание 4,1 млн ₽ с поручителя за неисполнение обязательств по кредитному договору

Дело № 2-1048/2025

УИД 36RS0006-01-2024-014571-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Т.В.,

при секретаре Иваниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мащенко Артему Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском и просит взыскать с Мащенко А.Р. в солидарном порядке с Сергеенко О.Н. задолженность по кредитному договору № 230204774952-23-1 от 09.06.2023 по состоянию на 15.10.2024 в размере 4 124 368,26 руб., в том числе: ссудную задолженность - 3 874 286,99 руб., проценты - 219 513,09 руб., неустойку на просроченные проценты - 9 421,97 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность - 21 146,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 871,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 09.06.2023 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Сергеенко О.Н. заключен кредитный договор № 230204774952-23-1, по условиям которого банк выдал кредит в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17,5-19,5 % годовых. Кредитный договор заключен в электронном виде путем подписания заемщиком заявления о присоединении к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, иных плат и комиссий по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между ПАО Сбербанк и Мащенко А.Р. заключен договор поручительства № 230204774952-23-1П01 от 07.06.2023 путем присоединения к действующей на момент подписания предложения (оферты) редакции Общих условий договора поручительства № 1, размещенных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу по обеспечению всех обязательств должника в рамках договора № 230204774952-23-1, который заключен или будет заключен в электронном виде (основной договор).

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением.

Заемщик прекратил исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов с 14.05.2024.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2024 по делу № А41-50279/24 Сергеенко О.Н. признана несостоятельной (банкротом). Банк заявил о включении требований по кредитному договору в реестр требований кредиторов заемщика в рамках дела о банкротстве.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, банк 05.09.2024 направил поручителю требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 104).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. На телефонные звонки по имеющемуся в деле номеру ответчик не отвечает.

Третье лицо Сергеенко О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом. На телефонные звонки по имеющемуся в деле номеру третье лицо не отвечает.

Третье лицо финансовый управляющий Кузьмина М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом в статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 09.06.2023 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Сергеенко О.Н. заключен кредитный договор № 230204774952-23-1, по условиям которого банк выдал кредит в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Кредитный договор заключен в электронном виде путем подписания заемщиком заявления о присоединении к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (л.д. 11-14, 16-23).

Согласно п. 7 кредитного договора погашение кредита, оплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора, и дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления (л.д. 12).

В соответствии с п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, иных плат и комиссий по договору составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа (л.д. 12).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между ПАО Сбербанк и Мащенко А.Р. заключен договор поручительства № 230204774952-23-1П01 от 07.06.2023 путем присоединения к действующей на момент подписания предложения (оферты) редакции Общих условий договора поручительства № 1, размещенных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу по обеспечению всех обязательств должника в рамках договора № 230204774952-23-1, который заключен или будет заключен в электронном виде (основной договор) (л.д. 24-31).

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору (л.д. 24).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением (л.д. 48).

Заемщик прекратил исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов с 14.05.2024 (л.д. 10).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2024 по делу № А41-50279/24 Сергеенко О.Н. признана несостоятельной (банкротом) (л.д. 55-56).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2024 требование ПАО Сбербанк в размере 4 124 368,26 руб. включено в реестр требований кредиторов должника Сергеенко О.Н. (л.д. 65).

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, банк 05.09.2024 направил поручителю требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена (л.д. 49-51).

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Из ответа Арбитражного суда Московской области от 30.04.2025 № А41-50279/24 следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 09.12.2024 не выдавался, сведений о расчетах должника Сергеенко О.Н. с кредиторами в материалах дела не имеется (л.д. 133).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли обязанность по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 10, 32-47).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.10.2024 составляет 4 124 368,26 руб., из которых: ссудная задолженность - 3 874 286,99 руб., проценты - 219 513,09 руб., неустойка на просроченные проценты - 9421,97 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 21 146,21 руб. (л.д. 9-10).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих доводы истца. В то время как ответчиком доказательств надлежащего исполнения договора либо опровергающих заключение самого договора, сумму задолженности не представлено. Расчет задолженности истца по основному долгу, процентам является математически верным, не оспаривается ответчиком в части правильности математического исчисления.

Кроме того, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 52 871,00 руб. (л.д. 54).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Мащенко Артему Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мащенко Артема Руслановича (паспорт № .....) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № .....) в солидарном порядке с Сергеенко Ольгой Николаевной задолженность по кредитному договору № 230204774952-23-1 от 09.06.2023 по состоянию на 15.10.2024 в размере 4 124 368,26 руб., в том числе: ссудную задолженность - 3 874 286,99 руб., проценты - 219 513,09 руб., неустойку на просроченные проценты - 9 421,97 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность - 21 146,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 871,00 руб., а всего 4 177 239 (четыре миллиона сто семьдесят семь тысяч двести тридцать девять) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.