Расторжение лицензионного договора и взыскание 689 500 ₽ за неисполнение обязательств по передаче ноу-хау

копия УИД: 37RS0019-01-2024-001504-88

Дело № 2-1644/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,

с участием представителя ответчика ИП А.Ю. Макарова - В.В. Мамакова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова А. В. к индивидуальному предпринимателю Макарову А. Ю. о расторжении лицензионного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов А. В. (далее по тексту А.В. Шаповалов, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Макарову А. Ю. (далее по тексту ИП А.Ю. Макаров, ответчик) о расторжении лицензионного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 16 мая 2024 года между ИП А.Ю. Макаровым (лицензиар) от имени и по поручению которого действует ИП Р.И. Мамедалиев в соответствии с доверенностью от 27 марта 2024 года № САД-27032024 и А.В. Шаповаловым (лицензиат) заключен лицензионный договор №/СПБ/ПРО, по условиям которого лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок, право использования в предпринимательской деятельности секрета производства (ноу-хау) и коммерческого обозначения, исключительные права на которые принадлежат лицензиару.

В состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора, входят: материалы по проведению обучения и аттестации новых сотрудников; руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования Бренда (брендбук); макеты рекламных материалов; скрипты продаж (включая отработку возражений). В рамках переданного секрета производства (ноу-хау) лицензиаром осуществляется оказание сопутствующих услуг лицензиату, направленных на максимально эффективное использование секрета производства (ноу-хау) лицензиатом Стоимость и сроки обговариваются сторонами в отдельном соглашении. Лицензия по настоящему договору выдаётся лицензиату на открытие одной точки. В случае, если лицензиат пожелает открыть более одной точки, стороны договорились заключить об этом отдельный договор, либо дополнительное соглашение к настоящему договору (пункт 2.5).

Предоставить с момента официального открытия маркетингового агентства лицензиатом не менее 50 заявок и заказов ежемесячно, при условии выполнения обязательств. Оказать содействие в подборе 2 кандидатов на вакансию программиста, 2 кандидатов на вакансию администратора в течение 1 календарного месяца с момента заключения настоящего договора.

Предоставить после прохождения обучения 2 сотрудников для выполнения деятельности и заказов.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что лицензиар обязан: передать лицензиату состав секрета производства (ноу-хау), предусмотренный пунктом 2.2 в срок десять рабочих дней с момента оплаты в полном объеме лицензиатом вознаграждения, согласно пункту 4.1.1 договора.

Согласно пункту 3.6 договора стороны обязуются: соблюдать все взаимные обязательства, принятые на себя настоящим договором.

Как следует из пункта 4.1 договора сумма вознаграждения складывается из паушального взноса и роялти, предусмотренных настоящим договором. Размер паушального взноса составляет 640 000 руб. Первая часть в виде задатка в размере 10 000 руб. оплачивается до 16 мая 2024 года. Вторая часть в размере 630 000 руб. оплачивается до 30 мая 2024 года. Сумма паушального взноса уплачивается в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Все расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на указанный лицензиаром расчетный счет.

В день заключения лицензионного договора А.В. Шаповаловым оплачено ответчику 10 000 рублей в качестве первой части паушального взноса, на основании пункта 4.1.2 договора.

По условиям договора истец оплатил в срок до 30 мая 2024 еще 630 000 руб. в качестве оставшейся части паушального взноса, а именно: 25 мая 2024 года - 40 000 руб. и 100 000 руб., 27 мая 2024 года - 190 000 руб. и 200 000 руб., 28 мая 2024 года - 100 000 руб., исполнив свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом.

Помимо этого, 31 мая 2024 года А.В. Шаповалов излишне перевел ИП А.Ю. Макарову денежные средства в размере 49 500 руб., что подтверждается квитанцией АО «Райффайзенбанк». В связи с чем, в адрес ИП А.Ю. Макарова в лице представителя ИП Р.И. Мамедалиева истцом направлено письмо, в которому он просил предоставить акт сверки платежей и вернуть излишне перечисленные денежные средства по реквизитам истца. Однако указанная просьба осталась без удовлетворения ответчиком.

Истец ссылается на то, что при заключении договора ему не предоставили возможности участвовать в составлении условий договора, включив в него кабальные условия, а также пункты, которые вводят в заблуждение и несут ложную информацию. Учитывая невыполнение ответчиком обязательств, предусмотренных лицензионным договором №/СПБ/ПРО, 10 июля 2024 года А.В. Шаповалов направил в адрес ответчика требование о расторжении договора с 10 июля 2024 года и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 689 500 руб. Данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть лицензионный договор от 16 мая 2024 года № 160524/СПБ/ПРО заключенный между ИП А.Ю. Макаровым и А.В. Шаповаловым, взыскать с ИП А.Ю. Макарова в пользу А.В. Шаповалова сумму неосновательного обогащения в размере 689 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10 095 руб.

Истец А.В. Шаповалов обратился с данным иском в Советский районный суд города Иваново.

Определением Советского районного суда города Иваново от 20 сентября 2024 года данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани, в связи с тем, что ответчик ИП А.Ю. Макаров, имеющий постоянную регистрацию по адресу: адрес, арендует без регистрации по месту пребывания жилое помещение, расположенное по адресу: адрес сроком на 11 месяцев до 12 июня 2025 года, указанное определение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу (л.д.183-188).

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом указанных положений гражданского процессуального законодательства, гражданское дело было принято к производству Приволжского районного суда г. Казани определением от 14 января 2025 года (л.д.197).

Представитель истца А.В. Шаповалова - А.П. Лавриенко в суд не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой (л.д.231), представила письменное ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи (л.д.206), в связи с чем, судебное заседание, назначенное на 04 марта 2025 года было отложено на 11 апреля 2025 года для организации судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи (л.д.210-211), судом подана заявка в Северский городской суд Томской области (л.д.214). Согласно ответу на заявки у суда не имеется технической возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (л.д.216). В ходе судебного разбирательства представителем представлен отзыв на возражение ответчика (л.д.152), в котором указано, что в установленный договором срок, ИП А.Ю. Макаров не оказал услуг по договору, предоставленная ответчиком клиентская база не была заинтересована в предоставлении им маркетинговых услуг. Истцом были осуществлены холодные звонки, что подтверждается скриншотами. Также ответчик не предоставил не менее 50 заявок и заказов ежемесячно, не оказал содействие в подборе 2 кандидатов на вакансию программиста, 2 кандидатов на вакансию администратора в течение 1 календарного месяца с момента заключения настоящего договора. Не предоставил после прохождения обучения 2 сотрудников для выполнения деятельности и заказов. 30 мая 2024 года ответчик направил истцу Акт приема-передачи оказанных услуг по лицензионному договору, в соответствие с которым истцу были переданы информационные сведения. Однако истец считает, что информационный материал, переданный ему ответчиком, не отвечает признакам, установленным для ноу-хау, не содержит никаких секретов производств.

Представитель ответчика ИП А.Ю. Макарова - В.В. Мамаков в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск (л.д.72-78, 220-221), в которых с требованиями не согласился, просил в иске отказать, указал, что 30 мая 2024 года сторонами подписан Акт приема-передачи оказанных услуг по лицензионному договору, в соответствие с которым истцу были переданы информационные сведения. По мнению ответчика, лицензионный договор № 160524/СПБ/ПРО от 16 мая 2024 года надлежащим образом исполнен ИП А.Ю. Макаровым: 30 мая 2024 в соответствии с п.3.2.1 Договора им направлен истцу на эл.почту Iika.khorosheva.91, указанную в договоре, состав секрета производства и документация для организации деятельности Точки (маркетинговое агентство, организованное Лицензиаром) путем предоставления доступа к электронному хранилищу данных, а также предоставил право использования результатов интеллектуальной деятельности, чем исполнил п.2.2, п.2.3.8 Договора. В рамках исполнения п.2.3 Договора ответчик осуществил 10 июня 2024 года дистанционное обучение Лицензиата, запись зафиксирована в рабочем чате в Telegram (п.2.3.1 договора); 15 июня 2024 года предоставил клиентскую базу (п.2.3.3 договора); создал одностраничный сайт (адрес: https://vk.link/prostudiocxpeilssaintpetersburg) (п.п. 2.3.5, 2.3.6 договора), группу для Точки в социальной сети «Вконтакте» (адрес: https://vk.com/prostudii expertssaintpetersburg). Указал, что лицензионный договор заключен от имени ИП А.Ю. Макарова - ИП Р.И. Мамедалиевым, действующим на основании агентского договора № 29012024 от 29.01.2024 года (л.д.223-225), все расчеты по данному договору сторонами произведены, претензий к ИП Р.И. Мамедалиеву ответчик не имеет по суммам, поступившим от истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, ИП Р.И. Мамедалиев в суд не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.217-219).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, которые не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика ИП А.Ю. Макарова - В.В. Мамакова, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (п.2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с п. 1 ст. 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства (п. 3 ст.1469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1466 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Лицо, ставшее добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства, приобретает самостоятельное исключительное право на этот секрет производства.

Согласно п.6 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям лицензионного договора относятся:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как указано в п.1 ст. 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор может предусматривать:

предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной) (п.2 названной статьи).

На основании ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации секрет производства признается самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана.

В соответствии с п. 1 ст. 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе, путем введения режима коммерческой тайны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 143 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения главы 75 ГК Российской Федерации определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научнотехнической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 ГК Российской Федерации).

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 16 мая 2024 года между ИП А.Ю. Макаровым (лицензиар), от имени и по поручению которого действовал ИП Р.И. Мамедалиев в соответствии с выданной доверенностью от 27 марта 2024 года № САД-27032024, и А.В. Шаповаловым (лицензиат) заключен лицензионный договор № №/СПБ/ПРО (л.д.17-20).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что по настоящему договору лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок, право использования в предпринимательской деятельности секрета производства (ноу- хау) и коммерческого обозначения, исключительные права на которые принадлежат лицензиару.

Согласно пункту 2.2 договора в состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора, входят: материалы по проведению обучения и аттестации новых сотрудников; руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования Бренда (брендбук); макеты рекламных материалов; скрипты продаж (включая отработку возражений).

В рамках переданного секрета производства (ноу-хау) лицензиаром осуществляется оказание сопутствующих услуг лицензиату, направленных на. максимально эффективное использование секрета производства (ноу-хау) лицензиатом, включающее: дистанционное обучение лицензиата особенностям организации деятельности точки в течение 5 рабочих дней; по согласованию сторон, обучение возможно в очном формате. По желанию лицензиата, на возмездной основе, команда лицензиара осуществляет выезд на территорию лицензиата для технического жгу запуска точки. Стоимость и сроки обговариваются сторонами в отдельном соглашении (пункт 2.3.1); по согласованию сторон, обучение возможно в очном формате. По желанию лицензиата, на возмездной основе, команда лицензиара осуществляет выезд на территорию лицензиата для технического запуска точки. Стоимость и сроки обговариваются сторонами в отдельном соглашении (пункт 2.3.2); лидогенерация (предоставление клиентской базы, контактов клиентов) (пункт 2.3.3); продвижение точки через официальный сайт лицензиара (пункт 2.3.4); создание одностраничного сайта для точки при дополнительно оплаты лицензиата (пункт 2.3.5); создание для точки групп в социальной сети «Вконтакте» и наполнение ее контентом (пункт 2.3.6); регистрация точки во всех геолокационных сервисах (Яндекс Карты, 2Gis, Zoom) и справочниках (Яндекс Организации) (пункт 2.3.7); направление лицензиату документации, созданной лицензиаром и необходимой лицензиату для организации деятельности точки, а именно: описание вакансий, анкета для соискателей (сбор необходимой информации о кандидате), перечень ассортимента товаров/услуг точки, шаблон договора оказания услуг, шаблон трудового договора с сотрудниками (пункт 2.3.8).

Лицензия по настоящему договору выдаётся лицензиату на открытие одной точки. В случае, если лицензиат пожелает открыть более одной точки, стороны договорились заключить об этом отдельный договор, либо дополнительное соглашение к настоящему договору (пункт 2.5).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами (пункт 2.6).

Предоставить с момента официального открытия маркетингового агентства Лицензиатом не менее 50 заявок и заказов ежемесячно, при условии выполнения обязательств. При не предоставлении ежемесячно от 50 заявок ежемесячно лицензиаром лицензиату, произвести возврат затраченных средств в размере пункт 4.1.1 (пункт 2.9).

Оказать содействие в подборе 2 кандидатов на вакансию программиста, 2 кандидата на вакансию администратора в течение 1 календарного месяца с момента заключения настоящего договора. Предоставить после прохождения обучения 2 сотрудников для выполнения деятельности и заказов. При необходимости осуществить коучинг кадров (администратор и программист) при выезде лицензиара на территорию лицензиата (пункт 2.10).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что лицензиар обязан: передать лицензиату состав секрета производства (ноу-хау), предусмотренный пунктом 2.2 в срок десять рабочих дней с момента оплаты в полном объеме лицензиатом вознаграждения, согласно пункту 4.1.1 договора. Лицензиар предоставляет лицензиату доступ к документации и информации, согласно пункту 2.2. договора в электронном виде путем предоставления лицензиату доступа к электронному архиву ноу-хау лицензиара; оказать лицензиату услуги согласно пункту 2.3 договора в срок до 30 рабочих дней с момента оплаты лицензиатом вознаграждения согласно пункту 4.1.1 договора.

Согласно пункту 3.6 договора стороны обязуются: соблюдать вес взаимные обязательства, принятые на себя настоящим договором (пункт 3.6.1); по окончанию передачи лицензиатом информации, составляющей секрет производства (ноу-хау) согласно пункту 2.2, а также после оказания услуг, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора, подписать акт о передаче секрета производства, а также акт оказанных услуг / выполненных работ. Лицензиат обязан подтвердить получение информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), а также принять услуги, предусмотренные пунктом 2.3, настоящего договора, отправкой сканированной версии акта, подписанной с его стороны. Подписание актов со стороны лицензиата означает, что ноу-хау передан, а услуги оказаны и в полном объеме, в срок и в надлежащем качестве и лицензиат претензий к качеству и полноте выполненной работы не имеет. Стороны договорились, что в случае, если лицензиат необоснованно в течение срока, превышающего 3 рабочих дня с момента предоставления соответствующего акта, предусмотренного пунктом 3.6.2 настоящего договора на подписание, уклоняется от его подписания, то секрет производства считается переданным, услуги оказанными, а акты подписанными со стороны лицензиата.

Как следует из пункта 4.1 договора сумма вознаграждения складывается из паушального взноса и роялти, предусмотренных настоящим договором. Размер паушального взноса составляет 640 000 руб. Первая часть в виде задатка в размере 10 000 руб. оплачивается до 16 мая 2024 года. Вторая часть в размере 630 000 руб. оплачивается до 30 мая 2024 года. Сумма паушального взноса, предусмотренного в пункте 4.1.1 уплачивается в течение 3-х рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Все расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на указанный лицензиаром расчетный счет. Обязательства лицензиата по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет лицензиара (пункт 4.4 договора).

В день заключения лицензионного договора А.В. Шаповаловым оплачено ответчику 10 000 руб. в качестве первой части паушального взноса, на основании пункта 4.1.2 договора (л.д.25). По условиям договора истец оплатил в срок до 30 мая 2024 еще 630 000 руб. в качестве оставшейся части паушального взноса, а именно: 25 мая 2024 - 40 000 руб. (л.д.24) и 100 000 руб. (л.д.26), 27 мая 2024 года - 190 000 руб. (л.д.28) и 200 000 руб. (л.д.27), 28 мая 2024 - 100 000 руб. (л.д.23), что подтверждается квитанциями АО «Тинькофф Банк» от 16 мая 2024 года № 1-15-196-231-923 на сумму 10 000 руб., от 25 мая 2024 года № 1-15-388-851-590 на сумму 40 000 руб., от 25 мая 2024 года № С022505240004447 на сумму 100 000 руб., от 27 мая 2024 года на сумму 190 000 руб., от 27 мая 2024 года № 1-15-438-723-550 на сумму 200 000 руб., платежным поручением от 28 мая 2024 № 121 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, истец А.В. Шаповалов исполнил свои обязательства по заключенному договору в полном объеме, то есть надлежащим образом.

Помимо этого, 31 мая 2024 года А.В. Шаповалов излишне перевел ИП А.Ю. Макарову в лице представителя ИП Р.И. Мамедалиева, который действовал на основании доверенности от 27 марта 2024 года № САД-27032024, денежные средства в размере 49 500 руб., что подтверждается квитанцией АО «Райффайзенбанк» от 31 мая 2024 года на сумму 49 500 руб. (л.д.29).

Факт оплаты истцом паушального взноса во исполнение лицензионного договора, равно как и факт получения указанных денежных средств, ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

30 мая 2024 года сторонами подписан Акт приема-передачи оказанных услуг по лицензионному договору, в соответствие с которым истцу были переданы информационные сведения (л.д.104 оборот).

Между тем, как следует из материалов дела, лицензиар свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, а именно права использования секрета производства (ноу-хау) не передал, услуги, согласованные сторонами, не оказал.

Истец в исковых требованиях указал на то, что согласно скриншотам переписки между А.В. Шаповаловым и Франшиза Санкт-Петербург от 30 мая 2024 услуги по лицензионному договору не передавались (л.д.153-157). Кроме того, в рамках лицензионного договора лицензиар обязался оказать лицензиату сопутствующие услуги, направленные на максимально эффективное использование секрета производства (ноу-хау) лицензиатом, включающее, в том числе лидогенерацию (предоставление клиентской базы, контактов клиентов) (пункт 2.3.3); предоставить с момента официального открытия маркетингового агентства лицензиатом не менее 50 заявок и заказов ежемесячно, при условии выполнения обязательств. При не предоставлении ежемесячно от 50 заявок ежемесячно лицензиаром лицензиату, произвести возврат затраченных средств в размере пункт 4.1.1 (пункт 2.9). Оказать содействие в подборе 2 кандидатов на вакансию программиста, 2 кандидатов на вакансию администратора в течение 1 календарного месяца с момента заключения настоящего договора. Предоставить после прохождения обучения 2 сотрудников для выполнения деятельности и заказов. При необходимости осуществить коучинг кадров (администратор и программист) при выезде лицензиара на территорию лицензиата (пункт 2.10).

Вместе с тем, указанные условия договора ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Предоставленная ответчиком клиентская база не была заинтересована в предоставлении им маркетинговых услуг. Истцом были осуществлены холодные звонки, что подтверждается скриншотами (л.дю.158-161). Также ответчик не предоставил А.В. Шаповалову не менее 50 заявок и заказов ежемесячно, а также не оказал содействие в подборе 2 кандидатов на вакансию программиста, 2 кандидатов на вакансию администратора в течение 1 календарного месяца с момента заключения настоящего договора. Не предоставил после прохождения обучения 2 сотрудников для выполнения деятельности и заказов.

Акт приема-передачи указанных выше услуг сторонами не подписывался.

Более того, пунктами 6.13 - 6.14 лицензионного договора от 16.05.2024 № 160524/СПБ/ПРО предусмотрено, что лицензиар предоставляет гарантию на франшизу. Под гарантией подразумевается, что лицензиат при покупке бизнеса по франшизе затрачивает инвестиции на паушальный взнос, в соответствии с пунктом 4.1.1 договора, что и является затратами, на которые головной офис выделил срок окупаемости 9 месяцев со дня официального открытия точки лицензиата и проведения первых занятий. Если в течение 9 месяцев затраты не окупаются, то лицензиар компенсирует стоимость паушального взноса, указанного в пункте 4.1.1 договора при соблюдении лицензиатом инструкций и стандартов лицензиара, а также обязательств, указанных в пункте 4 настоящего договора. Лицензиар предоставляет гарантию на чистую прибыль по франшизе в размере 200 000 руб. на второй месяц с момента открытия точки: при условии выполнения всех технических и операционных задач со стороны лицензиата: при невыполнении условий лицензиар производит возврат паушального взноса

Истец свои обязательства, предусмотренные настоящим лицензионным договором, выполнил в полном объеме, что подтверждается письменными объяснениями ответчика, изложенными в возражениях на иск. При этом до настоящего времени гарантированные ответчиком обязательства, предусмотренные пунктами 6.13 - 6.14 лицензионного договора, лицензиаром не исполнены, по мнению истца данное нарушение договора является существенным.

По смыслу ст. 1465, 1466 ГК Российской Федерации для того, чтобы признаваться секретом производства (ноу-хау), сведения должны соответствовать требованиям уникальности, а также конфиденциальности: неизвестность третьим лицам, отсутствие у третьих лиц свободного доступа к ней, обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие, что предмет Лицензионного договора № 160524/СПБ/ПРО от 16 мая 2024 года, заключенный между ИП А.Ю. Макаровым и А.В. Шаповаловым, действительно является секретом производства (ноу-хау), а также доказательства уникальности указанного секрета производства (ноу-хау) и предпринятых ответчиком мер по сохранению секрета производства (ноу-хау), а также доказательства реального исполнения лицензионного договора.

Соответственно, ответчиком не было предоставлено доказательств принятия правообладателем в отношении информации и материалов, переданных по лицензионному договору о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) от 16 мая 2024 года № 160524/СПБ/ПРО мер для соблюдения их конфиденциальности, в связи с чем, суд не может сделать вывод об их неизвестности третьим лицам и отсутствия у третьих лиц свободного доступа к ним.

Для признания конфиденциального характера информации и материалов недостаточно наличия условий о неразглашении только в лицензионном договоре о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) от 16 мая 2024 года.

Более того, часть информации и материалов, переданных по лицензионному договору о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) прямым образом в силу своего характера предназначена для ознакомления третьих лиц и публикации в свободном доступе, в связи с чем, с ней могут ознакомиться любые лица. В частности, это относится к следующим материалам: шаблон договора на оказание СМС-услуг; шаблон договора на маркетинговые услуги; шаблон договора на контекстную рекламу; шаблон договора на разработку логотипов; шаблон договора на разработку мобильного приложения; шаблон договора на разработку сайта; шаблон договора на техническую поддержку; информация как выбрать помещение под офис; информация о том, как составить коммерческое предложение; договоры с сотрудниками, должностные инструкции сотрудников; анкета для соискателей; описание вакансий; вопросы для телефонного интервью; условия оплаты труда сотрудников; общая информация по управлению, обучению, юриспруденции, бухгалтерии.

Указанные материалы и информация явным образом не являются конфиденциальными. При этом материалы и информация, переданные по лицензионному договору о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) № 160524/СПБ/ПРО от 16 мая 2024 года, носят неделимый характер, в силу чего суд приходит к выводу об их несоответствии критерию конфиденциальности.

Кроме того, переданные ответчиком истцу в электронном виде документы и информация, разбитые на блоки, также не отвечают признаку уникальности. Указанная информация обширно представлена в сети Интернет на различных информационных ресурсах. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что информация и материалы, переданные по лицензионному договору о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) № 160524/СПБ/ПРО от 16 мая 2024 года на сумму 640 000 руб., не могут быть признаны секретом производства (ноу-хау) по смыслу статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе лицензиата в случаях нарушения лицензиаром обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 названной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом в адрес ответчика 10 июля 2024 года направлено Требование о расторжении вышеуказанного договора с 10 июля 2024 года, а также возврате денежных средств, уплаченных им по названному договору, в размере 689 500 руб. (л.д.31), которое получено ответчиком 10 июля 2024 года.

Таким образом, спорный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор 10 судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу-хау). Следовательно, заплатив паушальный взнос, истец не получил встречного удовлетворения по договору, ответчик свои обязательства по передаче секрета производства (ноу-хау) не исполнил.

На ответчике лежит обязанность доказывания факта передачи информации, являющейся секретом производства (ноу-хау) в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, либо наличие обстоятельств непреодолимой силы для освобождения от ответственности за неполное исполнение обязательств.

Поскольку надлежащих доказательств исполнения ответчиком договора не представлено, суд приходит к выводу о наличия достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельство оплаты истцом денежных средств, ввиду не передачи лицензиату право на использование принадлежащего лицензиару секрета производства (ноу-хау); не оказание услуги, согласованной сторонами по лицензионному договору, а также сопутствующих услуг в том объеме, который был предусмотрен договором, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 689 500 руб., которое подлежит возврату истцу.

В связи с этим требование о взыскании уплаченной по договору суммы подлежит удовлетворению.

Относительно судебных расходов.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования А.В. Шаповалова удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП А.Ю. Макарова в пользу истца судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 095 руб., подтвержденные материалами дела (л.д.15).

Истец также просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя.

В целях защиты своих законных прав и интересов при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, истец обратился за юридической помощью к А.П. Лавриенко, заключив договор об оказании юридических услуг 19 июля2024 года (л.д.32-35). Стоимость юридических услуг по договору на оказание юридических услуг составила 80 000 руб. и была оплачена истцом, согласно расписке (л.д.36).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд оценил их разумность, соразмерность, а также установил факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности несения заявителями судебных издержек, признав их обоснованными, и имеющими непосредственную связь с рассмотренным спором.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разрешая спор в данной части, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, учитывается, что представитель истца составил исковое заявление, отзыв на возражение ответчика, ходатайство, возражение на ходатайство, участвовал в одном судебном заседании в суде 1 инстанции, при таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., удовлетворив тем самым требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) от 16 мая 2024 года №/СПБ/ПРО, заключенный между Шаповаловым А. В. (ИНН №) и индивидуальным предпринимателем Макаровым А. Ю. (ИНН № ОГРНИП №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макарова А. Ю. (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Шаповалова А. В. (№) сумму неосновательного обогащения в размере 689 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 095 руб., по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., всего 729 595 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко