Взыскание 625 225 ₽ с виновника ДТП в порядке суброгации

Дело № 2-1488/2025

УИД: 47RS0015-01-2023-001218-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Тереховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Лукину Сергею Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском Лукину Сергею Юрьевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 625 225 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 453 рубля.

В обоснование иска указано, что 30.05.2022 имело место ДТП с участием автомобиля Скания, г.р.н.: №, под управлением ФИО7 и автомобиля КИА Серато, г.р.н.: №, под управлением Лукина С.Ю., в результате которого было поврежден автомобиль Скания, г.р.н.: №, принадлежащее ООО «ЦентрТрансЛогистик». ДТП произошло по вине ответчика. Автомобиль потерпевшего на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование». Автомобиль ответчика на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Истец возместил ООО «ЦентрТрансЛогистик» стоимость эвакуации 10 000 руб., денежные средства по договору КАСКО 2350000 руб. Годные остатки поврежденного транспортного средства проданы за 1334775 руб. Страхования компания Лукина С.Ю. возместила причиненный вред в размере 400 000 руб. в пределах лимита по договору ОСАГО.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лукин С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Афанасьев А.Н. в судебное заседание явился, представил суду заявление о признании иска.

Представитель третьего лица ООО «ЦентрТрансЛогистик» Филимохин Я.И. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

30.03.2022 в 20 ч. 10 мин. по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, 2 км+ 550 м а/д Ропша-Марьино произошло ДТП с участием транспортного средства Сканиа г.р.н. № под управлением ФИО7, собственник - ООО «ЦентрТрансЛогистик».

Поврежденное транспортное средство Сканиа было застраховано по договору КАСКО №.

Автомобиль ответчика на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что следует из постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.05.2022 инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области Ефимовой М.А. (л.д. 16 с оборотом)

Истец возместил ООО «ЦентрТрансЛогистик» стоимость эвакуации 10 000 руб., выплатил денежные средства 2350000 руб. Годные остатки поврежденного транспортного средства проданы за 1334775 руб. Страхования компания Лукина С.Ю. возместила истцу причиненный вред в размере 400 000 руб. в пределах лимита по договору ОСАГО. (л.д. 20, 29, 38)

Ответчиком представлено заявление о признании иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В заявлении указано, что ответчик осознает последствия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для непринятия признания иска суд не усматривает.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Лукину Сергею Юрьевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Лукина Сергея Юрьевича (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 625 225 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 453 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025.