Взыскание 499 600 ₽ с РСА за отказ в компенсационной выплате после ДТП

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-006423-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2025

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при помощнике судьи Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнова Алексея Александровича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ООО «СИНЕРГИЯ» указав что, 12.01.2021 службой финансового уполномоченного ему было выдано удостоверение о взыскании с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» страхового возмещения.

10.09.2021 в связи с банкротством ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» истец обратился в РСА, через АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате.

В производстве выплаты было отказано с указанием на отсутствие фототаблицы повреждений и читаемого VI№ номера поврежденного ТС.

31.10.2023 Арбитражным судом Республики Алтай было отказано в удовлетворении требований о признании ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» банкротом.

Указывая на незаконность отказа, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 159 600 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей - неустойку, неустойку после 31.10.2023 - 367 759 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований к ООО «СИНЕРГИЯ» (судом отказ был принят), заявил требования к Российскому союзу Автостраховщиков, и просил взыскать в свою пользу: 159 600 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей - неустойку, неустойку после 30.09.2021 - 367 759 рублей, штраф.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. Прислали отзывы, в которых просили отказать в иске, ссылаясь, в том числе, на истечение сроков исковой давности.

Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Из решения Вачского районного суда Нижегородской области от 02.11.2020 по заявлению ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» об отмене решения службы финансового уполномоченного от 20.07.2020 №У-20-85793/5010-007 по заявлению Железнова А.А. следует, что 22.08.2018 произошло ДТП в ходе которого автомобиль истца получил повреждения. Страховщик виновника ДТП - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обязательств по урегулированию страхового случая надлежащим образом не исполнил.

Не согласившись с указанным, истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было взыскано в пользу истца страховое возмещение - 159 600 рублей и неустойка - 187 189 рублей.

Указанным решением суда заявление ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было удовлетворено частично, размер неустойки был снижен до 15 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 10.12.2020.

Приказом Центрального банка РФ №2003 от 03.12.2020 у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

12.01.2021 службой финансового уполномоченного было подготовлено удостоверение на взыскание данных сумм.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 по делу №А02-211/2021 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было признанно банкротом.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022 указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.10.2023 по делу №А02-211/2021 было отказано в признании ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» банкротом.

30.01.2024 в ЕГРЮЛ были внесены изменения наименования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» на ООО «СИНЕРГИЯ».

Также, как следует из представленных истцом и АО «АльфаСтрахование» документов, 02.08.2021 года, в период отзыва лицензии у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», Железнов А.А. направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление о компенсационной выплате. Как следует из описи курьерской службы, к заявлению были приобщены документы о ДТП, решение финансового уполномоченного, решение Вачского районного суда Нижегородской области от 02.11.2020, свидетельство о регистрации, водительское удостоверение, реквизиты Железнова А.А.

Ответом от 11.08.2021 АО «АльфаСтрахование» указало на необходимость надлежащего заверения предоставляемых документов.

19.08.2021 Железнов А.А. направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление, в котором указал на проведение независимой экспертизы службой финансового уполномоченного.

Ответом от 24.08.2021 на указанное заявление АО «АльфаСтрахование» указало на необходимость предоставления документа подтверждающего право собственности на автомобиль на момент ДТП и заключение независимой технической экспертизы, соответствующей требованиям Положения Банка России № 432-П, с актом осмотра и фототаблицей.

08.09.2021 службой финансового уполномоченного в адрес истца было направлено заключение, подготовленное в рамках рассмотрения обращения Железнова А.А.

Как следует из акта приёма-передачи документов №1230/133/06108/21 от 10.09.2021 года, в тот же день заключение было передано истцом представителю АО «АльфаСтрахование».

Ответом от 14.09.2021 АО «АльфаСтрахование» указало на необходимость приобщения акта осмотра транспортного средства и фототаблицы повреждений и VIN-номера автомобиля и отсутствие возможности произвести компенсационную выплату.

Также 07.09.2022 года истцом направлялась претензия в АО «АльфаСтрахование». В ней истец повторно указывал на предоставление заключения произведенного службой финансового уполномоченного и возможность АО «АльфаСтрахование» запросить недостающие части заключения в данной службе.

Ответом на претензию АО «АльфаСтрахование» указало на отказ в выплате по ранее указанным основаниям.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что с истцом АО «АльфаСтрахование» взаимодействовало от имени РСА. Основанием для осуществления АО «АльфаСтрахование» юридически значимых действий от имени РСА являлся договор от 24.05.2019 № 3100-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами».

В соответствии с п.1.1 договора Российский Союз Автостраховщиков поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счёт Российского Союза Автостраховщиков, в том числе, рассматривать требования потерпевших о компенсационных выплатах. Пунктом 1.2.1 определено, что АО «АльфаСтрахование» имеет право запрашивать документы у потерпевшего, компетентных органов, организаций, также организовывать осмотр поврежденного транспортного средства и независимую экспертизу. Пункт 2.2.2 договора прямо указывает на право АО «АльфаСтрахование» направлять в компетентные органы и организации запросы о предоставлении документов о заявленном происшествии и/или документы определяющие размер причинённого вреда.

Нормативное регулирование производства компенсационный выплаты осуществлено положениями главы III Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, согласно ст. 18 указанного закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с положениями ст. 19 указанного закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Проведя анализ всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, установив обстоятельства имеющие значение для дела, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что Российский Союз Автостраховщиков допустил нарушения при рассмотрении заявления Железнова А.А. о компенсационный выплате.

После предоставления истцом заключения независимой экспертизы 10.09.2021 был сформирован весь пакет документов необходимый для получения компенсационной выплаты.

Пунктом 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.Исходя из положений о том, что к профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, при определении перечня документов достаточных для получения компенсационной выплаты необходимо учитывать положения главы 3 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Пунктом 3.10 (во взаимосвязи с п. 4.13) указано, что заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, предоставляется если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Как следует из материалов дела, Железнов А.А. прямо указывал на заключение независимой экспертизы организованной службой финансового уполномоченного как на основание своих требований.

При наличии реальных прав и возможности у АО «АльфаСтрахование» направить запрос в службу финансового уполномоченного и получить заключение независимой экспертизы, законных оснований для произведенного отказа в компенсационной выплате суд не усматривает.

Также без должных объяснений со стороны АО «АльфаСтрахование» осталось и игнорирование возможности организовать осмотр и оценку повреждений непосредственно при обращении Железнова А.А.

Размер компенсационной выплаты суд определяет исходя из максимального размера выплаты предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по данному виду ущерба, произведенными выплатами страхового возмещения истцу и суммой ущерба рассчитанной исходя из заключения ООО «Консалтинг Групп» № У-20-85793/3020-004 от 02.07.2020 произведенного в ходе рассмотрения службой финансового уполномоченного обращения Железнова А.А.

Данное заключение в соответствии с позицией Верховного Суда РФ изложенной в «Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) подлежит обязательному учёту судом.

Таким образом, компенсационная выплата, подлежащая к выплате истцу составляет 159 600 рублей.

Суд считает, что Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком, поскольку истец обращался за компенсационной выплатой в период наличия обстоятельств, указанных в п.2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отказ в выплате произошел также в период наличия указанных обстоятельств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2021г. по день вынесения решения судом в размере 1%.

В соответствии с п.88 Постановления Пленума Верховного суда №31 от 08.11.2022г., предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Суд приходит к выводу, что неустойка за период с 01.10.2021г. по 23.04.2025г., исходя из расчета: 159 6001% = 1 596 рублей в день 1300 дней и сходя из положений п.4 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - составляет 382 759 рублей, поскольку истец также не оспаривает получение неустойки в размере 17 241 рубля.

Также суд учитывает, что решением Вачского районного суда Нижегородской области от 02.11.2020 в пользу истца также была взыскана неустойка в размере 15 000 рублей. Решение в силу установленных по делу обстоятельств не исполнено.

Представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положениями ч.3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 24 октября 2013 года №1664-О, от 22 января 2014 года №219-О и др.).

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, считая неустойку, подлежащую уплате явно не соразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежащей в связи с этим уменьшению до 200 000 рублей.

Судом установлено, что истец обращался в РСА с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения, таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок.

Учитывая ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, считая штраф, подлежащий уплате явно не соразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежащим в связи с этим уменьшению до 140 000 рублей.

При этом снижая размер неустойки и штрафа, суд учитывает, что Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. В ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности. Соответственно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Рассматриваемое ДТП произошло 22.08.2018, а положениями п.6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как разъяснено в п. 91 Постановления Пленума Верховного суда №31 от 08.11.2022г., срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

По смыслу приведенного разъяснения оно определяет течение срока исковой давности с момента возникновения у потерпевшего права на компенсационную выплату в тех случаях, когда это право не было нарушено незаконным отказом, полностью или частично в осуществлении такой выплаты.

По настоящему делу судом установлено, что Железнов А.А. в пределах предусмотренного законом срока после отзыва у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» лицензии на осуществление страховой деятельности обратился к РСА за компенсационной выплатой по наступившему страховому случаю, которая не была произведена. Таким образом, срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с 14.09.2021г., поскольку именно с этого дня истец узнал о нарушении своего права РСА на компенсационную выплату в полном размере.

На основе изложенного суд признаёт указанный довод несостоятельным.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 года №317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с РСА в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ - был освобожден, по требованиям материального характера, в размере 11 594 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Железнова Алексея Александровича к Российскому союзу Автостраховщиков - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (7705469845) в пользу Железнова Алексея Александровича((данные обезличены)): компенсационную выплату - 159 600 рублей, неустойку - 200 000 рублей, штраф - 140 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в местный бюджет в размере 11 594 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-452/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода