Взыскание 1,49 млн ₽ с заемщика и обращение взыскания на заложенный автомобиль

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-008500-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Малыгиной Дарье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Малыгиной Дарье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 07.01.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 320 000 рублей под 28,9% годовых сроком на 84 месяца.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 07.01.2024г. был заключен договор залога автотранспортного средства AUDI Q5 VIN (№). 2009 г.выпуска.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 490 032 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 310 825 рублей 25 копеек; просечённые проценты - 167 007 рублей 32 копейки; пени на сумму не поступивших платежей - 12 200 рублей 03 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 490 032 рублей 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 49 900 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на автомобиль AUDI Q5 VIN (№). 2009 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 1 201 000 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ. Из имеющихся в деле ходатайств о переносе рассмотрения дела следует, что фактические обстоятельства указанные в иске ответчик не оспаривает.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 320 000 рублей под 28,9% годовых сроком на 84 месяца.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 07.01.2024г. был заключен договор залога автотранспортного средства AUDI Q5 VIN (№). 2009 г.выпуска.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. Сумма кредитной задолженности полностью не погашена. Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет ответчика, открытый в банке.Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 490 032 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 310 825 рублей 25 копеек; просечённые проценты - 167 007 рублей 32 копейки; пени на сумму не поступивших платежей - 12 200 рублей 03 копейки

Данный расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки AUDI Q5 VIN (№). 2009 г.выпуска, установив способ реализации - с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость ТС, с которой начинаются торги. Однако доказательств, достоверно указывающих на стоимость движимого имущества, суду не представлено, поэтому суд считает необходимым разъяснить, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 900 рублей.

Истцом понесены расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей. Данные расходы не признаются судом необходимыми и не подлежат взысканию с ответчика в связи с тем, что в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к Малыгиной Дарье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Малыгиной Дарьи Михайловны, (№) в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № 0260037381 от 07.01.2024 в размере 1 490 032 рублей 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 49 900 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль AUDI Q5 VIN (№). 2009 г.выпуска, способ реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Малыгиной Дарье Михайловне об установлении начальной продажной стоимости автомобиля и судебных расходов на оценку автомобиля - отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: ФИО4

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1113/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода