Отказ во взыскании 665,5 тыс. ₽ с МВД за утрату личных вещей в спецприемнике

Дело (№)

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 20 мая 2025 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина КК к УМВД России по г.Нижнему Новгороду, ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Володин К.К. обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к УМВД России по г.Нижнему Новгороду о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав следующее.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился по административному аресту (спецприемник) по адресу: (адрес обезличен)Х.

При поступлении в спецприемник сотрудниками спецприемника у него были изъяты ценные личные вещи:

• гайтан нательный с серебряным замком,
• два нагрудных нательных креста,
• два серебряных кольца «спаси и сохрани»,
• кепка черная оригинальная «Найк»,
• мягкая игрушка (подарок для ребенка),
• наручные часы,
• телефон марки «Техно», точную модель он не помнит, поскольку данный телефон перед убытием на СВО ему подарил его друг. Телефон для него очень дорог как память, поскольку в памяти телефона хранились фото и видеофайлы совместно с другом. Друг погиб на СВО.

(ДД.ММ.ГГГГ.) его забрали сотрудники полиции Отдела (№) по (адрес обезличен) и отвезли на суд.

При убытии из спецприемника он просил сотрудников спецприемника вернуть ему его личные ценные вещи, поскольку следователь, который его забирал из спецприемника сказал сотрудникам спецприемника, что он в спецприемник не вернется, так как находится в федеральном розыске.

Сотрудники спецприемника отказались выдать ему его личные ценные вещи, сославшись на то, что не могут их найти.

После осуждения он в письменной форме обратился к начальнику спецприемника через администрацию СИЗО 52\3, где в настоящее время содержится, чтобы ему в его адрес выслали его вещи путем почтовых отправлений, поскольку Законом РФ это предусмотрено.

В данном праве ему снова было отказано. ВРИО начальника спецприемника.

Данные вещи принадлежали ему, он отдал их по требованию сотрудника полиции на ответственное хранение.

Он является инвалидом второй группы, не мог подумать, что сотрудники полиции присвоят его вещи.

Он оценивает личные свои вещи и ценности следующим образом:

• гайтан - 1 000 рублей,
• два нательных креста - 1 500 рублей каждый, всего - 3 000 рублей,
• кольцо «спаси и сохрани» - 1 500 рублей,
• кепка черная «Найк» - 6 000 рублей,
• часы наручные - 2 000 рублей,
• игрушка мягкая - 2 000 рублей,
• кольцо женское - 50 000 рублей,
• телефон «Техно» - 100 000 рублей.

Сотрудниками полиции ему был причинен материальный ущерб в размере 165 500 рублей и моральный вред, которые он оценивает в 500 000 рублей.

Просил взыскать с Ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 165 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель Ответчиков Матус А.Г. исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что Законом не предусмотрена передача личных вещей и материальных ценностей лица, отбывающего административный арест в учреждение, исполняющее отбытие наказания лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние. Вещи Володина К.К. хранятся в архиве Специального приемника УМВД России по г.Нижнему Новгороду и могут быть выданы как Володину К.К., так и его родственникам, а также представителю Володина К.К. при наличии надлежаще оформленной доверенности.

Не явившиеся лица извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя Ответчиков суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выслушав представителя Ответчиков, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом следующее.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением мирового судьи судебного участка (№) Автозаводского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области по делу (№) Володин К.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде трех суток административного ареста.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 15 минут сотрудником полиции составлен протокол о направлении Володина К.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны основания для направления: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Володин К.К. был доставлен в Специальный приемник Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду для отбытия наказания.

В соответствии с п.92 Приказа МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста» у лиц, подвергнутых административному аресту, изымаются предметы, вещи и продукты питания, не предусмотренные Перечнем.

В соответствии с п.93 вышеуказанного Приказа изъятое описывается в протоколе личного досмотра и досмотра вещей с указанием характерных примет, номеров и хранится в шкафах (сейфах), ключи от которых находятся у дежурного.

Согласно протоколу личного досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.) у Володина К.К. были обнаружены и изъяты следующие личные вещи:

• шнурки черные,
• браслет «спаси и сохрани»,
• зажигалка 2 шт.,
• Наушники,
• электронные сигареты 2 шт.,
• кольцо из белого металла с черным камнем,
• кольцо «спаси и сохрани»,
• крест из белого металла,
• сим карта,
• транспортная карта,
• банковская карта Альфа 6874.

Изъятые вещи на момент содержания Володина К.К. в Специальном приемнике Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду хранились в шкафу дежурной части в ячейке (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Володин К.К, поступил в распоряжение ОП (№) УМВД России по г.Нижнему Новгороду и был доставлен в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Согласно постановления Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) Володину К.К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 9 суток, то есть по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

В соответствии с п. 112 Приказа МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста» освобождаемым из места отбывания административного ареста лицам возвращаются под расписку на оборотной стороне протокола личного досмотра принятые на хранение личные вещи, деньги, ценности, вещи, прочие предметы, за исключением тех, которые были переданы как незаконно хранящиеся, переданных родственникам или иным лицам и уничтоженных в установленном порядке.

В связи с тем, что административный арест Володина К.К. не истек, он не освобождался из Специального приемника УМВД России по г.Нижнему Новгороду, то личные вещи ему не выдавались.

На данный момент вещи Володина К.К. хранятся в архиве Специального приемника Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду.

В соответствии с п.96 вышеуказанного Приказа по письменному заявлению лиц, подвергнутых административному аресту, находящиеся на хранении их вещи, денежные средства и иные ценности могут быть переданы родственникам или иным лицам под расписку.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия вреда, оснований возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, представление доказательств размера причиненных истцу убытков лежит на истце.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности суд находит исковые требования Истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вопрос о взыскании с Истца государственной пошлины в доход государства судом не разрешается, поскольку на основании ходатайства Истца при принятии искового заявления к производству судом и возбуждении гражданского дела он был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Володина КК к УМВД России по г.Нижнему Новгороду, ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода