Взыскание 70 тыс. ₽ с Фонда социального страхования за невыплату пенсионных накоплений

Дело №2-4056/2024

УИД 52RS0003-01-2024-003703-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Е.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области об обязании произвести единовременную выплату средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сергеева Е.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав. В обоснование заявления истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой Е.В. было подано заявление в ОСФР по Нижегородской области о единовременной выплате средств пенсионных накоплений. К заявлению были приложены банковские реквизиты с указанием расчетного счета, открытого на имя дочери истца Сергеевой А.С..

Спустя время истцу позвонили из Территориального отдела СФР и попросили принести другие банковские реквизиты. В ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил новые банковские реквизиты в клиентскую службу в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода, однако единовременная выплата так и не была произведена.

После предоставления новых банковских реквизитов в адрес истца от ответчика поступило решение от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в единовременной выплате средств пенсионных накоплений. Причиной отказа в выплате указано - повторное назначение единовременной выплаты возможно через 5 лет.

Однако истцом заявление о повторной единовременной выплате ответчику не подавалось, так как денежные средства по обращению от ДД.ММ.ГГГГ так и не были выплачены истцу.

При повторных обращениях к ответчику истцу говорили, что денежные средства по обращению от ДД.ММ.ГГГГ выплачены, рекомендовали проверить расчетный счет, но согласно выписке из банка никаких денежных средств от ответчика на расчетный счет истца или ее дочери не поступало.

На вынесенное ответчиком решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений истцом подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на поданную жалобу получен ответ о том, что истцу на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ назначена единовременная выплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в размере 63 862,54 руб., которая якобы выплачена истцу. Кроме того, согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу также произведена доплата к единовременной выплате в сумме 6 216,75руб. в июле 2023 года.

Согласно выписок по счету ПАО «Сбербанк», открытого на имя Сергеевой А.С., за ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные суммы ответчиком истцу не перечислялись.

Считает, что ответчик умышленно уклоняется от обязанности произвести единовременную выплату пенсионных накоплений истцу в размере 70 079 руб. 29 коп., чем нарушает п. 11 постановления Правительства РФ от 21.12.2009 N 1047 "Об утверждении Правил единовременной выплаты Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств пенсионных накоплений застрахованным лицам".

Просит суд:

Признать решение ОСФР по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в единовременной выплате средств пенсионных накоплений Сергеевой Е.В. незаконным.

Обязать ОСФР по Нижегородской области произвести единовременную выплату средств пенсионных накоплений Сергеевой Е.В. в размере 70 079 руб. 29 коп.

Взыскать с ОСФР по Нижегородской области в пользу Сергеевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 302 руб.

В судебном заседании представитель истца Котина Ю.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что действиями ответчика истцу нанесен моральный вред в связи с неоднократным обращением к ответчику, почти два года она ждала выплату, из-за чего он вынуждена ждать и нервничать.

Представитель ответчика Ширенкова С.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ «Все равны перед законом и судом».

На основании ст. 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту... и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой Е.В. было подано заявление в ОСФР по Нижегородской области о единовременной выплате средств пенсионных накоплений. К заявлению были приложены банковские реквизиты с указанием расчетного счета, открытого на имя дочери истца Сергеевой А.С..

Спустя время истцу позвонили из Территориального отдела СФР и попросили принести другие банковские реквизиты. В декабре 2023 года истец предоставил новые банковские реквизиты в клиентскую службу в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода, однако единовременная выплата так и не была произведена.

После предоставления новых банковских реквизитов в адрес истца от ответчика поступило решение от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в единовременной выплате средств пенсионных накоплений. Причиной отказа в выплате указано - повторное назначение единовременной выплаты возможно через 5 лет.

Однако истцом заявление о повторной единовременной выплате ответчику не подавалось, так как денежные средства по обращению от ДД.ММ.ГГГГ так и не были выплачены истцу.

При повторных обращениях к ответчику истцу говорили, что денежные средства по обращению от ДД.ММ.ГГГГ выплачены, рекомендовали проверить расчетный счет, но согласно выписке из банка никаких денежных средств от ответчика на расчетный счет истца или ее дочери не поступало.

На вынесенное ответчиком решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений истцом подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на поданную жалобу получен ответ о том, что истцу на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ назначена единовременная выплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в размере 63 862,54 руб., которая якобы выплачена истцу. Кроме того, согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу также произведена доплата к единовременной выплате в сумме 6 216,75 руб. в июле 2023 года.

Согласно выписок по счету ПАО «Сбербанк», открытого на имя Сергеевой А.С., за ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные суммы ответчиком истцу не перечислялись.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" единовременная выплата средств пенсионных накоплений осуществляется следующим категориям застрахованных лиц:

лицам, которые не приобрели право на получение накопительной пенсии в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", - по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины);

лицам, размер накопительной пенсии которых в случае ее назначения составил бы 5 процентов и менее по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и размера накопительной пенсии, рассчитанного в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", рассчитанных на дату назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", - по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), а лицам, указанным в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", - по достижении возраста или наступлении срока, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, и при соблюдении условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (наличие необходимого страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента).

Единовременная выплата осуществляется за счет средств пенсионных накоплений, сформированных в пользу застрахованного лица (статья 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 360-ФЗ "О порядке формирования за счет средств пенсионных накоплений").

Размер выплат, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, определяется исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета либо на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица на день, с которого назначается соответствующий вид выплат, но не менее суммы гарантируемых средств, определяемой в соответствии с Федеральным законом "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений" (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 360-ФЗ "О порядке формирования за счет средств пенсионных накоплений").

Из фактических обстоятельств дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ приняв к рассмотрению заявление Сергеевой Е.В. о выплате накопительной пенсии, ответчик вынес Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении единовременной выплате средств пенсионных накоплений в размере 63862 руб. 54 коп., выплата которой производится территориальным органом ПФР в срок, не превышающий 2 месяцев со дня принятия этого решения.

Вместе с тем, принимая данное заявление, ответчик у истца надлежащим образом не выяснил, на какой счет должны быть направлены деньги.

Банком произведен возврат денежных средств по причине несовпадения ФИО.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик информировал истца о том, что денежные средства возвращены Банком, информировали истца о предоставлении нового заявления о доставке якобы по телефону.

В связи с чем, истец была введена в заблуждение, ввиду чего подала новое заявление, по которому ей так же было отказано.

В соответствии с п.2(3) Правил № застрахованные лица, реализовавшие право на получение средств пенсионных накоплений в виде единовременной выплате, вправе вновь обратиться за осуществлением единовременной выплаты не ранее чем через пять лет со дня предыдущего обращения за выплатой средств пенсионных накоплений в вилле единовременной выплаты.

Таким образом, ответчик правомерно вынес ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в назначении истцу единовременной выплаты, оснований для признания незаконным этого решения не имеется.

Учитывая, что до настоящего времени истец не получила денежные средства, суд считает необходимым обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области произвести Сергеевой Е.В. единовременную выплату средств пенсионных накоплений в размере 70 079 руб.29 коп. ( 63862,54+6216,75).

Из анализа положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную данные изъяты, честь и доброе имя, данные изъяты переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходит из того, что, ответчик нарушил социальные права Сергеевой Е.В., почти два года, не перечисляя денежные средства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину ответчика, период, прошедший с того момента, когда должны быть перечислены деньги, индивидуальные особенности истца (возраст) и приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, которые состоят из оплаты госпошлины в сумме 2302 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН 5258012881) произвести Сергеевой Е.В. (паспорт №) единовременную выплату средств пенсионных накоплений в размере 70 079 руб.29 коп.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН 5258012881) в пользу Сергеевой Е.В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 302 руб.

В удовлетворении исковых требований в части признания решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина