Взыскание 94 825 ₽ со страховой компании за неполную выплату по ОСАГО после ДТП

Дело *

Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧММГГ Московский районный суд г.Н.Новгорода (**) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при помощнике судьи Парамоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина А. АлексА.а к САО «ВСК», Доронкову Е. И. о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

Первоначально Субботин А.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК», Доронкову Е.И. о возмещении ущерба, указав, что ЧЧММГГ. произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб т/с , принадлежащему на праве собственности Субботину А.А. Указанное т/с застраховано по полису ОСАГО в ПАО «Россгострах». Ответственность собственника т/с виновника ДТП « Доронкова Е.И. застрахован в САО «ВСК». В момент ДТП Доронков Е.И. находился в транспортном средстве. Согласно заключению * размер восстановительного ремонта ТС составляет с учетом износа 271600руб., без учета износа 514200руб. Таким образом между страховой выплатой по ОСАГО (с учетом износа) и реальным ущербом (без учета износа) составляет 242600руб. ЧЧММГГ. истец обратившись в САО «ВСК», присвоен номер страхового случая и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 145774,50руб. (ЧЧММГГ.). Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 125825,25руб., а с Доронкова Е.И. - 242600руб. Заявитель обратился в финансовую организацию с претензией, в которой просил выплатить недостающее страховое возмещение. Решением от ЧЧММГГ. финансовый уполномоченные отказал в удовлетворении требований Субботина А.А., проведя свою экспертную оценку, согласно которой ущерб без учета износа 272854руб., с учетом износа 145774,50руб. Истец с данным размером не согласен. В связи с этим, Субботин А.А. просил решение финансового уполномоченного от ЧЧММГГ*. № * отменить; взыскать с САО «ВСК» ущерб в размере 125787руб., взыскать с Доронкова Е.И. ущерб в размере 242600руб.

Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы истец просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб без учета износа в размере 94825,50руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Катина Т.И. (по доверенности) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик Доронков Е.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда от ЧЧММГГ*. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, привлечена Третьякова М.В.

Третье лицо Третьякова М.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением суда от ЧЧММГГ*. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, привлечено ПАО «Росгосстрах».

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда от ЧЧММГГ*. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, привлечено Управление Роспотребнадзора Нижегородской области.

Представитель Управления Роспотребнадзора Нижегородской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика САО «ВСК», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от ЧЧММГГ. производство по делу в части требования Субботина А.А. об отмене решения финансового уполномоченного от ЧЧММГГ. № *, прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.4 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что собственником транспортного средства автомобиля * является Субботин А.А.

Собственником автомобиля * является Доронков Е.И.

ЧЧММГГ*. около 21час.40мин. по адресу: г.Н.Новгород, *** произошло ДТП с участием т/с * под управлением водителя Субботина А.А. и т/с * под управлением Третьяковой М.В.

ЧЧММГГ*. старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Мишуковым А.В., исходя из анализа материала о ДТП, объяснений участников, схемы ДТП, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя Третьяковой М.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлено КоАП РФ.

Кроме того, ЧЧММГГ* в отношении Доронкова Е.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством Третьяковой М.В., не имеющей право управления.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом о ДТП, приобщенным к настоящему гражданскому делу.

Таким образом, ДТП произошло в результате виновных действий водителя Третьяковой М.В., что повлекло к причинению ущерба. В действиях водителя Субботина А.А., управлявшего автомобилем * нарушение Правил дорожного движения не установлено.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Субботина А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Доронкова Е.И. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

В связи с наступлением страхового события, ЧЧММГГ*. Субботин А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, представив все необходимые документы.

В этот же день, т.е. ЧЧММГГ*. между Субботиным А.А. и САО «ВСК» заключено соглашение о страховой выплате, в соответствии с которым стороны договорились, что страховое возмещение будет осуществлено в денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца

ЧЧММГГ. ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение , согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства * без учета износа составляет 272854руб., с учетом износа составляет 145774,50руб.

ЧЧММГГ*. САО «ВСК» выплатило Субботину А.А. страховое возмещение в размере 145774,50руб.

ЧЧММГГ*. истец обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Эксперт Авто».

Рассмотрев претензию, ЧЧММГГ*. САО «ВСК» уведомило истца о доплате страхового возмещения в сумме 12604руб. в счет выплаты страхового возмещения.

ЧЧММГГ*. САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в сумме 12604руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ЧЧММГГ*. Субботин А.А. обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения.

В ходе разрешения обращения Субботина А.А. финансовым уполномоченным проводилась независимая экспертиза в ООО «БРОСКО», согласно экспертному заключению которой от ЧЧММГГ. № , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 279845,79руб., с учетом износа - 152800руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ЧЧММГГ*. № * в удовлетворении требования Субботина А.А. о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет и способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда натуре).

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧММГГ* * «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧММГГ* N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст.397 ГК РФ.

Не оспаривая факт наступления страхового случая, САО «ВСК» указывает, что основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, отсутствуют, т.к. форма возмещения определена соглашением сторон.

С указанным доводом стороны ответчика согласиться нельзя по следующим мотивам.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в пункте 38 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧММГГ , в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе в случае отказа от восстановительного ремонта на станции, с которой у страховщика заключен договор, при этом законом предусмотрена возможность организации ремонта на станции технического обслуживания, указанной потерпевшим, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

В свою очередь, отступление страховщиком от такой обязанности и невыполнение требований об организации ремонта влечет за собой для потерпевшего убытки, вытекающие из необходимости самостоятельного восстановления транспортного средства, которые применительно к требованиям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧММГГ* * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возмещаются страховщиком без учета износа заменяемых запасных частей.

Кроме того, согласно пункту 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧММГГ , при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По смыслу положений Закона об ОСАГО размер страхового возмещения является существенным условием соответствующего соглашения об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Соглашение, являясь реализацией двусторонней воли страховщика и потерпевшего, должно содержать его существенные условия, в том числе размер согласованного сторонами страхового возмещения, сроки его выплаты, последствия принятия страхового возмещения в денежном эквиваленте и в соответствующем размере. Принимая и подписывая соглашение, потерпевший реализует свои диспозитивные права и должен понимать последствия его принятия на согласованных условиях, в том числе последствия по прекращению страхового обязательства страховщика

Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ЧЧММГГ * по делу .

Из материалов дела следует, что в заявлении Субботина А.А. о страховом возмещении, полученном САО «ВСК», не содержится указание об избранном способе страховой выплаты.

ЧЧММГГ* между потерпевшим и страховщиком в день подачи истцом заявления о страховом возмещении, без проведения независимой технической экспертизы, экспертизы (оценки) транспортного средства заключено соглашение. Однако сумма возмещения, на которую должен был согласиться потерпевший при изменении формы страхового возмещения, в соглашении не указана, как и не были определены сроки его выплаты, что исключает возможность установить, был ли истец уведомлен о последствиях принятия страхового возмещения в денежном эквиваленте и в соответствующем размере.

При таких обстоятельствах имеющееся в материалах дела соглашение от ЧЧММГГ*, в котором отсутствует указание на сумму подлежащего выплате страхового возмещения, порядок и сроки его выплаты, не содержит всех существенных условий такого соглашения, поэтому оснований полагать, что между потерпевшим и страховщиком было заключено соглашение об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты, ответчиком не доказано и судом не установлено.

Иные основания для выплаты страховщиком Субботину А.А. страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты, установленные пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, отсутствуют.

Ввиду невыполнения страховщиком обязательств по договору страхования в виде организации восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу Субботину А.А., а также учитывая, что ремонт на станции технического обслуживания автомобилей осуществляется с использованием новых комплектующих частей, страховщик должен был выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей, определяемой по правилам Единой методики.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, по определением суда от ЧЧММГГ. по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства * по повреждениям, относящимся к ДТП по Единой методике ЦБ РФ от ЧЧММГГ. -П с учетом износа и без учета износа на дату ДТП ЧЧММГГ., а также стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по среднерыночным ценам, сложившимся в *** на дату расчета ущерба.

Согласно заключению экспертов * от ЧЧММГГ., составленному ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» обстоятельствам ДТП от ЧЧММГГ. соответствуют повреждения следующих элементов автомобиля «*: блок фара левая, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, кронштейн переднего бампера левый.

С учетом ответа на вопрос * стоимость восстановительного ремонта автомобиля « в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России от ЧЧММГГ. -П на дату ДТП ЧЧММГГ. составляет 359900руб. - без учета износа; 189300руб. - с учетом износа.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля * без учета износа по среднерыночным ценам, сложившимся в Нижегородской области на дату расчета ущерба составляет 240200руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Рукин Е.В. свои выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил в полном объеме и дал суду исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, как стороной истца, так и стороной ответчика.

Вместе с тем, после допроса эксперта, ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» 23ЧЧММГГ. предоставило уточненную калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля «, рассчитанную в соответствии с Единой методикой и по среднерыночным ценам в ***.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля * в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России от ЧЧММГГ. -П на дату ДТП ЧЧММГГ*. составляет 265600руб. - без учета износа; 141500руб. - с учетом износа.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «* без учета износа по среднерыночным ценам, сложившимся в *** на дату расчета ущерба составляет 162100руб.

Проанализировав содержание заключения экспертов ООО «Экспертно-правовой центр», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертом исследованы материалы дела, проведен подробный анализ повреждений транспортного средства. Исследование содержит необходимую аргументацию. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен с учетом перечня дефектов, полученных в ДТП, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, суд на основании ст.67 ГПК РФ принимает за основу заключение эксперта ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» от ЧЧММГГ. с учетом уточненной калькуляции от ЧЧММГГ

Поскольку страховщиком не было надлежащим образом организовано возмещение причиненного ущерба в натуре, то с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 158378,50руб. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 107221,50руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать сумму ущерба в размере 94825,50руб. Определение размера требований является правом истца.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу Субботина А.А. страховое возмещение в сумме 94825,50руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.

Сумма страхового возмещения, взысканная с ответчика в пользу СубботинаА.А., составляет - 94825,50руб, 50% от неё - 47412,75руб.

Предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание сумму штрафа, период времени, в течение которого ответчик не выплачивает истцу страховое возмещение, то при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и соответственно взыскивает штраф в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с САО «ВСК» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3044,76руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш ил:

Иск Субботина А. АлексА.а удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Субботина А. АлексА.а (паспорт *) в счет возмещения ущерба 94825,50руб., штраф в размере 47412,75руб.

В иске Субботина А. АлексА.а к Доронкову Е. И. о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3044,76руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Снежницкая Е.Ю.

Решение принято в окончательной форме ЧЧММГГ*