Взыскание задолженности за ЖКУ с собственников жилья (208 тыс. ₽)
АО «Домоуправляющая компания Московского района» обратилось в суд с иском к Панченко М. А. и Панченко О. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры и обязаны вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.
За период с ЧЧ.ММ.ГГГГ по ЧЧ.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 208 216,19 руб., включая основную сумму долга и пени. Управляющая компания исполняла свои обязательства по договору, тогда как собственники уклонялись от оплаты.
Позиция истца
Истец требовал взыскать:
- 166 325,11 руб. - основной долг за ЖКУ;
- 41 891,08 руб. - пени за просрочку;
- 5 282 руб. - госпошлину;
- 4 000 руб. - расходы на представителя.
Позиция ответчика
Ответчики в суд не явились, возражений не представили. Суд установил, что они были надлежащим образом извещены о заседании.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения Жилищного кодекса РФ (ст. 153, 155, 158) и ГК РФ (ст. 309, 333), подтвердив обязанность собственников оплачивать ЖКУ и допустив снижение неустойки за несоразмерность.
Решение суда
Суд удовлетворил иск частично, взыскав:
- 166 325,11 руб. - основной долг;
- 10 000 руб. - пени (снижены);
- 5 282 руб. - госпошлину;
- 1 500 руб. - расходы на представителя.
Решение вынесено заочно, ответчики вправе его обжаловать.
Стороны дела
История дела
- 05.07.2024, 15:47
Регистрация иска
-
08.07.2024, 08:53Передача материалов судье
-
12.07.2024, 09:42Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
12.07.2024, 09:42Подготовка к судебному разбирательству
-
12.07.2024, 09:42Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
06.09.2024, 09:25Предварительное судебное заседание
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Привлечение соответчика или соответчиков
-
25.09.2024, 11:00Судебное заседание
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
-
25.09.2024, 14:44Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
27.09.2024, 16:43Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
01.10.2024, 16:43Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
03.02.2025, 15:02Копия заочного решения возвратилась невручённой
-
03.02.2025, 15:02Дело оформлено
-
06.02.2025, 15:02Дело передано в архив
-
10.02.2025, 11:46Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
Причина: о восстановлении процессуальных сроков
-
10.02.2025, 11:48Изучение поступившего ходатайства/заявления
Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
-
28.02.2025, 12:00Судебное заседание
Результат: Отложено
Причина: Иные причины
-
22.04.2025, 15:00Судебное заседание
Результат: Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО
Оригинальный текст дела
*
*
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2024 года ***
Московский районный суд г. Н. Новгорода (, М. шоссе ) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при помощнике Энс М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Домоуправляющая К. М. ***" к Панченко М. А., Панченко О. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «Домоуправляющая К. М. » обратилось в суд с иском к Панченко М. А., Панченко О. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчики являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: .
В период с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиками в размере 208 216,19 руб.
Должники фактически пользовались услугами взыскателя по содержанию и ремонту многоквартирных домов с даты заключения Договора управления, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные отношения рассматриваются как договорные.
АО «ДК М. » исполняет свои обязанности по договору управления от ЧЧММГГ в полном объеме, в свою очередь ответчик уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ в размере 166 325,11 руб., пени с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ в размере 41 891,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 282 руб., расходы на участие представителя в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте М. районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте М. районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧММГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧММГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и по делу выносится заочное решение.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2).Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст.162 ЖК РФ Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, элементами озеленения и благоустройства.
Судом установлено, что Панченко М.А., Панченко О.В. являются получателем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.
В период с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиками в размере 208 216,19 руб.
ЧЧММГГ мировым судьей судебного участка * М. судебного района города Н.Нов был вынесен судебный приказ * о взыскании задолженности с ответчика. Определением от ЧЧММГГ* судебный приказ был отменен.
В соответствии с п.п. 4.2.1 договора управления собственники помещений многоквартирного дома обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения установленной договором платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Представленный расчет проверен, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.
Учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Домоуправляющая К. М. » и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ* в размере 166 325,11 руб.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, заявленные размеры неустойки являются несоразмерными, в связи с чем подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит снижению.
Таким образом, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу АО «Домоуправляющая К. М. » расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение * от ЧЧММГГ) в размере 5 282 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает заявление АО «Домоуправляющая К. М. ***» подлежащим удовлетворению частично.
Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 4000 подтверждены протоколом согласования цены от ЧЧММГГ, актом от ЧЧММГГ, договором на оказание услуг от ЧЧММГГ*.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.
Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО " Домоуправляющая К. М. ***" к Панченко М. А., Панченко О. В. - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Панченко М. А. (паспорт ), Панченко О. В. (паспорт ), в пользу АО "Домоуправляющая К. М. " (ИНН 5259047735) сумму задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ в размере 166 325,11 руб., пени с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ* в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 282 руб., 1500 руб. расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.П.Кочина
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧММГГ*.
*
*
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2024 года ***
Московский районный суд г. Н. Новгорода (, М. шоссе ) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при помощнике Энс М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Домоуправляющая К. М. ***" к Панченко М. А., Панченко О. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «Домоуправляющая К. М. » обратилось в суд с иском к Панченко М. А., Панченко О. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчики являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: .
В период с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиками в размере 208 216,19 руб.
Должники фактически пользовались услугами взыскателя по содержанию и ремонту многоквартирных домов с даты заключения Договора управления, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные отношения рассматриваются как договорные.
АО «ДК М. » исполняет свои обязанности по договору управления от ЧЧММГГ в полном объеме, в свою очередь ответчик уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ в размере 166 325,11 руб., пени с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ в размере 41 891,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 282 руб., расходы на участие представителя в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте М. районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте М. районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧММГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧММГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и по делу выносится заочное решение.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2).Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст.162 ЖК РФ Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, элементами озеленения и благоустройства.
Судом установлено, что Панченко М.А., Панченко О.В. являются получателем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.
В период с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиками в размере 208 216,19 руб.
ЧЧММГГ мировым судьей судебного участка * М. судебного района города Н.Нов был вынесен судебный приказ * о взыскании задолженности с ответчика. Определением от ЧЧММГГ* судебный приказ был отменен.
В соответствии с п.п. 4.2.1 договора управления собственники помещений многоквартирного дома обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения установленной договором платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Представленный расчет проверен, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.
Учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Домоуправляющая К. М. » и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ* в размере 166 325,11 руб.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, заявленные размеры неустойки являются несоразмерными, в связи с чем подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит снижению.
Таким образом, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу АО «Домоуправляющая К. М. » расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение * от ЧЧММГГ) в размере 5 282 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает заявление АО «Домоуправляющая К. М. ***» подлежащим удовлетворению частично.
Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 4000 подтверждены протоколом согласования цены от ЧЧММГГ, актом от ЧЧММГГ, договором на оказание услуг от ЧЧММГГ*.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.
Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО " Домоуправляющая К. М. ***" к Панченко М. А., Панченко О. В. - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Панченко М. А. (паспорт ), Панченко О. В. (паспорт ), в пользу АО "Домоуправляющая К. М. " (ИНН 5259047735) сумму задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ в размере 166 325,11 руб., пени с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ* в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 282 руб., 1500 руб. расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.П.Кочина
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧММГГ*.
Похожие дела
Взыскание задолженности за ЖКУ с собственников квартиры (200 972 ₽)
АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратилось в суд с иском к Марченко А.Н. и Марченко Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры в многоквартирном...
Взыскание ущерба с управляющей компании за залив квартиры канализационными водами (3,2 млн ₽)
Велькова Е.В., собственница квартиры, обратилась в суд с иском к ОАО «ДК Ленинского района» после залива жилого помещения канализационными водами из-за засора общего стояка. В результате инцидента пострадали кухонный гарнитур, холодильник, напольное...
Взыскание задолженности за ЖКУ и пени с собственника квартиры и машино-места
Товарищество собственников недвижимости «Шейнкмана, 111» обратилось в суд с иском к Артемьеву А.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с 2021 по 2024 год. Истец указал, что ответчик является собственником...
Взыскание задолженности за ЖКУ с собственника жилья (151 тыс. ₽)
Управляющая компания ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилась в суд с иском к собственнику жилого помещения Солодникову Ю.А. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги. Истец указал, что ответчик владел квартирой в...