Взыскание задолженности за ЖКУ и пени с собственника квартиры и машино-места

Дело №

66RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

// г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга адрес в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Гильмановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Шейнкмана, 111» к Артемьеву А. К. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Шейнкмана. 111» (далее по тексту ТСН «Шейнкмана, 111») обратилось в суд с исковым заявлением к Артемьеву А.К. о взыскании с ответчика суммы задолженности за коммунальные услуги по квартире с марта 2021 года по март 2024 года - 217 307 рублей 50 коп., пени с июля 2023 года по июнь 2024 года - 10 941 рубль 64 коп., по машино-месту с марта 2021 года по март 2024 года - 20 579 рублей 48 коп., пени с февраля 2022 года по июнь 2024 года - 4 399 рублей 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что жилое помещение в виде адрес г. Екатеринбурга, а также парковочное место принадлежат на праве общей собственности ответчику Артемьеву А.К. Истец ТСН «Шейнкмана, 111» на основании протокола общего собрания собственников предоставляет коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома. В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако данная обязанность ими надлежащим образом не исполняется, что в соответствии с данными лицевого счета собственником квартиры повлекло образование задолженности, которая должна быть возмещена ответчиком.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу истец уточнил иск и просил взыскать с ответчика суммы задолженности за коммунальные услуги по квартире с октября 2021 года по март 2024 года - 217 307 рублей 50 коп., пени с июля 2023 года по июнь 2024 года - 10 941 рубль 64 коп., по машино-месту с марта 2021 года по март 2024 года - 20 579 рублей 48 коп., пени с февраля 2022 года по июнь 2024 года - 4 399 рублей 80 коп.,

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, указав на отсутствие оснований для снижения пени, не оспаривая факт предоставления ответчиком квитанций об оплате основного долга.

В судебном заседании ответчик указал на погашение основного долга, заявив о снижении пени.

В судебное заседание также не явилась третье лицо Заговеньева Н.Ю., извещалась о дате судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 Кодекса).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сторонами не оспаривалось, что истец осуществляет техническое управление и обслуживание многоквартирного адрес г.Екатеринбурга.

Также стороны подтвердили, что Артемьев А.К. является собственником адрес парковочного места в данном многоквартирном доме.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от // № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в п.п. 31, 32 разъяснил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

На основании данных платежных документов в пользу ТСН поступала оплата за жилищно-коммунальные услуги, но не ежемесячно. При этом в те месяцы, в которые производились платежи, данные платежи производились в размере, значительно большем, чем размер начислений за соответствующий месяц.

В то же время, произведенный платеж в размере большем, чем размер начислений за соответствующий месяц следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности и отнесении за предыдущий период.

Суду представлена выписка по лицевому счету Артемеьва А.К., из которой следует, что оплату предоставляемых услуг ответчик своевременно не производил, в связи с чем образовалась задолженность по квартире с октября 2021 года по март 2024 года - 217 307 рублей 50 коп., пени с июля 2023 года по июнь 2024 года - 10 941 рубль 64 коп., по машино-месту с марта 2021 года по март 2024 года - 20 579 рублей 48 коп., пени с февраля 2022 года по июнь 2024 года - 4 399 рублей 80 коп.

Основной долг ответчиком погашен, в подтверждение чего суду представлены платежные документы. Требования о взыскании указанной задолженности истец не поддеживает.

В силу абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 39 Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Исходя из того, что ответчиком предпринимаются меры по погашению задолженности, в том числе в ходе производства по делу, суд снижает сумму неустойки до 6 000 рублей и 2 000 рублей. На день рассмотрения спора основного долг погашен в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от // № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Кроме этого, суд исходит из того, что часть задолженности была погашена после возбуждения производства по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 597 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьева А. К. в пользу ТСН «Шейнкмана, 111» в счет возмещения задолженности пени за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт по жилому помещению с марта 2021 года по март 2024 года - 6 000 рублей 0 0коп., по машино-месту пени с февраля 2022 года по июнь 2024 года - 2 000 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 8 597 рублей 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: О.М.Василькова