Освобождение автомобиля Audi Q5 от ареста, наложенного в рамках уголовного дела

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (г.Нижний Новгород, ул.Московское шоссе д.111)в составе:

председательствующего судьи О.В. Айдовой,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткиной Е. В. к Кауцману А. В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста, указывая, что ЧЧММГГ* приговором Московского районного суда *** по делу * гр. Кауцман А. В. был признан виновным и осужден за совершение восьми преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 272 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда (дело ) от ЧЧММГГ Приговор в отношении Ответчика изменен, установленный судом первой инстанции срок лишения свободы уменьшен на 2 месяца и составил 4 года 1 месяц. В остальной части обжалуемый Приговор оставлен без изменения.

В рамках уголовного дела , возбужденного ЧЧММГГ в отношении Ответчика Кауцмана А.В., следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по *** Гадалов К.В. обратился в Московский районный суд *** с ходатайством о наложении ареста на имущества по указанному уголовному делу.

Постановлением Московского районного суда *** от ЧЧММГГ* по делу * ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по *** Гадалова К.В. было удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее Уткиной Е. В., - автомобиль марки Audi Q5 VIN * цвет белый, год выпуска 2011 стоимостью 1241600 руб. с установлением ограничения в виде запрета пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.

Постановление Московского районного суда *** по делу * от ЧЧММГГ* было обжаловано Истцом в апелляционном порядке.

ЧЧММГГ* Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда по делу * оспариваемое Постановление Московского районного суда *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Истца - без удовлетворения.

Истец является собственником спорного автомобиля, что в ходе рассмотрения дела * никем не оспаривалось.

Однако, не смотря на наличие в материалах уголовного дела документов, подтверждающих право собственности Истца на спорный автомобиль, не оспаривая данного права в установленном Законом порядке (в порядке параграфа 2 главы 9 части 1 ГК РФ), следствие пришло к выводу, что указанное имущество было приобретено на денежные средства, добытые преступным путем Кауцманом А.В., после чего автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя Истца фиктивно с целью воспрепятствования исполнению приговора в части имущественных взысканий.

Истец полагает, что для наложения ареста на имущество в порядке части 1 статьи 115 УПК РФ необходимо, чтобы имущество принадлежало подозреваемому, обвиняемому или лицу, несущему по закону материальную ответственность за их действия.

Мнение следственных органов основано на показаниях осужденной по тому же делу Молодцовой Е.В., которая на одном из допросов уверяла, что ответчик сообщил ей о том, что автомобиль фактически принадлежит ему, а не Истцу. Эти показания осужденной не соответствуют документам, имеющимся в материалах уголовного дела, а именно: уголовное дело * возбужденно ЧЧММГГ, автомобиль фактически приобретен Истцом ЧЧММГГ, источником приобретения были не доходы, полученные преступным путем ответчиком, а вполне законная сделка купли-продажи автомобиля Форд Фокус и не менее законные личные сбережения Истца.

Наложение ареста на Имущество нарушает права Истца как собственника указанного Имущества. Истец не является подозреваемой, обвиняемой или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия (статья 115 УПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом,

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец просит суд освободить от ареста следующее имущество: автомобиль марки Audi Q5 VIN , цвет белый, год выпуска 2011, на которое обращается взыскание в счет погашения исковых требований, удовлетворенных приговором Московского районного суда *** по делу .

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

С учетом изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона от ЧЧММГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч.2).

В силу ч.1, ч.2 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Судом приняты к обозрению материалы уголовного дела * по обвинению Кауцмана А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ, Молодцовой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ЧЧММГГ* приговором Московского районного суда *** по делу * Кауцман А. В. был признан виновным и осужден за совершение восьми преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 272 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором суда постановлено: «Кауцмана А. В. признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

Приговор суда вступил в законную силу ЧЧММГГ*.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда (дело ) от ЧЧММГГ приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода в отношении Кауцмана А.В. изменен, установленный судом первой инстанции срок лишения свободы уменьшен на 2 месяца и составил 4 года 1 месяц. В остальной части обжалуемый приговор оставлен без изменения.

В рамках уголовного дела , возбужденного ЧЧММГГ в отношении Ответчика Кауцмана А.В., следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по *** Гадалов К.В. обратился в Московский районный суд *** с ходатайством о наложении ареста на имущества по указанному уголовному делу.

Постановлением Московского районного суда *** от ЧЧММГГ* по делу * ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по *** Гадалова К.В. было удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее Уткиной Е. В., - автомобиль марки Audi Q5 VIN * цвет белый, год выпуска 2011 стоимостью 1241600 руб. с установлением ограничения в виде запрета пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.

Постановление Московского районного суда *** по делу * от ЧЧММГГ* было обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Согласно представленному в материалы настоящего гражданского дела, копии договора купли-продажи транспортного средства от ЧЧММГГ*, заключенного между Шагабутдиновым А.Р. и Уткиной Е.В., продавец продал, передал, а покупатель купил, принял и оплатил стоимость транспортного средства автомобиль марки Audi Q5 VIN * цвет белый, год выпуска 2011 стоимостью 700000 руб.. Покупатель Уткина Е.В. деньги передала, транспортное средство приняла, продавец Шагабутдинов А.Р. деньги получил, транспортное средство передал.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки Audi Q5 VIN * цвет белый, год выпуска 2011, гос. рег. номер , является Уткина Е.В. с ЧЧММГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обладала правом собственности на имущество на момент наложения на него ареста.

При этом, договор купли-продажи указанного транспортного средства никем не оспорен и не признан недействительным.

Как следует из пояснений представителя истца в предыдущих судебных заседаниях, на приобретение данного транспортного средства истцом затрачены личные денежные средства:

• 200000 руб. - полученные по Договору купли-продажи автомобиля от ЧЧММГГ* ее дочерью Уткиной О.О., представленным в материалы дела;.
• 500000 руб. - собственные сбережения истца.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из анализа представленных истцом документов судом установлено, что на момент принятия мер по наложению ареста на имущество, принадлежащее Уткиной Е. В., - автомобиль марки Audi Q5 VIN * цвет белый, год выпуска 2011, Кауцман А.В. не являлся собственником спорного автомобиля, поскольку, собственником автомобиляс ЧЧММГГ* является истец, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля, который недействительным в установленном порядке не признан на момент рассмотрения дела судом, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что находящееся под арестом имущество, принадлежащее Уткиной Е. В., - автомобиль марки Audi Q5 VIN * цвет белый, год выпуска 2011, принадлежало истцу, по уголовному делу * истец являлась свидетелем, добросовестность приобретения ею спорного имущества не оспорена, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уткиной Е. В. удовлетворить.

Освободить движимое имущество - автомобиль марки/модели Audi Q5 VIN , белого цвета, 2011года выпуска, регистрационный номер * ареста, наложенного постановлением Московского районного суда *** от ЧЧММГГ по делу *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Айдова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧММГГ*.