Вселение сособственника и передача ключей из-за препятствий в пользовании квартирой
Глотов Д.С. обратился в суд с иском к Николину М.А., требуя вселения в квартиру и передачи ключей, так как ответчик чинил ему препятствия в пользовании жилым помещением. Истец является собственником 1/3 доли квартиры в Н. Новгороде, однако после расторжения брака остался без жилья и не мог заселиться в спорную квартиру.
Квартира ранее принадлежала Глотову Д.С., его отцу Глотову С.Е. и матери Глотовой М.В. Отец без согласия других сособственников сдавал помещение в аренду, а затем подарил свою долю третьему лицу, в результате чего ответчик Николин М.А. стал владельцем 1/3 доли. Истец утверждал, что не получал ключей и не мог реализовать свое право пользования жильем.
Стороны дела
История дела
- 09.09.2024, 08:54
Регистрация иска
-
10.09.2024, 11:07Передача материалов судье
-
10.09.2024, 16:24Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
10.09.2024, 16:24Подготовка к судебному разбирательству
-
14.10.2024, 11:20Подготовка дела (собеседование)
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Привлечение соответчика или соответчиков
-
14.10.2024, 12:12Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
27.11.2024, 10:30Судебное заседание
-
27.11.2024, 11:13Судебное заседание
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Замена ненадлежащего ответчика надлежащим
-
14.01.2025, 15:00Судебное заседание
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
-
05.02.2025, 15:30Судебное заседание
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
19.02.2025, 09:25Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
21.03.2025, 16:43Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Глотов Д.С. требовал вселения в квартиру, передачи ключей и устранения препятствий в пользовании жильем. Он ссылался на свое право как сособственника, а также на отсутствие у него иного жилья. Истец указывал, что ответчик незаконно лишил его возможности проживать в квартире.
Позиция ответчика
Николин М.А. в суд не явился и возражений не представил. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не предоставил.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы ГК РФ о долевой собственности (ст. 224, 246, 247) и ЖК РФ о правах собственника жилья (ст. 30, 31). Установлено, что истец, как сособственник, имеет право на пользование квартирой, а ответчик не доказал законность своих действий.
Решение суда
Суд удовлетворил исковые требования:
- Вселил Глотова Д.С. в квартиру.
- Обязал Николина М.А. не чинить препятствий в пользовании жильем и передать ключи.
- Взыскал с ответчика 600 ₽ госпошлины в пользу истца.
Оригинальный текст дела
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г. Н.Новгород
Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотова Д. С. к Николину М. А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что Глотов Д.С., Глотов С.Е., Глотова М.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ***.
Глотова М.В. и Глотов С.Е. являются бывшими супругами, проживают раздельно.
До недавнего времени стороны не интересовались судьбой квартиры, однако Глотов Д.С., после расторжения брака, остался без жилого помещения и решил заехать в квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. ***, и выяснилось, что указанная квартира уже долгое время сдается Глотовым С.Е. в аренду. О данных обстоятельствах Глотов Д.С. уведомлен не был, разрешения на сдачу квартиры в аренду у него никто не спрашивал, личность арендатора до сих пор не установлена, т.к. участковым на место до сих пор не выехал. Ключи от квартиры Глотовым С.Е. Глотову Д.С. не передавались. Более того, у Глотова Д.С. в собственности более нет жилого помещения, пригодного для проживания.
Глотов С.Е., сдавая в аренду указанную квартиру, получает доход на всю квартиру, не смотря на тот факт, что в собственности у него только 1/3, соответственно за 2/3 он получает неосновательное обогащение.
Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд:
- Обязать Ответчика не чинить препятствия Глотову Д.С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, *** передать комплект ключей Глотову Д.С.;
- Вселить Глотова Д.С. в квартиру, расположенную по адресу: г. Н.
Новгород, ул. ***
Истец в судебное заседание не явился извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в суде не явился, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Глотова М.В., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в суде не явилась, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.224 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч.1, ч.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ:
- К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
- Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Собственниками жилого помещения - квартиры, распложенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. , на основании договора продажи квартиры от ЧЧММГГ. являлись Глотов С. Е., Глотова М. В. (третье лицо) и Глотов Д. С. (истец) по 1/3 доли каждый.
Согласно копии договора дарения 1/3 доли квартиры от ЧЧММГГ, Глотов С.Е. подарил Николиной Т.Н. 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. **.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от от ЧЧММГГ., в настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются Николин М.А. (1/3 доля в праве общей долевой собственности от ЧЧММГГ.), истец Глотов Д.С. (1/3 доля в праве общей долевой собственности от ЧЧММГГ третье лицо Глотова М.В. (1/3 доля в праве общей долевой собственности от ЧЧММГГ.).
Согласно пояснениям представителя истца, данных в предыдущих судебных заседаниях, истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании спорного жилого помещения, у истца отсутствуют ключи от почтового ящика, квартиры, кто проживает в спорной квартире истцу не известно.
В связи с распадом семьи истца, ему потребовалось место для проживания, однако в спорную квартиру истца не пускают.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что факт чинения препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением нашёл свое подтверждение в судебном заседании.
При этом, со стороны ответчика доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлены.
Таким образом, учитывая, что в спорном жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** истец, являясь собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, не проживает, ключи ему не переданы, а также то, что Глотов Д.С. лишен возможности вселиться в жилое помещение, суд считает возможным удовлетворить требования истца и вселить его в спорное жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***.
Учитывая, что судом установлен факт чинения ответчиком препятствий истцу, как собственнику 1/3 доли спорного жилого помещения, в пользовании жилым помещением, суд обязывает ответчика Николина М.А. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, и передать ключи от указанного жилого помещения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Николина М.А. в пользу Глотова Д.С. расходы по уплате госпошлины в сумме 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Глотова Д. С. удовлетворить.
Вселить Глотова Д. С., ЧЧММГГ рождения, паспорт , в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***.
Обязать Николина М. А., ЧЧММГГ рождения, паспорт , не чинить препятствий в пользовании Глотовым Д. С., ЧЧММГГ рождения, паспорт , жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***.
Обязать Николина М. А., ЧЧММГГ рождения, паспорт , передать Глотову Д. С., ЧЧММГГ рождения, паспорт * комплект ключей от жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. **.
Взыскать с Николина М. А., ЧЧММГГ рождения, паспорт * в пользу Глотова Д. С., ЧЧММГГ рождения, паспорт *, государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В.Айдова
Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧММГГ*.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г. Н.Новгород
Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотова Д. С. к Николину М. А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что Глотов Д.С., Глотов С.Е., Глотова М.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ***.
Глотова М.В. и Глотов С.Е. являются бывшими супругами, проживают раздельно.
До недавнего времени стороны не интересовались судьбой квартиры, однако Глотов Д.С., после расторжения брака, остался без жилого помещения и решил заехать в квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. ***, и выяснилось, что указанная квартира уже долгое время сдается Глотовым С.Е. в аренду. О данных обстоятельствах Глотов Д.С. уведомлен не был, разрешения на сдачу квартиры в аренду у него никто не спрашивал, личность арендатора до сих пор не установлена, т.к. участковым на место до сих пор не выехал. Ключи от квартиры Глотовым С.Е. Глотову Д.С. не передавались. Более того, у Глотова Д.С. в собственности более нет жилого помещения, пригодного для проживания.
Глотов С.Е., сдавая в аренду указанную квартиру, получает доход на всю квартиру, не смотря на тот факт, что в собственности у него только 1/3, соответственно за 2/3 он получает неосновательное обогащение.
Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд:
- Обязать Ответчика не чинить препятствия Глотову Д.С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, *** передать комплект ключей Глотову Д.С.;
- Вселить Глотова Д.С. в квартиру, расположенную по адресу: г. Н.
Новгород, ул. ***
Истец в судебное заседание не явился извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в суде не явился, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Глотова М.В., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в суде не явилась, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.224 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч.1, ч.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ:
- К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
- Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Собственниками жилого помещения - квартиры, распложенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. , на основании договора продажи квартиры от ЧЧММГГ. являлись Глотов С. Е., Глотова М. В. (третье лицо) и Глотов Д. С. (истец) по 1/3 доли каждый.
Согласно копии договора дарения 1/3 доли квартиры от ЧЧММГГ, Глотов С.Е. подарил Николиной Т.Н. 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. **.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от от ЧЧММГГ., в настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются Николин М.А. (1/3 доля в праве общей долевой собственности от ЧЧММГГ.), истец Глотов Д.С. (1/3 доля в праве общей долевой собственности от ЧЧММГГ третье лицо Глотова М.В. (1/3 доля в праве общей долевой собственности от ЧЧММГГ.).
Согласно пояснениям представителя истца, данных в предыдущих судебных заседаниях, истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании спорного жилого помещения, у истца отсутствуют ключи от почтового ящика, квартиры, кто проживает в спорной квартире истцу не известно.
В связи с распадом семьи истца, ему потребовалось место для проживания, однако в спорную квартиру истца не пускают.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что факт чинения препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением нашёл свое подтверждение в судебном заседании.
При этом, со стороны ответчика доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлены.
Таким образом, учитывая, что в спорном жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** истец, являясь собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, не проживает, ключи ему не переданы, а также то, что Глотов Д.С. лишен возможности вселиться в жилое помещение, суд считает возможным удовлетворить требования истца и вселить его в спорное жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***.
Учитывая, что судом установлен факт чинения ответчиком препятствий истцу, как собственнику 1/3 доли спорного жилого помещения, в пользовании жилым помещением, суд обязывает ответчика Николина М.А. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, и передать ключи от указанного жилого помещения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Николина М.А. в пользу Глотова Д.С. расходы по уплате госпошлины в сумме 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Глотова Д. С. удовлетворить.
Вселить Глотова Д. С., ЧЧММГГ рождения, паспорт , в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***.
Обязать Николина М. А., ЧЧММГГ рождения, паспорт , не чинить препятствий в пользовании Глотовым Д. С., ЧЧММГГ рождения, паспорт , жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***.
Обязать Николина М. А., ЧЧММГГ рождения, паспорт , передать Глотову Д. С., ЧЧММГГ рождения, паспорт * комплект ключей от жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. **.
Взыскать с Николина М. А., ЧЧММГГ рождения, паспорт * в пользу Глотова Д. С., ЧЧММГГ рождения, паспорт *, государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В.Айдова
Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧММГГ*.
Похожие дела
Обязание не чинить препятствия в пользовании жильем и взыскание 40 000 ₽ компенсации морального вреда с сособственника
Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Рогачевой П.Н. к Ченцову В.Н. о устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче дубликата ключей и взыскании компенсации морального вреда. Квартира...
Определение порядка пользования квартирой с передачей двух комнат истцу и устранением препятствий
Серебряков Ю.А. обратился в суд с иском к Лаврентьеву А.Г. об устранении препятствий в пользовании трехкомнатной квартирой, находящейся в их долевой собственности (по ½ доли у каждого). Истец указал, что ответчик не передает ключи от входной двери и...
Обязание сособственника не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи
Харламов С.П. обратился в суд с иском к Нечаевой С.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче дубликатов ключей и компенсации морального вреда. Квартира находится в долевой собственности истца, ответчика и третьих лиц (по...
Определение порядка пользования квартирой между сособственниками из-за препятствий во вселении
Белова Л.Г. и Панина Е.Г. обратились в суд с иском к Резенчук Т.Г. о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жильем и определении порядка пользования. Истцы и ответчик являются сособственниками квартиры с долями 1/9, 4/9 и 4/9...