Определение порядка пользования квартирой между сособственниками из-за препятствий во вселении

УИД 34RS0007-01-2025-000811-81

Дело № 2-967/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 мая 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Жарких А.О.,

при секретаре судебного заседания Будко А.Д.,

с участием истцов Беловой Л.Г., Паниной Е.Г. и их представителя Макменевой О.А.,

ответчика Резенчук Т.Г. и её представителя Костиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой Любови Геннадиевны, Паниной Елены Геннадиевны к Резенчук Татьяне Геннадиевне о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Белова Л.Г., Панина Е.Г. обратились в суд с иском к Резенчук Т.Г. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что стороны являются общедолевыми сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с определением Беловой Л.Г. 1/9 доли в праве общей долевой собственности, Паниной Е.Г. - 4/9 доли, Резенчук Т.Г. - 4/9 доли.

Спорное жилое помещение являются трехкомнатной квартирой, площадью 68,4 кв.м, состоящей из жилой комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 12,6 кв.м, жилой комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 15 кв.м и жилой комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 7,3 кв.м, кухни, ванной комнаты, туалета, коридора и трех шкафов.

Стороны являются родными сестрами, однако фактически в указанной квартире проживает только ответчик со своей семьей и чинит препятствия истцам во вселении и пользовании находящимся в совместно собственности имуществом. В свою очередь, истцы совместно со своими несовершеннолетними детьми желают проживать в указанной квартире, иного жилья на территории АДРЕС ИЗЪЯТ у них не имеется. От передачи истцам дубликатов ключей от квартиры ответчик уклоняется.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Белова Л.Г., Панина Е.Г. просят суд вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании указанной квартирой и передать им комплект ключей от входной двери, определить следующий порядок пользования жилым помещением: в пользование ФИО2 и ФИО3 выделить жилую комнату (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), площадью 12,6 кв.м, и жилую комнату (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), площадью 15,0 кв.м; в пользование ФИО1 - жилую комнату (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) площадью 19,8 кв.м; места общего пользования - коридор (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), площадью 8,3 кв.м, кухню (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), площадью 7,3 кв.м, ванную (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), площадью 2,5 кв.м и туалет (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), площадью 1,0 кв.м, а также шкафы №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - 10 в АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ оставить в общем пользовании сторон; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей, государственной пошлины - 3 000 рублей.

Истцы ФИО2 и Панина Е.Г., а также их представитель Макменева О.А. в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили его полностью удовлетворить, указав, что ими предпринимались попытки мирного урегулирования спора, однако Резенчук Т.Г., первоначально согласившись на условия мирового соглашения, по которому она продолжит пользоваться до сентября 2025 г. жилым помещением и оплачивать за данный период жилищно-коммунальные услуги, в настоящее время возражает против подписания мирового соглашения. Также пояснили, что Резенчук О.А. дубликаты ключей от входной двери в квартиру им не предоставила, об освобождении комнат не сообщила, предложений вселиться в жилое помещение с момента подачи иска в суд не направляла. Поскольку в жилом помещении невозможно выделить Беловой Л.Г. отдельное жилое помещение, истцы имеют намерение проживать одной семьей в двух комнатах с детьми, вести совместное хозяйство.

Ответчик Резенчук Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она не чинит препятствия истцам в пользовании и вселении в жилое помещение, предлагала истцам сделать дубликат ключей от квартиры немного позже. При этом пояснила, что у неё имеется только один комплект ключей, другой комплект находится у соседки. Также считала, что предложенный истцами порядок не соответствует доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей Беловой Л.Г.

Представитель ответчика Костина О.И. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, настаивая на том, что Беловой Л.Г. может быть выделено в пользование только жилое помещение, соответствующее принадлежащей ей доли в праве на квартиру - 1/9, то есть в площадью 5 кв.м. Также указала, что её доверителем не чинятся препятствия во вселении истцов в квартиру и её пользовании, в настоящее время две комнаты, расположенные в квартире почти освобождены от вещей ответчика. Поскольку ответчиком приобретен иной объект недвижимости, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части вселения истцов в квартиру до сентября 2025 г. Также просила освободить истца от судебных расходов в связи с отсутствием у неё дохода, минимальных доходом супруга.

Третьи лица, участвующие в деле, Панин Р.Д., Панин Я.Д., Чурбакова А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Лодыгина, АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 68,4 кв.м, находится в общей долевой собственности ФИО2 - 1/4 доля в праве, ФИО12 (Белашевой) Т.Г. - 4/9 доли в праве, и ФИО3 - 4/9 доли в праве.

АДРЕС ИЗЪЯТ квартиры составляет 47,4 кв.м, в связи с чем 1/9 доля в праве соответствует 5,27 кв.м, соответственно, 4/9 доли - 21 кв.м.

Техническим паспортом на вышеуказанную квартиру подтверждено, что она состоит из: жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 12,6 кв.м, жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 15 кв.м, жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 19,8 кв.м, помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - кухни, площадью 7,3 кв.м, помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - ванной, площадью 2,5 кв.м, помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - туалета, площадью 1 кв.м, помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - коридора, площадью 8,3 кв.м, помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - шкафа, площадью 0,6 кв.м, помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - шкафа, площадью 0,6 кв.м, помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - шкафа, площадью 0,7 кв.м.

При этом из поэтажного плана АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Лодыгина в АДРЕС ИЗЪЯТ усматривается, что помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - шкаф, площадью 0,6 кв.м, имеет вход из жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - шкаф, площадью 0,6 к.м, имеет вход из жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - шкаф, площадью 0,7 кв.м, имеет вход из жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Таким образом, из технического паспорта усматривается невозможность выделения в пользование ФИО2 отдельного жилого помещения, соответствующего принадлежащей ей доли в праве на квартиру.

В свою очередь, ФИО3, которой принадлежит 4/9 доли в праве, пояснила суду, что она и её сестра ФИО2 имеют намерение проживать в квартире одной семьей, вести совместное хозяйство.

ФИО1 от заключения соглашения о порядке пользования квартирой уклоняется, проживает в указанной квартире с членами своей семьи, дубликаты ключей от квартиры истцам не предоставляет.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 доказательств передачи истцам дубликатов ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, также как и доказательств факта освобождения помещений квартиры для вселения в неё истцов не представила.

При этом суд учитывает, что, несмотря на пояснения ответчика об отсутствии с её стороны чинения истцам препятствий в пользовании жилым помещением, она подтвердила в судебном заседании, что не смогла дать свои ключи от квартиры истцам для изготовления дубликатов, поскольку у неё имеется лишь один экземпляр ключей, а второй находится у соседей. Также ответчик, не возражая против вселения истцов в квартиру, просила предоставить отсрочки исполнения решения в указанной части до сентября 2025 г.

Порядка пользования квартирой ответчиком ФИО1 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о вселении их в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ФИО2, ФИО3 с возложением на ответчика ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать истцам дубликаты ключей от входной квартиры в указанную квартиру, поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон.

Правовых оснований для удовлетворения заявления представителя ФИО1 - ФИО4 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части вселения истцов в спорное жилое помещение суд исходя из возражений стороны истцов, которые продолжают нести бремя содержания имущества, находящегося в обще долевой собственности сторон, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования об установлении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, суд приходит к выводу об установлении следующему порядка пользования квартирой:

в пользование Беловой Л.Г., Паниной Е.Г. выделить жилую комнату (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), площадью 12,6 кв.м, со шкафом (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), площадью 0,6 кв.м, и жилую комнату (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), площадью 15,0 кв.м со шкафом (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) площадью 0,7 кв.м;

в пользование Резенчук Т.Г. выделить жилую комнату (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) площадью 19,8 кв.м со шкафом (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) площадью 0,6 кв.м;

места общего пользования - коридор (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), площадью 8,3 кв.м, кухню (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), площадью 7,3 кв.м, ванную (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), площадью 2,5 кв.м и туалет (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), площадью 1,0 кв.м в АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ оставить в общем пользовании сособственников указанной квартиры ФИО2, ФИО3 и ФИО1

Данный порядок наиболее соответствует объему прав каждого из сособственников жилого помещения.

Определяя такой порядок пользования жилым помещением, суд учитывает, что порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, однако должен учитывать нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку истцы в судебном заседании пояснили, что желают совместно вести совместное хозяйство и проживать единой семьей совместно со своими детьми, в том числе несовершеннолетними, суд считает, что отступление от необходимости соответствия выделяемой в пользование жилой площади долям в праве общей долевой собственности на 1,33 кв.м не приведет к значительному ущемлению прав ответчика.

При этом суд учитывает, что, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что в связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов Белова Л.Г. и Панина Е.Г. оплатили адвокату Макменевой О.А. за оказание юридических услуг по делу по 2 500 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеназванного постановления).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Оценив вышеуказанных обстоятельства, категорию и сложность дела, объем проделанной представителем работы, эффективность проделанной работы, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание доводы ответчика о неразумности заявленной к взысканию суммы расходов и трудном материальном положении, полагает возможным взыскать с Резенчук Т.Г. в пользу каждого истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по 1 000 рублей. По мнению суда, именно данная сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств дела приведет к установлению баланса интересов сторон.

Также при обращении в суд истцами уплачена государственная пошлина по 3 000 рублей, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению проигравшим спор ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Беловой Любови Геннадиевны, Паниной Елены Геннадиевны к Резенчук Татьяне Геннадиевне о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Вселить Белову Любовь Геннадиевну (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), Панину Елену Геннадиевну (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Возложить на Резенчук Татьяну Геннадиевну (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) обязанность не чинить препятствия в пользовании Беловой Любовью Геннадиевной (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), Паниной Еленой Геннадиевной (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт 1824 134901)жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Возложить на Резенчук Татьяну Геннадиевну (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) обязанность передать Беловой Любови Геннадиевне (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), Паниной Елене Геннадиевне (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)дубликат ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ:

в пользование Беловой Любови Геннадиевны (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), Паниной Елены Геннадиевны (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) выделить жилую комнату (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), площадью 12,6 кв.м, со шкафом (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), площадью 0,6 кв.м, и жилую комнату (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), площадью 15,0 кв.м со шкафом (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) площадью 0,7 кв.м;

в пользование Резенчук Татьяны Геннадиевны (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) выделить жилую комнату (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) площадью 19,8 кв.м со шкафом (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) площадью 0,6 кв.м;

места общего пользования - коридор (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), площадью 8,3 кв.м, кухню (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), площадью 7,3 кв.м, ванную (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), площадью 2,5 кв.м и туалет (помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), площадью 1,0 кв.м в АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ оставить в общем пользовании сособственников указанной квартиры Беловой Любови Геннадиевны (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), Паниной Елены Геннадиевны (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Взыскать с Резенчук Татьяны Геннадиевны (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу Беловой Любови Геннадиевны (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Резенчук Татьяны Геннадиевны (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу Паниной Елены Геннадиевны (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления Беловой Любови Геннадиевны, Паниной Елены Геннадиевны к Резенчук Татьяне Геннадиевне о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

В удовлетворении заявления представителя Резенчук Татьяны Геннадиевны - Костиной Ольги Ивановны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части вселения Беловой Любови Геннадиевны, Паниной Елены Геннадиевны в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.О. Жарких

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА