Взыскание задолженности по кредитной карте с заемщика (84 732 ₽)
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Цыгановой И.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, оформленного в том числе для обслуживания кредитной карты. Банк подтвердил, что ответчица получила денежные средства, используя карту, но не исполняла обязательства по внесению минимальных платежей.
Согласно условиям договора, клиент обязалась вносить ежемесячные платежи, однако допустила просрочку. Банк направлял счета-выписки с требованием погасить задолженность, но ответчица требования не исполнила. В суд представлены выписки по счету, подтверждающие отсутствие платежей.
Стороны дела
История дела
- 30.10.2024, 15:52
Регистрация иска
-
31.10.2024, 08:40Передача материалов судье
-
01.11.2024, 10:15Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
01.11.2024, 10:15Подготовка к судебному разбирательству
-
01.11.2024, 10:15Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
18.11.2024, 11:50Судебное заседание
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
18.11.2024, 17:36Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
10.12.2024, 08:51Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
16.12.2024, 08:52Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
25.12.2024, 17:39Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
-
20.01.2025, 17:39Регистрация заявления об отмене заочного решения
-
18.02.2025, 11:50Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Результат: Заочное решение отменено
Позиция истца
АО «Банк Русский Стандарт» требовало взыскать с Цыгановой И.А. сумму основного долга - 84 732,86 ₽, а также 4 000 ₽ в счет возмещения госпошлины. Банк ссылался на условия договора, согласно которым клиент обязалась возвращать заемные средства, а также на факт направления уведомлений о задолженности.
Позиция ответчика
Цыганова И.А. в суд не явилась, но представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности. Однако суд не нашел оснований для его применения, поскольку банк своевременно предпринимал меры по взысканию долга.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения ГК РФ о кредитном договоре (ст. 819, 810), обязательствах (ст. 309, 310) и возмещении убытков (ст. 393, 405). Установлено, что договор заключен, банк исполнил свои обязательства, а ответчица нарушила условия соглашения.
Решение суда
Иск удовлетворен. С Цыгановой И.А. взыскано 84 732,86 ₽ задолженности и 4 000 ₽ в счет госпошлины. Решение вынесено заочно.
Оригинальный текст дела
2-3760/2024
52RS0*-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2024 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи З.В.Филипповой,
при секретаре Я.Б. Борисовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Р. С." к Цыгановой И. А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Р. С." обратился в суд с иском к Цыгановой И.А. о взыскании задолженности по договору, указав, что ЧЧММГГ между АО «Банк Р. С.» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита . В рамках заявления по договору 41873487 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
ЧЧММГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» *.
Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счет)", открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете * клиента; о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
ЧЧММГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 84732,86 руб. не позднее ЧЧММГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с Цыгановой И. А. сумму задолженности за период с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ по договору * от ЧЧММГГ* в размере 84732,86 руб., взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с Цыгановой И. А. сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Цыганова И.А. в суд не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, представлены возражения с ходатайством применения срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») гл. 42 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что ЧЧММГГ между АО «Банк Р. С.» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита . В рамках заявления по договору 41873487 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
ЧЧММГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» *.
Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счет)", открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете * клиента; о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
ЧЧММГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 84732,86 руб. не позднее ЧЧММГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Кокурина М.Е. задолженность по договору *, заключенному между АО «Банк Р. С.» и должником в размере 84733,00 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Цыгановой И.А. в пользу АО «Банк Р. С.» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Банк Р. С." к Цыгановой И. А. о взыскании задолженности, - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с Цыгановой И. А. сумму задолженности за период с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ по договору * от ЧЧММГГ* в размере 84732,86 руб., взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с Цыгановой И. А. сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧММГГ* N 451-ФЗ, а именно:
- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);
- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).
Судья
З.В. Филиппова
2-3760/2024
52RS0*-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2024 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи З.В.Филипповой,
при секретаре Я.Б. Борисовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Р. С." к Цыгановой И. А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Р. С." обратился в суд с иском к Цыгановой И.А. о взыскании задолженности по договору, указав, что ЧЧММГГ между АО «Банк Р. С.» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита . В рамках заявления по договору 41873487 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
ЧЧММГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» *.
Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счет)", открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете * клиента; о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
ЧЧММГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 84732,86 руб. не позднее ЧЧММГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с Цыгановой И. А. сумму задолженности за период с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ по договору * от ЧЧММГГ* в размере 84732,86 руб., взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с Цыгановой И. А. сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Цыганова И.А. в суд не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, представлены возражения с ходатайством применения срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») гл. 42 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что ЧЧММГГ между АО «Банк Р. С.» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита . В рамках заявления по договору 41873487 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
ЧЧММГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» *.
Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счет)", открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете * клиента; о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
ЧЧММГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 84732,86 руб. не позднее ЧЧММГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Кокурина М.Е. задолженность по договору *, заключенному между АО «Банк Р. С.» и должником в размере 84733,00 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Цыгановой И.А. в пользу АО «Банк Р. С.» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Банк Р. С." к Цыгановой И. А. о взыскании задолженности, - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с Цыгановой И. А. сумму задолженности за период с ЧЧММГГ по ЧЧММГГ по договору * от ЧЧММГГ* в размере 84732,86 руб., взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с Цыгановой И. А. сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧММГГ* N 451-ФЗ, а именно:
- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);
- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).
Судья
З.В. Филиппова
Похожие дела
Взыскание 2,2 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредиту и кредитной карте
АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к заемщице о взыскании задолженности по кредитному договору и договору на получение кредитной карты. Согласно материалам дела, ответчица получила кредитные средства в размере 1 617 000 ₽ под 13,9%...
Взыскание задолженности по кредитной карте с заемщика (67 845 ₽)
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованием к Сафонову В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, связанного с обслуживанием кредитной карты. Согласно материалам дела, 02 октября 2006 года между сторонами был...
Взыскание 316 989 ₽ с заемщиков за просрочку уплаты процентов по ипотечному кредиту
ЗАО "Мультиоригинаторный ипотечный агент 1" обратилось в суд с иском к Зинатуллину Э.З. и Зинатуллиной М.Н. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом. Истец ссылался на заключенный ранее кредитный договор с ПАО «ИнтехБанк», по...
Взыскание 1,8 млн ₽ с муниципалитета за долги наследодателя по кредитам и признание имущества выморочным
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании имущества умершего заемщика выморочным и взыскании задолженности по кредитным договорам. Наследственная масса включала квартиру и долю в...