Взыскание 88 024 ₽ с арендатора за ущерб автомобилю и упущенную выгоду

2-831/2025

52RS0004-01-2024-006473-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г.Н.Новгород

(Московское шоссе, д.111)

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГГГ к ТТТ о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГГГ обратился с иском к ТТТ о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю Лада Гранта, гос. номер . В обоснование иска указал, что ЧЧММГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

ЧЧММГГ. в результате ДТП, произошедшего по адресу: г. Н. Новгород, ул.* по вине ответчика, управлявшего автомашиной Лада Гранта, гос. номер , автомобиль получил механические повреждения: передняя левая дверь с молдингом, левый порог, задняя левая дверь с молдингом, автомобиль потерял товарный вид.

ЧЧММГГ* вынесено постановление инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДДД ГУ МВД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТТТ, в действиях другого водителя МММ нарушений ПДД не обнаружено.

Согласно экспертному заключению * стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 76324 рублей.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по аренде автомобиля составляет 1300 рублей за один день аренды.

Истец был лишен возможности получить доход от сдачи в аренду автомобиля за период ЧЧММГГ. по ЧЧММГГ.- дата составления экспертного заключения, таким образом, истец понес убытки в виде ущерба от ДТП - 76324 и убытки (упущенная выгода) за 9 дней простоя - 11 700рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 88024 рублей.

В судебное заседание стороны, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда- http://moskovsky.nnov.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд исходит из того, что на основании положений ст. 15 ГК РФ в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба без учета износа деталей автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Судом установлено, что 30.03.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа Лада Гранта, гос. номер *

ЧЧММГГ. в результате ДТП, произошедшего по адресу: *** по вине ответчика, управлявшего автомашиной Лада Гранта, гос. номер , автомобиль получил механические повреждения: передняя левая дверь с молдингом, левый порог, задняя левая дверь с молдингом, автомобиль потерял товарный вид.

ЧЧММГГ*. вынесено постановление инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДДД ГУ МВД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТТТ, в действиях другого водителя МММ нарушений ПДД не обнаружено.

Согласно экспертному заключению * стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 76324 рублей.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по аренде автомобиля составляет 1300 рублей за один день аренды.

Истец был лишен возможности получить доход от сдачи в аренду автомобиля за период с 13.10.2024г. по 21.10.2024г.- дата составления экспертного заключения, таким образом, истец понес убытки в виде ущерба от ДТП - 76324 и убытки (упущенная выгода) за 9 дней простоя - 11700рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, признав в качестве надлежащего доказательства размера ущерба заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что несоблюдение ТТТ Правил дорожного движения РФ, находится в причинно-следственной связи с возникшими убытками истца, материальная ответственность за причиненные убытки должна быть возложена на ТТТО..

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 88 024 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГГГ к ТТТ возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Тагиева Галиба Э. О. (паспорт ) в пользу ТТТ (паспорт ) в возмещение ущерба 88024 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Кочина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2025г.