Признание сделки ничтожной и взыскание 16 000 ₽ за фиктивную постановку иностранцев на учет

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (г.Нижний Новгород, ул.Московское шоссе д.111) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.П.,

с участием помощника П. Абрамовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. М. *** г. Н. Новгорода в интересах Российской Федерации к Мальхановой В. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка * М. судебного района г. Н. Новгорода от ЧЧММГГ, вступившим в законную силу ЧЧММГГ, прекращено производство по уголовному делу в отношении Мальхановой В. А., обвиняемого по ст. 322.3 УК РФ, а именно фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ. Указанным постановлением Мальханова В.А. освобождена от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию.

Судом установлено, что ЧЧММГГ, ЧЧММГГ, ЧЧММГГ, ЧЧММГГ Мальханова В.А., действуя умышленно, совершила фиктивную постановку на учет двенадцать иностранных граждан, указав местом их пребывания помещение по адресу г. Н. Новгород, ***, достоверно зная, что данные граждане по этому адресу проживать не будут, и не намереваясь предоставлять им фактически помещение по указанному адресу. За совершение указанных действий Мальханова В.А. получила от неустановленного следствия лица денежные средства в размере 16000 рублей.

Истец просит суд признать недействительной сделку по получению денежных средств в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей за осуществление фиктивной постановки на учет иностранных граждан, совершенную ЧЧММГГ, ЧЧММГГ, ЧЧММГГ, ЧЧММГГ между Мальхановой В. А. и неустановленным лицом, по признаку ее ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Мальхановой В. А. в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Помощник П. М. *** г.Н.Новгорода в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом. С письменным ходатайством об отложении дела в суд не обращалась.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании или участвовать в судебном заседании посредством представителя, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ … К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч.1, ч.3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст.169 ГК РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧММГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка * М. судебного района г. Н. Новгорода от ЧЧММГГ, вступившим в законную силу ЧЧММГГ, прекращено производство по уголовному делу в отношении Мальхановой В. А., обвиняемого по ст. 322.3 УК РФ, а именно фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ. Указанным постановлением Мальханова В.А. освобождена от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию.

Судом установлено, что ЧЧММГГ, ЧЧММГГ, ЧЧММГГ, ЧЧММГГ Мальханова В.А., действуя умышленно, совершила фиктивную постановку на учет двенадцать иностранных граждан, указав местом их пребывания помещение по адресу г. Н. Новгород, ***, достоверно зная, что данные граждане по этому адресу проживать не будут, и не намереваясь предоставлять им фактически помещение по указанному адресу. За совершение указанных действий Мальханова В.А. получила от неустановленного следствия лица денежные средства в размере 16000 рублей.

Из материалов уголовного дела не усматривается, что указанные деньги в размере 16000 рублей изъяты у Мальхановой В.А. и конфискованы, таким образом,Мальханова В.А. распорядилась полученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-198, 223-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск П. М. *** г. Н. Новгорода удовлетворить.

Признать недействительной сделку по получению денежных средств в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей за осуществление фиктивной постановки на учет иностранных граждан, совершенную ЧЧММГГ, ЧЧММГГ, ЧЧММГГ, ЧЧММГГ между Мальхановой В. А., ЧЧММГГ г.р., паспорт , и неустановленным лицом, по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Мальхановой В. А., ЧЧММГГ г.р., паспорт , в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Мальхановой В. А., ЧЧММГГ г.р., паспорт ,госпошлину в местный бюджет в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Айдова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧММГГ*.