Признание права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности

УИД: №

Гражданское дело № 2-1246/2025 (2-4427/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при помощнике судьи Голубевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моховой Е.Н. к Грязновой В.Г. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

Установил:

Истец Мохова Е.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Грязновой В.Г. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, в котором просит суд признать за ней в силу приобретательской давности право собственности на садоводческий участок № площадью 524 кв.м. и летний тесовый домик площадью 17,5 кв.м, расположенные по адрес. В обоснование своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ году приобрела у ответчика указанный земельный участок и садовый домик, но документы, подтверждающие данный факт, не сохранились. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы в связи с чем в соответствии со ст.234 ГК РФ приобрела право собственности на спорный участок в порядке приобретательской давности.

Истец Мохова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Грязнова В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Направила в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме. Правовые последствия признания иска, а именно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Грязнова В.Г. направила в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, указав, что земельный участок, являющийся предметом спора, был продан ей истице Моховой Е.Н., однако документы о состоявшейся купле-продаже не сохранились, в связи с чем возражений относительно заявленных исковых требований нет. Правовые последствия признания иска, а именно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Грязновой В.Г. и удовлетворить исковые требования Моховой Е.Н. к Грязновой В.Г. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моховой Е.Н. к Грязновой В.Г. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за Моховой Е.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Приокского р-на г.Н.Новгорода код подразделения №) право собственности на садоводческий участок № площадью 524 кв.м. и летний тесовый домик площадью 17,5 кв.м, расположенные по адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н.Васенина