Определение порядка пользования квартирой и устранение препятствий в доступе к жилому помещению

Кданные изъятыДело №2-1502/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 марта 2025 года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Тягушеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купорова С.Д. к Захаровой И.В., Захарову И.К. об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой

УСТАНОВИЛ:

Купоров С.Д. обратился в суд с иском к Захаровой И.В. Захарову И.К.. об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой.

Заявленные требования мотивирует следующим.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью № кв.м., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, номер государственной регистрации №. Однако до настоящего времени истец не может пользоваться своим имуществом, так как ответчики ему не передали ключи от квартиры.Истец не однократно обращался в полицию, но постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано и разъяснено, что необходимо обратиться в суд. Согласно техническому паспорту, в спорной квартире имеется № жилых комнаты: № -№ кв.м., № - № кв.м., № № кв.м. Учитывая, что истец владеет № долей, следовательно он имеет право на пользование комнатой № в спорной квартире. В связи с изложенным истец просит суд определить порядок пользования квартирой адрес по адресу: адрес, выделив Купоров С.Д.., согласно техническому паспорту жилую комнату №, площадью № кв.м. Места общего пользования - определить в общем пользовании всех собственников. Обязать ответчиков предоставить № доступ в квартиру адрес по адресу: адрес, путем предоставления ключей от этой квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ года истец уменьшил заявленные требования и просит суд определить порядок пользования квартирой адрес по адресу: адрес, выделив Купоров С.Д.., согласно техническому паспорту жилую комнату №, площадью № кв.м. Места общего пользования - определить в общем пользовании всех собственников. Обязать ответчиков предоставить Купоров С.Д.. доступ в квартиру адрес по адресу: адрес, путем предоставления ключей от этой квартиры.

Купоров С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Богаева Е.В. заявленные исковые требования поддержала, просила об удовлетворении иска, просила обязать ответчиков предоставить доступ в спорную квартиру, путем предоставления ключей и определить порядок пользования спорной квартирой выделив в пользование истца комнату площадью № кв.м.

Ответчик Захаров И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования.

Захарова И.В. возражала против удовлетворения иска, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчиков адвокат Острякова О.Г. с иском не согласилась, полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих существенный интерес истца в использование спорной квартирой.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит следующее.

В силу ч.1 ст.209, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения и члены его семьи могут требовать устранения всяких нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (ч.2 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда ФФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных в применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес является трехкомнатной, имеет общую площадь № кв.м.и состоит из комнат площадью № кв.м., № кв. м.,№ кв.м.

Собственниками квартиры по адресу: адрес являются Захарова И.В.. № доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, Захаров И.К. № доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года и Купоров С.Д. № доля на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года.

Комнаты являются изолированными, в квартире зарегистрированы и проживают ответчики Захарова И.В. и Захаров И.К.. Захарова И.В. занимает комнату площадью № кв.м., Захаров И.К. № кв.м.

Установлено, что у Купорова С.Д. ключей от спорной квартиры не имеется, ответчик Захарова И.В., представитель ответчиков адвокат Острякова О.Г.. данный факт в судебном заседании не оспаривали. По факты препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны ответчиков Купоров С.Д.. неоднократно обращался в полицию, где ему было рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд.

В связи с отсутствием ключей истец не имеет возможности реализовать право пользования спорным жилым помещением. Доступ в спорную квартиру у Купорова С.Д. отсутствует.

Таким образом соглашения о порядке пользования сторонами квартирой по адресу:. адрес достигнуто не было.

При таком положении дела суд приходит к выводу, что исковые требования истцом Купоровым С.Д. о предоставлении доступа в спорную квартиру, передаче ключей и определение порядка пользования спорной квартирой заявлены правомерно наличие у истца права пользования другим жилым помещением не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку в силу ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе пользоваться им независимо от наличия (или отсутствия) у него другого жилья. Кроме того, наличие № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение предоставляет истцу право осуществлять пользование данным имуществом в силу прямого указания в законе. Принадлежащая истцу доля (№) не может быть признана незначительной.

Исходя из жилой площади квартиры (№.м.), на долю истца должно приходится № кв.м. жилой площади. Согласно технического паспорта спорной квартиры жилой комнаты, соответствующей такому размеру доли, в квартире не имеется, в квартире фактически имеется три изолированные комнаты, двумя ихз которых пользуются ответчики площадью № и № кв.м.

Учитывая, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, планировку квартиры (три изолированные комнаты), наличие реальной возможности пользования жилой площадью без нарушения прав сособственников, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, суд считает, что порядок пользования квартирой адрес может быть определен по варианту, предложенному истцом, т.е. выделить ему в пользование жилую комнату, площадью № кв.м., места общего пользования определить в общем пользовании всех собственников.

Указанный порядок пользования в максимальной степени соответствует положениям ст.ст. 209, 247 Гражданского кодекса РФ, учитывает размер долей в праве общей долевой собственности, и не приводит к нарушению прав собственников квартиры по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ключи от спорного жилого помещения у истца отсутствуют. Не были они переданы и в ходе судебного разбирательства по существу. В связи с чем, суд полагает, что требования истца, предъявленные к ответчикам о предоставлении доступа в спорную квартиру, путем предоставления ключей от нее обоснованные.

Проанализировав установленные судом обстоятельства и представленные сторонами доказательства, исходя из того, что истец вправе в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчиков предоставить истцу доступ в квартиру адрес, путем предоставления ему ключей от указанной квартиры.

Показания свидетеля данные изъяты, который показал, что Купоров С.Д. является собственником № доли квартиры по адресу: адрес в которой свидетель проживает, ни когда не имел намерение вселиться в квартиру и в ней проживать, а лишь сдает определенную ему комнату в найм постороннем людям, как и доводы стороны ответчика об отсутствии у Купорова С.Д. интереса к спорной квартире, так как у него имеется иное жилье и он не намерен проживать в спорной квартире, во внимание судом не принимаются, поскольку собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом вне зависимости от его количества и метража. Данные обстоятельства не препятствуют определению порядка пользования именно спорным жилым помещением. Истец должен иметь беспрепятственный доступ к принадлежащей ему собственности и местам общего пользования, за содержание которых он также несет ответственность, как и Захаровы И.В. и И.К.. Ограничение в правах собственника недопустимо. Сведений о том, что права ответчиков нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами истца, о необходимости выделения в пользования ответчиков всей спорной квартиры в деле отсутствуют.

Ссылка представителя ответчиков на то, что Захаровы И.В. и И.К. длительный период времени производили единолично оплату коммунальных услуг и ремонт в спорной квартире, также не относится к настоящему спору, подлежит разрешению в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Купорова С.Д. удовлетворить.

Обязать Захарову И.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, Захарова И.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № предоставить Купорову С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № номер № доступ в квартиру расположенную по адресу: адрес, путем передачи ключей от указанной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: адрес между долевыми собственниками следующим образом: выделить в пользование Купорову С.Д. жилую комнату площадью № кв.м.; места общего пользования кухню, туалет, ванную, прихожую оставить в общем пользовании Купорова С.Д., Захарова И.В., Захаровой И.В..

Решение может быть обжаловано в адрес областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через адрес районный суд г.адрес.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

данные изъяты

данные изъяты