Взыскание 44 680 ₽ с судебного пристава-исполнителя за незаконное ограничение выезда должника
Федеральная служба судебных приставов (ФССП) обратилась в суд с регрессным требованием к судебному приставу-исполнителю Бариевой Е.Ф. о возмещении убытков, понесенных из-за ее незаконных действий. Ранее Центральный районный суд Новосибирска удовлетворил иск гражданки Дроздовой К.В. к ФССП, взыскав 44 680 ₽ за незаконное ограничение выезда за границу.
Суд установил, что Бариева Е.Ф. несвоевременно направила в пограничную службу постановление о снятии ограничения, из-за чего Дроздовой К.В. было отказано в выезде, и она понесла убытки в виде стоимости авиабилетов. ФССП, возместив ущерб за счет бюджета, потребовала взыскать эту сумму с виновного должностного лица.
Стороны дела
История дела
- 16.12.2024, 16:21
Иск принят к производству
-
17.12.2024, 08:22Передача материалов судье
-
20.12.2024, 18:00Назначено судебное заседание
-
04.02.2025, 10:00Предварительное судебное заседание
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований
-
04.02.2025, 10:01Предварительное судебное заседание
Результат: Назначено судебное заседание
-
11.03.2025, 10:00Судебное заседание
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
-
11.05.2025, 10:02Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Позиция истца
ФССП требовала взыскать с Бариевой Е.Ф. 44 680 ₽, ссылаясь на регрессное право в соответствии со ст. 1081 ГК РФ. Истец утверждал, что убытки возникли из-за незаконного бездействия ответчика, подтвержденного решением суда. Представитель ФССП также отметил, что служебная проверка не проводилась, а вопрос о сроке исковой давности оставлен на усмотрение суда.
Позиция ответчика
Бариева Е.Ф. возражала против иска, настаивая на применении срока исковой давности. Она просила отказать в удовлетворении требований, поскольку ФССП обратилась в суд за пределами годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы ГК РФ (ст. 1068, 1069, 1081) и ТК РФ (ст. 238, 392), регулирующие возмещение ущерба и регрессные требования. Установлено, что ФССП пропустила срок исковой давности (1 год с момента выплаты ущерба), не представив доказательств уважительности причин. Суд также учел, что срок давности по регрессным искам не подлежит восстановлению для юридических лиц.
Решение суда
Иск ФССП оставлен без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Оригинальный текст дела
Дело 2-990/2025 (2-6097/2024)
54MS0030-01-2024-008496-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гладких А.К.,
при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,
с участием представителя истца, третьего лица - Сенаторова А.В.,
ответчика - Бариевой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Бариевой Екатерине Федоровне о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба судебных приставов России обратилась первоначально в ДД.ММ.ГГГГ г. с иском к мировому судье 13-го судебного участка Ленинского судебного района адрес о взыскании убытков с Бариевой Екатерины Федоровны, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дроздовой К. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес и Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворены частично.
Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН №, ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу Дроздовой К. В. денежные средства в счет возмещения убытков в размере 41 680 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 44 680 рублей.
При этом судом в рамках вышеуказанного дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Бариевой Е.Ф. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № в отношении должника Дроздовой К. В..
ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля на рейс данные изъяты Дроздовой К. В. отказано в выезде за пределы Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес Бариевой Е.Ф. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №.
Дроздова К.В. была лишена возможности своевременно выехать за пределы Российской Федерации и реализовать приобретенные ею авиабилеты в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и понесла убытки в виде стоимости авиабилетов.
Незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Бариевой Е.Ф. установлена судебным решением, выразившихся в несвоевременном направлении в пограничное управление ФСБ России постановления о снятии временного ограничения на выезд истца из Российской Федерации.
Убытки Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России подтверждаются решением Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 680 рублей.
Причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Бариевой Е.Ф. и возникшими убытками Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России также установлена и выразились в прямом действительном ущербе, именно с Федеральной службы судебных приставов России, как с главного распорядителя средств федерального бюджета взысканы денежные средства в размере 44 680 рублей.
По вине ответчика Бариевой Е.Ф. Федеральной службе судебных приставов России причинен прямой действительный ущерб, именно с ФССП России, как с главного распорядителя средств федерального бюджета взысканы денежные средства.
Определением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к Бариевой Екатерине Федоровне о взыскании убытков передано на рассмотрение мировому судье 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска (л.д. 55).
Определением мирового судьи 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска передано по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Баревой Е. Ф. о взыскании убытков.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 44680 руб.
Представитель истца Федеральной службы судебных приставов России и третьего лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - Сенаторов А.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что служебная проверка в отношении ответчика не проводилась, вопрос о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.
Ответчик Бариева Е.Ф. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила суд применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме по данному основанию.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, работодатель в лице Печурина М. Н., руководителя Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - главного судебного пристава, с одной стороны, и Бариевой Е.Ф., сотрудник с другой стороны, согласно п.2 работник принимается на работу в данные изъяты.
Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Трудового договора).
Из копии приказа УФССП России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с пунктом 3 части 1 ст.77 ТК РФ Бариева Е.Ф. уволена с занимаемой должности данные изъяты трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе работника (в связи с приемом на федеральную государственную гражданскую службу) расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ заключен служебный контракт №, представитель нанимателя в лице Печурина М. Н., руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области, с одной стороны, и Бариевой Е.Ф., гражданский служащий с другой стороны, согласно которому гражданский служащий обязуется исполнять обязанности по должности данные изъяты.
Согласно копии приказа УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к Бариева Е.Ф. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность данные изъяты на период отпуска по уходу за ребёнком Муштей Е.А.
Из выписки из приказа УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к следует, что на основании заявления Бариева Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность данные изъяты с должностным оклаадрес руб. в месяц и ежемесячной надбавкой за сложность, напряжённость, высокие достижения в труде и специальный режим работы 100% должностного оклада.
ДД.ММ.ГГГГ заключен служебный контракт №, представитель нанимателя в лице Эрлера В. И., руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области, с одной стороны, и Бариевой Е.Ф., гражданский служащий с другой стороны, согласно которому гражданский служащий обязуется исполнять обязанности по должности данные изъяты.
Согласно выписке из приказа УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Е.Ф. Бариевой, в соответствии с частью 1 ст. 28 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Бариева Е.Ф. назначена ДД.ММ.ГГГГ на должность данные изъяты.
ДД.ММ.ГГГГ заключен служебный контракт №, представитель нанимателя в лице Плесовских Ф. Г., и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области, с одной стороны, и Бариевой Е.Ф., гражданский служащий с другой стороны, согласно которому гражданский служащий обязуется исполнять обязанности по должности данные изъяты.
Согласно приказу УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к Бариева Е.Ф. назначена на должность данные изъяты.
Приказом УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № Бариева Е.Ф. уволена на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и присвоении специальных званий».
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Дроздовой К. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворены частично.
Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН №, ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу Дроздовой К. В. денежные средства в счет возмещения убытков в размере 41 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 44 680 рублей.
При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Бариевой Е.Ф. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № в отношении должника Дроздовой К. В..
ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля на рейс данные изъяты Дроздовой К. В. было отказано в выезде за пределы Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Бариевой Е.Ф. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №.
Таким образом, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ дело № установлена причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Бариевой Е.Ф. и возникшими убытками у Дроздовой К. В.. Убытки Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России подтверждаются решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 680 рублей. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение в силу положений ст. 61 ГПК РФ в рамках данного дела.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах", наименование закона и положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О судебных приставах").
Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О системе государственной службы Российской Федерации").
На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О судебных приставах").
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах").
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
В силу со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
По смыслу приведенных правовых норм, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
При этом в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В данном случае требования истца носят регрессный характер, а потому срок исковой давности должен исчисляться с момента исполнения обязательства по возмещению ущерба на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № МИНФИН РОССИИ направлены денежные средства Дроздовой К.В. в размере данные изъяты руб. (л.д. 12), то есть ДД.ММ.ГГГГ - день, с которого начинается течение годичного срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 43), то есть с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.
Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таком положении, поскольку срок исковой давности по требованиям к Бариевой Е.Ф. истцом пропущен, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
иск Федеральной службы судебных приставов России к Бариевой Екатерине Федоровне о взыскании убытков - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А. К. Гладких
В мотивированной форме решение изготовлено 11.05.2025
Подлинник решения находится в материалах дела Кировского районного суда г. Новосибирска № 2-990/2025 (2-6097/2024), УИД 54MS0030-01-2024-008496-03.
Дело 2-990/2025 (2-6097/2024)
54MS0030-01-2024-008496-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гладких А.К.,
при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,
с участием представителя истца, третьего лица - Сенаторова А.В.,
ответчика - Бариевой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Бариевой Екатерине Федоровне о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба судебных приставов России обратилась первоначально в ДД.ММ.ГГГГ г. с иском к мировому судье 13-го судебного участка Ленинского судебного района адрес о взыскании убытков с Бариевой Екатерины Федоровны, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дроздовой К. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес и Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворены частично.
Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН №, ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу Дроздовой К. В. денежные средства в счет возмещения убытков в размере 41 680 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 44 680 рублей.
При этом судом в рамках вышеуказанного дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Бариевой Е.Ф. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № в отношении должника Дроздовой К. В..
ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля на рейс данные изъяты Дроздовой К. В. отказано в выезде за пределы Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес Бариевой Е.Ф. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №.
Дроздова К.В. была лишена возможности своевременно выехать за пределы Российской Федерации и реализовать приобретенные ею авиабилеты в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и понесла убытки в виде стоимости авиабилетов.
Незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Бариевой Е.Ф. установлена судебным решением, выразившихся в несвоевременном направлении в пограничное управление ФСБ России постановления о снятии временного ограничения на выезд истца из Российской Федерации.
Убытки Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России подтверждаются решением Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 680 рублей.
Причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Бариевой Е.Ф. и возникшими убытками Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России также установлена и выразились в прямом действительном ущербе, именно с Федеральной службы судебных приставов России, как с главного распорядителя средств федерального бюджета взысканы денежные средства в размере 44 680 рублей.
По вине ответчика Бариевой Е.Ф. Федеральной службе судебных приставов России причинен прямой действительный ущерб, именно с ФССП России, как с главного распорядителя средств федерального бюджета взысканы денежные средства.
Определением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к Бариевой Екатерине Федоровне о взыскании убытков передано на рассмотрение мировому судье 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска (л.д. 55).
Определением мирового судьи 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска передано по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Баревой Е. Ф. о взыскании убытков.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 44680 руб.
Представитель истца Федеральной службы судебных приставов России и третьего лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - Сенаторов А.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что служебная проверка в отношении ответчика не проводилась, вопрос о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.
Ответчик Бариева Е.Ф. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила суд применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме по данному основанию.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, работодатель в лице Печурина М. Н., руководителя Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - главного судебного пристава, с одной стороны, и Бариевой Е.Ф., сотрудник с другой стороны, согласно п.2 работник принимается на работу в данные изъяты.
Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Трудового договора).
Из копии приказа УФССП России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с пунктом 3 части 1 ст.77 ТК РФ Бариева Е.Ф. уволена с занимаемой должности данные изъяты трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе работника (в связи с приемом на федеральную государственную гражданскую службу) расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ заключен служебный контракт №, представитель нанимателя в лице Печурина М. Н., руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области, с одной стороны, и Бариевой Е.Ф., гражданский служащий с другой стороны, согласно которому гражданский служащий обязуется исполнять обязанности по должности данные изъяты.
Согласно копии приказа УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к Бариева Е.Ф. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность данные изъяты на период отпуска по уходу за ребёнком Муштей Е.А.
Из выписки из приказа УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к следует, что на основании заявления Бариева Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность данные изъяты с должностным оклаадрес руб. в месяц и ежемесячной надбавкой за сложность, напряжённость, высокие достижения в труде и специальный режим работы 100% должностного оклада.
ДД.ММ.ГГГГ заключен служебный контракт №, представитель нанимателя в лице Эрлера В. И., руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области, с одной стороны, и Бариевой Е.Ф., гражданский служащий с другой стороны, согласно которому гражданский служащий обязуется исполнять обязанности по должности данные изъяты.
Согласно выписке из приказа УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Е.Ф. Бариевой, в соответствии с частью 1 ст. 28 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Бариева Е.Ф. назначена ДД.ММ.ГГГГ на должность данные изъяты.
ДД.ММ.ГГГГ заключен служебный контракт №, представитель нанимателя в лице Плесовских Ф. Г., и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области, с одной стороны, и Бариевой Е.Ф., гражданский служащий с другой стороны, согласно которому гражданский служащий обязуется исполнять обязанности по должности данные изъяты.
Согласно приказу УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к Бариева Е.Ф. назначена на должность данные изъяты.
Приказом УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № Бариева Е.Ф. уволена на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и присвоении специальных званий».
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Дроздовой К. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворены частично.
Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН №, ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу Дроздовой К. В. денежные средства в счет возмещения убытков в размере 41 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 44 680 рублей.
При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Бариевой Е.Ф. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № в отношении должника Дроздовой К. В..
ДД.ММ.ГГГГ при прохождении паспортного контроля на рейс данные изъяты Дроздовой К. В. было отказано в выезде за пределы Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Бариевой Е.Ф. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №.
Таким образом, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ дело № установлена причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Бариевой Е.Ф. и возникшими убытками у Дроздовой К. В.. Убытки Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России подтверждаются решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 680 рублей. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение в силу положений ст. 61 ГПК РФ в рамках данного дела.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах", наименование закона и положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О судебных приставах").
Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О системе государственной службы Российской Федерации").
На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О судебных приставах").
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах").
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
В силу со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
По смыслу приведенных правовых норм, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
При этом в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В данном случае требования истца носят регрессный характер, а потому срок исковой давности должен исчисляться с момента исполнения обязательства по возмещению ущерба на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № МИНФИН РОССИИ направлены денежные средства Дроздовой К.В. в размере данные изъяты руб. (л.д. 12), то есть ДД.ММ.ГГГГ - день, с которого начинается течение годичного срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 43), то есть с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.
Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таком положении, поскольку срок исковой давности по требованиям к Бариевой Е.Ф. истцом пропущен, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
иск Федеральной службы судебных приставов России к Бариевой Екатерине Федоровне о взыскании убытков - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А. К. Гладких
В мотивированной форме решение изготовлено 11.05.2025
Подлинник решения находится в материалах дела Кировского районного суда г. Новосибирска № 2-990/2025 (2-6097/2024), УИД 54MS0030-01-2024-008496-03.
Похожие дела
Взыскание 52,2 млн ₽ с директора за уклонение от уплаты налогов через фиктивные сделки
Заместитель прокурора Новосибирской области обратился в суд с иском к Егорову О.Н., бывшему директору ООО «Агентство Профессиональных Решений», о возмещении ущерба, причиненного бюджету в результате налогового преступления. Установлено, что Егоров...
Взыскание 3,5 млн ₽ с администрации Волгограда за незаконный снос нежилого здания
Парамонов А.А., собственник нежилого здания площадью 233,2 кв.м., обратился в суд с иском к администрации Волгограда. Объект, построенный в 1972 году, был приобретен истцом в 2004 году у ООО «Королева», которое ранее выкупило его у муниципалитета. В...
Взыскание компенсации морального вреда (40 000 ₽) за нарушение прав собственности на земельный участок
Веретенников В.В. обратился в суд с иском к Тшлангяну М.М., бывшему начальнику управления строительства и реконструкции автомобильных дорог Министерства транспорта Ростовской области. Истец требовал возмещения ущерба и компенсации морального вреда,...
Взыскание 245 тыс. ₽ с ФССП за утрату арестованного автомобиля
Селицкий О.М. обратился в суд с требованием возместить убытки, вызванные утратой арестованного автомобиля Mercedes C 200. В 2013 году судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП наложил арест на транспортное средство в рамках исполнительного...