Возмещение ущерба после ДТП (551 100 ₽) с виновника аварии

Дело № 2-1318/2025

Поступило в суд 27.11.2024

УИД 54RS0001-01-2024-009835-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2025 г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при ведении протокола помощником судьи Слинько У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миловзорова Егора Владимировича к Тропину Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП),

установил:

Миловзоров Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 14.10.2024 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Тропина А.Г. Указанное ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «СОГАЗ», которой указанное ДТП признано страховым случаем и произведена страховая выплата в сумме 400 000 руб., однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, истец просил взыскать с Тропина Александра Геннадьевича материальный ущерб в размере 551 100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 222 руб.

Истец Миловзоров Е.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Тропин А.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ему разъяснены содержание, значение и последствия признания ответчиком иска. Содержание, значение и последствия признания ответчиком иска понятны.

Третье лицо Ковалев Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные иск подлежит удовлетворению, а признание ответчиком заявленных исковых требований принятию, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя Тропина А.Г., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Миловзоров Е.В.

Указанное ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Тропин А.Г. вину в указанном ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Миловзорова Е.В. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ Миловзоров Е.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Согласно акту о страховом случае от 31.10.2024 САО «ВСК» признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило стразовое возмещение в размере 400 000 руб.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (абз.1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2).

Согласно экспертному заключению ИП Николаева М.А. ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании обращения истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составляет 951 100 руб.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании ответчик Тропин А.Г. признал исковые требования в полном объеме, что отражено в протоколе судебном заседания. Правовые последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены и понятны, о чем им собственноручно указано в заявлении.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность принятия судом признания иска ответчиком, не установлено. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, признание иска заявлено представителем ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска.

На основании изложенного, с учетом исследованных судом доказательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Миловзорова Е.В. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым исходя из положений ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, расходы на представителя, расходы на экспертизу и другие признанные судом необходимыми расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 222 руб., поскольку указанные расходы документально подтверждены и связаны с собиранием доказательств, с необходимостью разрешения спора по существу, а поэтому судом относятся к категории судебных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Миловзорова Егора Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Тропина Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения ..., ... 552453, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № ... России по ...) в пользу Миловзорова Егора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения ..., ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по ... в ...) материальный ущерб в размере 551 100 (пятьсот пятьдесят одна тысяча сто) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 222 (шестнадцать тысяч двести двадцать два) рубля, а всего 577 322 (пятьсот семьдесят семь тысяч триста двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: ...

...

...

...

...