Взыскание 2,6 млн ₽ с заемщика и обращение взыскания на заложенный автомобиль

Дело № 2-1313/2025

Поступило в суд 04.12.2024

УИД 54RS0001-01-2024-010014-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,

При помощнике судьи Слинько У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») к Егоровой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Егоровой Анны Александровны задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 589 777,60 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 897,78 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ... идентификационный номер (VIN) ..., 2023 года выпуска с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 918 947,68 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) ..., по условиям которого договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 437 695,54 руб. под 18,2% годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства марки ... идентификационный номер (VIN) ..., 2023 года выпуска. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

На основании п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 473 191 руб.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 30.07.2024, на 28.11.2024 суммарная продолжительность составила 122 дня.

Согласно расчет истца по состоянию на 28.11.2024 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 2 589 777,60 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 2 332 365,97 руб., просроченные проценты - 218 162,05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 16 247,10 руб., неустойка на просроченную ссуду - 13 393,45 руб., неустойка на просроченные проценты - 7 789,97 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 49,06 руб., иные комиссии - 1 770 руб.

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к начальной продажной цене дисконта в размере 29,26%, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации - 918 947,68 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но требование ответчик не выполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Егорова А.А. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению. Однако судебная повестка, направленная по адресу регистрации, согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по Новосибирской области управления по вопросам миграции, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Не обеспечив получение почтовой корреспонденции, лицо в такой ситуации принимает на себя соответствующие риски.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебной повестки и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказа от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Егорова Анна Александровна заключили кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты .... По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 437 695,54 руб., под 18,2% годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства марки ... идентификационный номер (VIN) ..., 2023 года выпуска.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 10 кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передает в залог банку транспортное средство марки ... идентификационный номер (VIN) ..., 2023 года выпуска.

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к начальной продажной цены применяется дисконта 29,26%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 918 947,68 руб.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Судом установлено, что банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но требование ответчик не выполнила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 28.11.2024 составляет 2 589 777,60 руб., и состоит из просроченной ссудной задолженности - 2 332 365,97 руб., просроченных процентов - 218 162,05 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду - 16 247,10 руб., неустойки на просроченную ссуду - 13 393,45 руб., неустойки на просроченные проценты - 7 789,97 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 49,06 руб., иные комиссии - 1 770 руб.

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства Егорова А.А. в полном объеме не исполнила, сумму займа в установленный срок не вернула, в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность по возврату суммы долга.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Егорова А.А. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 2 589 777,60 руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, обеспеченного залогом транспортного средства, установлен, суд приходит к выводу об обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов, что предусмотрено ст. ст. 334, 348, 349, 350, 350.1 Гражданского кодекса Российской Фации.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ответу на запрос суда из ГУ МВД России по Новосибирской области, собственником автомобиля ... идентификационный номер (VIN) ..., 2023 года выпуска, является Егорова Анна Александровна.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, факт наличия задолженности в ходе судебного разбирательства подтвердился, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, в счет погашения задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Егоровой А.А. в пользу АПО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 897,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5007 ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по ... в ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 589 777 (два миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 897 (шестьдесят тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль ... идентификационный номер (VIN) ..., 2023 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Егоровой Анне Александровне, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость залогового имущества определить подлежащей установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказав в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...

...

...