Выселение гражданина из муниципальной квартиры из-за незаконной регистрации и самовольного вселения

Гр. дело № 2-80/2025

Поступило в суд 13.12.2023г.

УИД 54RS0002-01-2023-005503-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Кравчук Т.А.,

с участием помощника прокурора Дамм И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска к Болдаеву Константину Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительной постановки на регистрационный учет, выселении из жилого помещения, по встречному исковому заявлению Болдаева Константина Владимировича к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и центральному районам г. Новосибирска о признании права пользования на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А. Ц. *** по Железнодорожному, Заельцовскому и Ц. м *** (далее - истец, наниматель, А. Ц. ) обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика Болдаева К.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ; признать постановку Болдаева К.В. на регистрационной учет по месту жительства по адресу: , недействительной; выселить Болдаева К.В. из жилого помещения по адресу: ***.

В обоснование исковых требований указано, что на территории *** расположено жилое помещение ** в ***, которое включено в реестр муниципального жилищного фонда. В конце 2021г. в А. поступила информация о том, что в вышеуказанном жилом помещении никто не проживает, поскольку наниматель и члены его семьи умерли, регистрация по месту жительства прекращена. Последней умерла Герасимова Н.И. 30.07.2021г.

08.12.2021г. сотрудниками отдела по жилищным вопросам осуществлен выход по указанному адресу, составлен акт обследования жилого помещения.

09.12.2021г. А. направила информацию в управление по жилищным вопросам мэрии *** о выявлении свободного жилого помещения муниципального жилищного фонда, а также указала, что необходимо включить жилое помещение в перечень жилых помещений, подлежащих ремонту. Письмом начальника управления по жилищным вопросам мэрии *** от 27.12.2021г. .2/06368 в А. поступила информация о рассмотрении вопроса по ремонтным работам в квартире по вышеуказанному адресу в течение срока действия муниципальной программы «Создание условий для осуществления гражданами права на жилище на территории *» на 2019-2023 годы, исходя из размера бюджетных ассигнований на данные цели, а также о том, что заявка по вскрытию входной двери в жилом помещении по указанному адресу будет направлена в МКУ «ГЖА» в первом квартале 2022 г.

29.03.2023г. в отдел по жилищным вопросам мэрии *** позвонил Болдаев К.В., сообщивший о регистрации по месту жительства по адресу: ***.

Сотрудники осуществили выход по адресу, в результате которого попасть в квартиру не удалось ввиду отсутствия доступа (нет ключей). Визуально проведено обследование и установлено, что в квартире заменена входная дверь, установлены пластиковые окна, о чем составлен акт от 29.03.2023г. Согласие на регистрацию по вышеуказанному месту жительства А. Болдаеву К.В. не давала. Указанное жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством ему не предоставлялось.

Факт регистрации ответчика Болдаева К.В. в спорном помещении с 05.08.2022г. подтвержден информацией ОП ** «Железнодорожный» на запрос А.; в качестве основания для регистрации указан документа, подтверждающего его право собственности на указанную квартиру.

**** в ОП ** «Железнодорожный» направлено письмо с просьбой рассмотреть заявление о привлечении Болдаева К.В. к ответственности за совершенное противоправное деяние, об аннулировании записи о регистрации по месту жительства. Постановлением должностного лица ОП ** «Железнодорожный» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ (самоуправство), а также в отношении мэрии *** по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос). Данное постановление поступило 08.11.2023г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагает, что проживание Болдаева К.В. в жилом помещении путем самозахвата с предоставлением поддельных документов для регистрации по месту жительства нарушает права собственника. Пояснения Болдаева К.В. о том, что некий Морозов продал ему указанную квартиру, является несостоятельным, т.к. данное жилое помещение никогда не принадлежало физическому лицу, и как следствие, не могло быть продано и пройти государственную регистрацию в учреждении Росреестра. Для регистрации права собственности (подачи документов) необходимо присутствие гражданина или его представителя. Кроме того, Болдаев К.В. не мог обратиться в МКУ «ГЖА» за получением регистрации, поскольку в полномочия МКУ «ГЖА» регистрация граждан по месту жительства не входит. Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствие для осуществления законных прав собственника спорного жилого помещения, является злоупотреблением правом, которое законодательством не допускается. На основании изложенного истец просил требования удовлетворить.

Ответчик Болдаев К.В., не признав требований А. Ц. , обратился со встречным исковым заявлением к А. Ц. , в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: *** (том 1 л.д. 212-215).

В обоснование возражений на иск и доводов встречного искового заявления указано, что Болдаев К.В,. приобрел право пользования жилым помещением по адресу: ***. Как следует из материалов дела Морозов В.Н. состоял на регистрационном учете в спорной квартире с 14.09.2017г. Согласно показаниям свидетеля Бычкова М.В. Морозов В.Н. был вселен в спорную квартиру предыдущими нанимателями, в частности Толстиковым А., они проживали в спорной квартире совместно, вели общее хозяйство. Согласно выписке из домовой книги от 20.04.2023г. в спорной квартире были зарегистрированы: Герасимова Н.И., Толстиков В.И., Толстиков Н.И., Толстиков А.Н., Кучерик Е.Д. На момент вселения Морозова В.Н. в спорную квартиру, в ней проживали и состояли на регистрационном учете Толстиков А.Н. и Герасимова Н.И. На момент постановки Морозова В.Н. на регистрационной учет в квартире на регистрационном учете состояла Герасимова Н.И., имела право пользования квартирой. Факт законности основания постановки Морозова В.Н. на регистрационной учет никем не оспаривался, не приобретшим права пользования жилым помещением Морозов В.Н. не признавался. Герасимова Н.И. умерла 30.07.2021г. Довод А. о том, что в вышеуказанном жилом помещении наниматель и члены его семьи умерли, последней умерла Герасимова Н.И., в связи с чем договор социального прекратился, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно в спорно квартире остался проживать и состоять на регистрационном учете Морозов В.Н., к которому перешли все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Таким образом, Морозов В.Н. являясь нанимателем жилого помещения, при жизни вселил в квартиру Болдаева К.В. на законных основаниях.

Согласно расписке от 21.09.2020г. Морозов В.Н. обязался зарегистрировать истца в квартире и оформит ее на него. Истец в силу юридической неграмотности, добросовестно заблуждался относительно оснований пользования Морозовым В.Н. спорной квартирой. Однако юридическое значение имеет то обстоятельство, что Морозов В.Н. обладал правом пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, и имел законное право вселить в квартиру Болдаева К.В. С момента вселения в спорную квартиру Болдаев К.В. несет права и обязанности нанимателя жилого помещения, а именно: использует жилое помещение по назначению - для проживания, обеспечивает сохранность жилого помещения, провел текущий ремонт квартиры, что ответчиком не оспаривается. Так, согласно акту обследования жилого помещения от **** в квартире сделан ремонт: установлена новая входная дверь, пластиковые окна. Согласно расписке от 21.09.2020г. истец передал Морозову В.Н. денежные средства, в которые входит оплата задолженности по услугам ЖКХ. Таким образом, истец по встречному иску полагает, что приобрел право пользования жилым помещением на законных основаниях, за ним должно быть признано право пользования жилым помещением по договору социального найма. На основании изложенного просил встречные требования удовлетворить.

Представитель истца А. Ц. *** в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца требования первоначально поданного иска поддерживала в полном объеме, не признавая требований встречного иска. Указывала, что спорное жилое помещение является муниципальным, ответчик незаконно зарегистрирован в указанном жилом помещении, незаконно вселен. Обстоятельства вселения ответчика в квартиру истцу не известны. В 2021 году с регистрационного учета были сняты последние жильцы, занимавшие жилое помещение на условиях социального найма; в 2023 ответчик сообщил, что он зарегистрирован по данному адресу. Болдаев К.В. членом семьи Толстиковых - Герасимовых не являлся, на учете в качестве нуждающегося не состоит, оснований заключать с ним договор социального найма не имеется. В 2021г. квартира была осмотрена, не имелось признаков того, что кто - то в ней проживет. Представитель возражала против удовлетворения встречных исковых требований. При регистрации по месту жительства были представлены подложные документы, право собственности Морозова не возникло на спорное жилое помещение, не могло быть передано Болдаеву. По внесению платы за социальный найм имелась значительная задолженность. На основании вышеизложенного просила удовлетворить требования иска А., отказав Бодаеву К.В. в удовлетворении требований встречного иска.

Ответчик Болдаев К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая встречные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчик полагал, что купил квартиру у Морозова, который при сделке показал ему отметку в паспорте, отдал ключи. Договора купли-продажи квартиры не было, Морозов представил расписку о получении части денежных средств, обещал совершить регистрацию права собственности в регистрирующих органах. При заключении сделки Болдаев К.В., в силу юридической неграмотности, не знал, какие документы ему должны предоставить в подтверждение права собственности. В настоящее время Болдаев К.В. проживает в квартире, сделал в ней ремонт, оплачивает коммунальные расходы и социальный найм. Болдаев К.В. был вселен Морозовым В.Н. как член семьи, поэтому он имеет право на проживание в спорном помещении. Ранее Болдаеву К.В. на праве собственности принадлежало жилое помещение, приобретенное им в собственности на основании кредитного договора, жилое помещение находилось в залоге банка. С целью прекращения кредитных обязательств и погашения долга это жилое помещение было продано. На основании вышеизложенного просила удовлетворить встречные требования, отказав в удовлетворении первично заявленных требований А. Ц. ***.

Представитель третьего лица мэрии *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бычков М.В. пояснил, что с 2000 года постоянно проживает по *** в ***. Регистрацию имеет по другому адресу. Квартира ** принадлежит ему на праве общей долевой собственности, квартира находится на 5 этаже, *** находится под его квартирой. Когда он заехал в квартиру, в *** проживал Толстиков Алексей, Морозов к нему часто ходил, они вместе работали на предприятии. Сначала Морозов просто приходил, потом поселился у Толстикова, совместно они прожили около 10 лет, занимали одно комнату из трех, в квартире больше никто не жил. Толстиков и Морозов вели асоциальный образ жизни, выпивали. Морозов и Толстиков вместе получали пенсию, вместе ходили в магазин, даже красили окна вместе, спали в одной комнате вместе. При жизни Толстиков говорил, что не хочет приватизировать квартиру, потому что не было денег для оформления документов и он боялся, что квартиру отберут. По квартире имелись неоплаченные долги, им отключали свет. Жили они вместе до смерти Толстикова, со слов Морозова он произвел захоронение Толстикова.

После смерти Толстикова Морозов остался проживать в квартире один. Свидетель интересовался основанием проживания у Морозова, но ответа не получил. Морозов говорил, что квартира большая, ему нужна просто комната. Он интересовался объявлениями, чтобы продать/обменять квартиру. Морозов как-то сказал, что вопрос с квартирой он решил, но еще годик он будет жить. Через какое - то время Морозов пропал, в последующем стало известно о смерти Морозова в период ковида. Место его захоронения не известно. Перед началом ковида к Морозову заселился мужчина, который сообщил, что Морозова увезли на скорой. Свидетель сказал этому человеку, что у него нет оснований там проживать, он уехал. Сейчас в квартире проживает ответчик, в квартире сделали ремонт, заменили проводку, окна, двери.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования А. Ц. *** обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку членом семьи бывшего нанимателя Болдаев К.В. не является, не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих переход права собственности, а также возникновения права пользование на спорное жилое помещение, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, допросив свидетеля, обозрев материал проверки приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ст. 1 ФЗ от **** N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Как следует из смысла ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В порядке ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; и т.д.

Согласно положениям статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из совокупного толкования положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Положениями ст. 83 ЖК РФ определены основания расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае, в том числе предусмотрено, что договор социального найма может быть расторгнут в связи с невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 2 ФЗ от **** N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Положениями ст. 6 указанного федерального закона предусмотрено, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, при этом предъявляются, в том числе, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Гражданин Российской Федерации вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственных органах, органах местного самоуправления и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее восьми рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 7 вышеуказанного федерального закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда; и др.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, свидетельских показаний, что по адресу: *, расположено жилое помещение, состоящее из трех комнат (том 1 л.д. 36), указанное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества *** на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. , право муниципальной собственности зарегистрировано 24.11.2014г. (т. 1 л.д. 24, 75 оборот, 96).

Истцом представлена справка, согласно которой указанное жилое помещение было предоставлено Горевой Л.В. на основании ордера 503700, в последующем, возможно, имело место вселение Толстикова Н.И. на основании обменного ордера (том 1 л.д. 207-211).

Согласно выписке из домовой книги в отношении указанного жилого помещения по состоянию на 12.11.2021г. по адресу: , зарегистрированы: Толстиков В.И. (дата регистрации 20.04.1984г., снят по смерти), Герасимова Н.И. (дата регистрации 24.10.1980г., снята ), Толстиков Н.И. (дата регистрации 29.07.1967г., снят * по смерти), Толстиков А.Н. (дата регистрации 01.03.2004г.), собственником помещения указана мэрия *** (т. 1 л.д. 26).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 20.04.2023г. по адресу: , зарегистрированы: Толстиков В.И. (дата регистрации 20.04.1984г., снят по смерти), Герасимова Н.И. (дата регистрации 24.10.1980г., снята 30.07.2021г. по смерти), Толстиков Н.И. (дата регистрации 29.07.1967г., снят по смерти), Толстиков А.Н. (дата регистрации 01.03.2004г., снят 01.11.2014г.), Кучерик Е.Д. (дата регистрации 25.01.2007г., снят *) собственником помещения значится мэрия *** (т. 1 л.д. 30).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 27.02.2024г. по адресу: ***, никто не зарегистрирован, собственником помещения значится мэрия *** (т. 1 л.д. 67).

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по ***, Морозов В. Н., 07.04.1955г.р., с 14.09.2017г. был зарегистрирован по адресу: *** (т. 1 л.д. 139). Документы, послужившие основанием для регистрации по указанному адресу, уничтожены в связи с истечением пятилетнего срока (т. 1 л.д. 191).

Морозов В.Н. умер 20.10.2021г. (т. 1 л.д. 160).

Из данных, представленных органами ЗАГС следует, что

Толстиков Н.И. умер 09.02.2002г.,

Толстиков В.И. умер 12.02.2014г.,

Толстиков А.Н. умер в ноябре 2014г. (точная дата смерти не известна) (т. 1 л.д. 37),

Герасимова Н.И. умерла 30.07.2021г., (т. 1 л.д. 38,39,69).

Толстиковы, Герасимова, Кучерик доводились друг другу родственниками, состояли в зарегистрированных браках, которые были прекращены; сведений о наличии родственных отношений между Болдаевым К.В. и Толстиковыми, Герасимовой, Кучера, Морозовым В.Н. не подтверждено письменными материалами дела, в своих пояснения ответчик на данные обстоятельства не ссылается (том 1 л.д. 199, 200,202, 204, 206).

Далее, 05.08.2022г. по спорному адресу произведена регистрация по месту жительства ответчика Болдаева К.В. (том 1 л.д. 55). В период с 28.04.2007г. по 05.08.2022г. Болдаев К.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** (том 2 л.д. 9)

В качестве документов, подтверждающих основания для регистрации по месту жительства по адресу: ***, в ОВМ ОП ** «Железнодорожный» Болдаевым К.В. была представлена выписка ЕГРН о регистрации за последним права собственности 02.06.2022г., подписанная электронной цифровой подписью неустановленного должностного лица, не содержащая сведений о документе - основании возникновения права собственности у Болдаева К.В. на указанное жилое помещение (т. 1 л.д. 20).

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не содержит записей о регистрации права собственности Болдаева К.В. на спорное жилое помещение.

Из материалов регистрационного дела в отношении спорного жилого помещения следует, что 11.11.2014г. представителем Мэрии *** были поданы документы о регистрации права собственности за муниципальным образованием, регистрация произведена; а также с заявлением о регистрации перехода права собственности в апреле 2022г. обращался некий Петрунев Е.А., представивший в качестве документа основания для регистрации перехода права собственности договор 5134-к от 21.12.1998г. о передаче жилого помещения в собственность граждан. На основании поступивших из ГЖА сведений об отсутствии указанного договора регистрация перехода была приостановлена, предложено представить дополнительные документы, 14.06.2022г. было отказано в регистрации сделки (т. 1 л.д. 74-88).

Согласно данным ЕГРН право собственности Болдаева К.В. на спорное помещение по *** -76 не регистрировалось, ему на праве собственности в период с 15.11.2017г. по 07.06.2022г. принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: *** (т. 1 л.д. 118-121).

Равно как отсутствуют сведения о регистрации за Морозовым В.Н. право собственности на жилые помещения на территории *** в целом, так и в отношении спорного жилого помещения (том 1 л.д. 137).

МКУ *** «Городское жилищное агентство» представлена справка, согласно которой спорная квартира не приватизирована, право муниципальной собственности зарегистрировано **** (т. 1 л.д. 96).

Морозов В.Н. на территории *** своим правом на приватизацию не воспользовался (т. 1 л.д. 142). Болдаев К.В. права приватизации также не использовал на территории *** и *** (том 2 л.д. 5а, 30).

Возражая против удовлетворения требований А. Ц. *** и настаивая на удовлетворении требований встречного иска, Болдаев К.В. указывает на вселение в спорное жилое помещение на условиях социального найма как члена семьи нанимателя, коим являлся Морозов В.Н., а также на наличие заблуждения со стороны Болдаева К.В. относительно наличия правовых оснований у Морозова В.Н. вселение в спорное помещение.

Согласно копии расписке от 21.09.2020г., составленной от имени Морозова В.Н. 21.09.2020г., Морозов В.Н. получил от Болдаева К.В. 1 500 000 руб. 00 коп. за квартиру по адресу: ***; Морозов В.Н., согласно указанной расписке, обязался зарегистрировать Болдаева К.В. в квартире и оформить ее на его имя. Стоимость составляет 4 000 000 руб. 00 коп., в стоимость входят ремонт квартиры, оплата задолженности по услугам ЖКХ (т. 1 л.д. 124). Из пояснений представителя истца по встречному иску следует, что стоимость квартиры была определена в размере 4 000 000 руб. 00 коп., Морозов В.Н. взял 1 500 000 руб. 00 коп., остальная сумма должна была быть выплачена позже, однако Морозов В.Н. пропал, денежные средства не представилось возможным передать.

Оценивая доводы Болдаева К.В. о возникновении у него права пользования жилым помещением вследствие вселения его в спорное жилое помещение законным пользователем - нанимателем Морозовым В.Н., суд приходит к выводу о том, что у Морозова В.Н. право нанимателя жилого помещения в отношении *** не возникло, имело место самовольное вселение, следовательно, данное право не могло быть использовано при вселении Болдаева К.В. последний также проживает в квартире, принадлежащей Мэрии *** без законных на то оснований, подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.

Так, согласно акту обследования жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: , от *, в жилое помещение попасть не удалось ввиду отсутствия доступа (нет ключей), квартиру опечатали (т. 1 л.д. 34).

Согласно акту обследования жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: *** от 29.03.2023г., в результате обследования установлено, что в квартиру попасть не удалось, ввиду отсутствия доступа (нет ключей). В квартире сделан ремонт: установлена новая входная дверь, пластиковые окна. По информации ЖЭУ - мужчина по имени Анатолий приходил в ЖЭУ *, лицевой счет на квартиру не открывал, в квартире никто не прописан. Кроме того, *, указанный мужчина позвонил начальнику отдела по жилищным вопросам Колько О.В., сообщил, что его зовут Болдаев К.В., он зарегистрирован по месту жительства в данной квартире (т. 1 л.д. 33).

**** мэрия *** обратилась в ОП ** «Железнодорожный», в котором просила привлечь Болдаева К.В. к ответственности за совершенное противоправное деяние, а также принять решение об аннулировании записи о регистрации по месту жительства Болдаева К.В. по *** (т. 1 л.д. 15-16).

**** отказано в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 11-12), поскольку отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

В рамках проведенной проверки Болдаевым К.В. даны пояснения, согласно которым он проживает в спорной квартире с 2022 года. В 2020г. знакомый познакомил его с Морозовым В., который продавал квартиру по адресу: ***. Морозов В.Н. предоставил ему выписку из ЕГРН о том, что у него есть право собственности на эту квартиру, предложил Болдаеву К.В, выкупить квартиру за 4 000 000 руб. 00 коп. Болдаев К.В. отдал ему денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. и взял с него расписку о получении денежных средств. При передаче денежных средств Морозов передал ему ключи от квартиры. Позже Болдаев К.В. установил новую дверь, обратился в ГЖА с заявлением о получении прописки в указанной квартире. По окончании оформления в квартире Болдаев К.В. хотел передать оставшиеся денежные средства за квартиру Морозову, но он пропал, связи с ним не было. О том, что квартира находится в муниципальной собственности, Болдаев К.В. не знал, т.к. Морозов ввел его в заблуждение о том, что квартира принадлежит ему.

В рамках исследования представленного КУСП судом изучено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2015г. по факту смерти Толстикова А.Н., согласно которому в ходе доследственной проверки опрошен Морозов В.Н., проживающий по адресу: , который пояснил, что по указанному адресу снимал комнату у Толстикова А.Н. В период с июня 2014 г. по * Толстиков А.Н. проходил лечение от туберкулеза. 11.11.2014г. Морозов В.Н., придя по указанному адресу для того, чтобы забрать принадлежащие ему вещи, обнаружил, что Толстиков А.Н. скончался, в связи с чем Морозов В.Н. обратился в полицию, на трупе Толстикова А.Н. обнаружены выраженные гнилостные изменения.

Об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Болдаева К.В. А. Ц. *** стало известно 27.11.2023г. из поступившего из мэрии *** письма (т. 1 л.д. 8-9), истец вынужден был обращаться с настоящим иском в суд.

Сведений об оплате по договору социального найма Морозовым В.Н., Толстиковыми или Болдаевым К.В. в спорный период вселения Морозова В.Н. и Болдаева К.В. в жилое помещение материалы дела не содержат (т. 1 л.д. 32-35). Представленная выписка содержит сведения об отсутствии внесения денежных средств в счет начислений за период с октября 2013г. и по ноябрь 2024г., о наличии значительной задолженности в размере более 158 105 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 39,40, том 2 л.д. 32). Денежные средства ответчиком (истцом по первоначальному иску) стали вноситься лишь спустя 10 месяцев после возбуждения настоящего гражданского дела, о чем свидетельствуют и представленные ответчиком (истцом по встречному иску) квитанции (том 2 л.д. 11-15, 37-39). Обстоятельства выполнения Болдаевым К.В. ремонтных работ по замене оконных рам и входной двери (том 1 л.д. 217-221) не оспариваются участниками процесса и подтверждены как письменными так и свидетельскими показаниями, ремонтные работы проведены в июне 2022г.

Однако данные обстоятельства в совокупности с иными собранными по делу доказательствами не могут являться основанием для признания за Болдаевым К.В. права пользования спорным жилым помещением на условиях найма, поскольку такие правоотношения не сложились ни между А. Ц. *** и Морозовым В.Н., ни между А. Ц. *** и Болдаевым К.В., ни между Морозовым В.Н. и Болдаевым К.В.; право занимать спорное жилое помещение на условиях найма у Болдаева К.В. не возникло, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении произведена на основании документов, не имеющих юридической силы (поддельных), Болдаев К.В. подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления взамен иного жилого помещения.

Суд исходит из следующего: право собственности Болдаева К.В. не подтверждается материалами делами, поскольку квартира по адресу: ***, зарегистрирована в реестре муниципальной собственности как принадлежащая на праве собственности Мэрии *** 2014г., по договору приватизации указанная квартира в собственность никогда не передавалась. Обстоятельства внесения в ЕГРН сведений о том, что Болдаев К.В., является собственником квартиры, при наличии сведений о собственности муниципального образования, материалами дела не подтверждены. Право собственности Морозова В.Н. на спорное жилое помещение не подтверждено материалами дела, представленная расписка (предположительно составленная от имени Морозова) не является документом - основанием для признания за Морозовым права собственности на указанное жилое помещение. Соответствующий документ, являющийся основанием в соответствии с ГК РФ, документом, подтверждающим возникновение права собственности Болдаева К.В. или Морозова В.Н. на спорное жилое помещение, не представлен ответчиком. Следовательно, регистрация его по месту жительства произведена без законных на то оснований при представлении подложных документов в виде поддельной выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, является недействительной.

Также суд не находит оснований для признания за Болдаевым К.В. права пользования жилым помещением, а равно приходит к выводу о том, что такое право пользования жилым помещением на условиях найма не возникло и у Морозова В.Н. При этом суд исходит из следующего:

• право пользования жилым помещением Герасимовой, Толстиковых истцом по первоначальному иску А. Ц. *** и Мэрией *** не оспаривалось;
• по делу не нашли своего подтверждения обстоятельства каких - либо родственных отношений между ранее проживавшими в квартире лицами, вселенными на законных основаниях, и Морозовым В.Н., последний не являлся членом семьи Толстиковых, Герасимовой;
• вселение Морозова В.Н. имело место в 2014г. временно на основании сложившихся между ним и Толстиковым А.Н. отношений аренды жилого помещения, которые к моменту смерти Толстикова А.Н. явно были прекращены. Об этом свидетельствуют пояснения, данные самим Морозовым В.Н. в отделе полиции, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, где Морозов В.Н. указал на характер правоотношений («снимал»), и прекращение пользования им к ноябрю 2014г. пользования помещением («приехал забрать вещи»); на давность прекращения пользования Морозовым В.Н. на условиях аренды к ноябрю 2014г. спорным жилым помещением указывает также описание трупа Толстикова А.Н., зафиксировавшего выраженные гнилостные изменения (что может наступить примерно через 3 - 4 недели после наступления смерти).

Таким образом, Толстиковым А.Н. Морозов В.Н. не мог быть вселен как член семьи нанимателя, между ними сложились договорные отношения на условиях аренды, что не порождало право пользования у Морозова В.Н. спорным жилым помещением на условиях социального найма, следовательно, не порождало у Морозова В.Н. права на вселение на указанных условиях иных лиц, в том числе Болдаева К.В. в 2020-2022г. Кроме того, пользование Морозовым В.Н. помещением было прекращено к ноябрю 2014г., он прекрати проживание в помещении, выехал из него, прибыл с целью забрать свои личные вещи.

Свидетельские показания Бычкова М.В. в части ведения общего хозяйства Толстиковым А.Н. и Морозовым В.Н., выраженным в совместном проживании в одной комнате, покраске окон, совместном приобретении товаров в магазине, не могут являться безусловным доказательством возникновения семейных отношений между Толстиковым А.Н. и Морозовым В.Н., поскольку из свидетельских показаний не представляется возможным установить устойчивость и значительную длительность таких отношений, такое совместное проживание было основано на отношениях по аренде помещений (что прямо следует из пояснений Морозова, данных сотрудникам полиции и могло не быть известно свидетелю вследствие того, что Толстиков и Морозов не делились этими обстоятельствами со свидетелем), а также такие отношения были основаны на зависимости от употребления спиртных напитков, такое совместное проживание характерно для лиц, ведущих асоциальны образ жизни. На ведение асоциального образа жизни указывали также соседи, опрошенные в рамках проверки, проводимой ОП ** по факт вселения Болдаева К.В. в спорное жилое помещение.

Судом также учитывается, что обязательств по внесению платы за социальный наём Морозов В.Н. не исполнял; согласия наймодателя на вселение не получалось, Морозов В.Н. не обращался в А. Ц. *** с заявлениями о признании его малоимущим или нуждающимся и просьбой о предоставлении ему жилого помещения на условиях социального найма. Отсутствие доказательств несения расходов по оплате за помещение и коммунальных услуг, что прямо следует из лицевого счета по квартире и расписки, составленной от имени Морозова В.Н., также подтверждает отсутствие отношений на условиях социального найма, в которых Морозов В.Н. являлся бы участником таких правоотношений. Законные основания, предусмотренные положениями ЖК РФ, для вселения Морозова В.Н. в квартиру при жизни Толстикова А.Н. отсутствовали.

Далее, после смерти Толстикова А.Н. единственным лицом, состоящим на регистрационно учете по указанному адресу, чьи право проживать в квартире не оспаривалось истцом по первоначальному иску, являлась Герасимова, которая, как следует из показаний свидетелей и иных письменных материалов, фактически в квартире не проживала. С учетом того, что к моменту смерти Толстикова А.Н. Морозов В.Н. уже не проживал в спорном жилом помещении, выехал из него, вселить Морозова В.Н. на условиях социального найма могла, помимо собственника либо его законного представителя, лишь Герасимова. Однако ответчиком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что Герасимова приняла меня к вселению Морозова В.Н. в спорное жилое помещение как члена семьи или иное лицо на условиях социального найма; на данные обстоятельства во встречном иске не указывалось. Следовательно, имевшее после смерти Толстикова А.Н. вселение Морозова В.Н. в спорное жилое помещение произведено им самовольно без наличия на то установленных законом, договором социального найма оснований; такое вселение не породило права Морозова В.Н. на распоряжение данным жилым помещением, в том числе на вселение Болдаева К.В. на условиях социального найма.

Далее, вопреки доводам ответчика, не установлен факт наличия между Морозовым В.Н. и Болдаевым К.В. семейных отношений. Напротив, согласно пояснениям, которые дал сам Болдаев К.В. в рамках доследственной проверки, он был знаком с Морозовым В.Н. именно по причине «покупки» квартиры, никаких иных личных отношений между ними не было. Таким образом, утверждать, что Болдаев К.В. был вселен в квартиру Морозовым В.Н. как член семьи, не имеется оснований.

Довод Болдаева К.В. о том, что он был введен в заблуждение Морозовым В.Н. относительно права собственности на спорную квартиру и порядка заключения сделки купли-продажи, лишь подтверждают отсутствие оснований для признания за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку как следует из пояснений, данных ответчиком в лице своего представителя, а также письменных материалов, в том числе представленной самим ответчиком (истцом по встречному иску) расписки, составленной от имени Морозова В.Н., совершенные ими в 2021г. действия свидетельствуют о намерении сторон на заключение договора купли - продажи спорного жилого помещения, но не на вселение на условиях социального найма. Введение Болдаева К.В. в заблуждение может являться предметом иных требований, которые последний вправе заявить в защиту своего нарушенного права. Равно как несение им расходов по ремонту жилого помещения может являться предметом иска о взыскании убытков, неосновательного обогащения и т.д. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Также судом отмечается, что представленная Болдаевым К.В. выписка из ЕГРН, свидетельствующая о регистрации за Болдаевым К.В. права собственности, не могла быть представлена ему Морозовым В.Н., поскольку последний умер в октябре 2021г., в то время как выписка составлена по состоянию после 02.06.2022г.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Болдаева К.В. по признакам ст. 330 УК РФ не может являться документом, устанавливающих право пользования ответчика на жилое помещение, лишь свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков самоуправства; спор, касаемый права пользования квартирой, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для признания за Болдаевым К.В. права пользования жилым помещением 76 по *** на условиях найма, вселение Болдаева К.В. в спорное жилое помещение было незаконным, поскольку он не приобрел права пользования жилым помещением; регистрация по месту жительства является недействительной, поскольку произведена основании подложной выписки, указывающей на регистрацию права собственности; имеются основания для выселения Болдаева К.В. из указанного жилого помещения. Таким образом, исковые требования А. Ц. *** подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для удовлетворения встречных исковых заявлений не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Болдаева К.В. в доход бюджета в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. Ц. *** по Железнодорожному, Заельцовскому и Ц. ***м *** удовлетворить.

Признать Болдаева К. В., ** не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, признав его регистрацию по месту жительства по указанному адресу недействительной.

Выселить Болдаева К. В., , из жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Взыскать с Болдаева К. В., **, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Отказать Болдаеву К. В. в удовлетворении встречного искового заявления к А. Ц. *** по Железнодорожному, Заельцовскому и Ц. ***м *** о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 05.05.2025г.