Взыскание 1,28 млн ₽ с собственника квартиры за ущерб от затопления

Дело **

УИД 54RS0**-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 января 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

с участием:

представителя истца Куракина В.А., действующего на основании доверенности от 0209.2024,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплиной Л. В. к Эпояну А. Ж. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Каплина Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Эпояна А.Ж. ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 1 253 704 рубля, расходы на проведение оценки в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 469 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что Каплина Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , , , кадастровый , площадью 123,3 кв.м. * произошло затопление квартиры. Затопление произошло по вине лиц, проживающих в , которая находится на 4 этаже многоквартирного жилого дома - над квартирой истца. Правообладателем квартиры, расположенной по адресу: , является Эпоян А.Ж. В соответствии с актом ** о последствиях залива квартиры по адресу: , от *, составленным председателем ТСЖ Алексеевым В.А., - в квартире, находящийся по адресу , произошел порыв гибкой подводки холодной воды в ванной комнате, в связи с чем произошло затопление квартиры, расположенной ниже. В целях определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо будет провести в квартире, истец обратился в оценочную организацию. Согласно заключению специалиста -АИ от **, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления в квартире, составляет 1 253 704 рубля. Стоимость проведения досудебной экспертизы составила 12 000 рублей.

Истец Каплина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Куракин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Эпоян А.Ж в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела, а также по адресу квартиры, находящейся в собственности ответчика, судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия.

В порядке ст. 132 ГПК РФ копия искового заявления направлена в адрес ответчика истцом.

Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Таким образом, бремя доказывания по делам данной категории распределяется следующим образом: истец обязан доказать, что вред возник в результате конкретных действий ответчика (причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями), а также доказать размер вреда, а ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении ущерба.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Установлено, что ***, принадлежит на праве собственности Каплиной Л.В. (л.д. 9-10).

Согласно акту ** от 03.01.2023* произошел залив , в результате которого пострадал потолок, напольное покрытие, стены, осветительные приборы; причиной залива явился порыв гибкой подводки холодной воды в ванной комнате в ***. Объем повреждений: комната 13,5 кв.м - потолок, напольное покрытие, стены (подтеки и вздутие), комната 14 кв.м - потолок (желтые разводы, трещины, осветительные приборы), коридор 16 кв.м. - потолок (желтые подтеки), стены (разводы и подтеки), напольное покрытие, санузел 7,8 кв.м - потолок (трещины, подтеки, пузыри), комната 18 кв.м - потолок (трещина), комната 13,1 кв.м - потолок (трещины, подтеки), комната 23 кв.м - напольное покрытие.

Для определения стоимости ущерба, истец обратился в ООО «Новая оценочная компания», специалистами которого осмотр помещения.

Согласно отчету ООО «Новая оценочная компания» -АИ, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: *, составляет 1 253 704 рубля.

Собственником вышерасположенной *** является ответчик Эпоян А.Ж. (л.д. 46-47).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 2).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив заключение ООО «Новая оценочная компания» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства. Оценщик, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию по соответствующей специальности, стаж работы является достаточным. Оценщиком произведен осмотр, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответов на поставленный вопрос; использованы рекомендованные литература и методы; представлен расчетный материал.

Указанное доказательство ответчиком не оспорено, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оценив каждое из вышеприведенных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что * произошло затопление , в результате которого причинены повреждения, отраженные в отчете ООО «Новая оценочная компания», при этом причиной затопления является поступление воды из вышерасположенной ***, принадлежащей ответчику Эпояну А.Ж., который ненадлежащим образом осуществляет содержание своего имущества, находящегося в нем оборудования.

Ответчиком, на которого возложена обязанность доказать отсутствие своей вины, не представлено объективных доказательств иной причины затопления квартиры истца.

Учитывая принцип гражданского законодательства о полном возмещении ущерба, принимая во внимание, с ответчика в пользу истца полежит взысканию ущерб в размере 1 253 704 рубля.

Истец просит взыскать судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг оценки в размере 12 000 рублей.

С целью определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Новая оценочная компания», стоимость данных услуг составила 12 000 рублей (л.д. 13-15, 36).

Данные расходы истца суд признает судебными расходами, поскольку они понесены с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 469 рублей (л.д. 8).

С учетом размера удовлетворенных требований, положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 4469 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Эпояна А. Ж. (паспорт серия ** , выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по *** , код подразделения ) в пользу Каплиной Л. В. (паспорт серии ** , выдан ГУ МВД России по *** , код подразделения ) ущерб в размере 1 253 704 рубля, расходы на оплату услуг оценки в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 469 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.