Взыскание 8,7 млн ₽ с поручителя и заемщика за просрочку по кредитному договору

Гражданское дело № 2-696/2025

УИД 54RS0003-01-2024-007811-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Шемендюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН __) к Орловой Ф. А. (данные изъяты), Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН __, ОГРН __) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (с учетом уточнений) обратилось в суд с иском к Орловой Ф.А., ООО «Успех» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора __ от xx.xx.xxxx открыло лимит кредитной линии ООО «Успех»» в сумме 15 000 000 руб. на срок 36 мес. под 24,78 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору заключены следующие договоры поручительства: __ с Орловой Ф.А. и __ от xx.xx.xxxx с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Исполнение обязательств банком подтверждается платежными поручениями, подтверждающими выполнение обязательств Банком.

Таким образом, поручатели полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов по взысканию долга.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 8 671 281,98 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец (с учетом уточнений) просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на 09.10.2024 в размере 8 671 281,98 руб., в том числе просроченный основной долг - 7 499 803, 25 руб., просроченные проценты - 1 095 786,39 руб., неустойка - 75692, 24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 82 349 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб., всего взыскать - 8 763 630, 98 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Орлова Ф.А., ООО «Успех» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Представитель третьего лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков по адресу их регистрации, их неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора __ от xx.xx.xxxx открыло лимит кредитной линии ООО «Успех»» в сумме 15 000 000 руб. на срок 36 мес. под 24,78 % годовых.

Исполнение обязательств банком подтверждается платежными поручениями, подтверждающими выполнение обязательств Банком (л.д.12-18).

Таким образом, ПАО Сбербанк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены на счет ООО «Фортуна», что ответчиками не оспорено.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору заключены следующие договоры поручительства: __ с Орловой Ф.А. и __ от xx.xx.xxxx с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов по взысканию долга.

Ссылаясь на п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования, п. 8 и п. 11 Индивидуальных условий кредитования, истец указывает, что, поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 09.10.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 8 671 281,98 руб.

Ответчикам xx.xx.xxxx были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д.57-60). Требования до настоящего момента не исполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд принимает во внимание, что ответчиком факт заключения кредитного договора __ от xx.xx.xxxx и его условия, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований, не оспорены. Доказательств подтверждающих, что с ООО «Успех» кредитный договор __ от xx.xx.xxxx не заключался, или заключался на иных условиях, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчетам Истца, за Ответчиками числится задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на 09.10.2024 в размере 8 671 281,98 руб., в том числе просроченный основной долг - 7 499 803, 25 руб., просроченные проценты - 1 095 786,39 руб., неустойка - 75692, 24 руб.

Судом проверен данный расчет, он признан правильным, поскольку исчислен в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных этим договором обязательств.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО «Успех» принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном Истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, поскольку ответчики Орлова Ф.А., ООО «Успех» доказательств исполнения обязательств перед банком по кредитному __ от xx.xx.xxxx не представили, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.10.2024 в общем размере 8 671 281,98 руб., что соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежат взысканию по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 82 349 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Орловой Ф. А., Общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН __, ОГРН __) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx, состоящую по состоянию на 09.10.2024 из просроченного основного долга в размере 7 499 803 рублей 25 копеек, просроченных процентов в размере 1 095 786 рублей, 39 копеек, неустойки в размере 75 692 рублей 24 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 82 349 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 8 763 630 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.03.2025.

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-696/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска