Взыскание 1,42 млн ₽ с водителя за ущерб от ДТП при отсутствии полиса ОСАГО

Дело № 2-141/2024

УИД 54RS0004-01-2023-002584-15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» сентября 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Капитаненко Т.А.,

при секретаре Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «АСКОР» к ТЕП о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Терёхиной Е.П.

В обоснование требований истец указал, что 18.10.2021 г. между ООО СК «АСКОР» и АО «Реалист Банк» заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис) № НТФЛ __. Согласно указанному договору было застраховано принадлежащее страхователю транспортное средство: Седельный тягач «SCANIA R4X200 ADR FL», гос. peг. знак __ 154, идентификационный номер (VIN) __.

25.10.2021 г. также между ООО СК «АСКОР» и АО «Реалист Банк» заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис) № НТФЛ __, согласно которому было застраховано транспортное средство - специализированный полуприцеп-самосвал «SCHMITZ CARGOBULL 90843», гос/рег.знак данные изъяты идентификационный номер (VIN) __.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.02.2022 г., 17.02.2022 водитель ТЕП xx.xx.xxxx г.р., управляя транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак данные изъяты совершила столкновение с транспортным средством «SCANIA», государственный регистрационный знак данные изъяты. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «SCANIA», гос. peг. знак данные изъяты, и полуприцеп-самосвал «SCHMITZ CARGOBULL 90843», гос. рег. знак данные изъяты получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ТЕП застрахована не была.

15.03.2022 в ООО СК «АСКОР» обратилось ООО «Транссервис» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

24.03.2022 г. был проведен осмотр поврежденных транспортных средств и ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД» был подготовлен и предоставлен страховщику отчёты об оценке стоимости восстановительного ремонта __ от 28.03.2022 и __ от 28.03.2022.

ООО СК «АСКОР» признав событие страховым случаем в порядке прямого возмещения убытков выплатило в пользу АО "Реалист Банк" страховое возмещение в размере 1 291 377,33 руб. по факту повреждений транспортного средства «SCANIA», гос. peг. знак данные изъяты, и в размере 131 737,55 руб. по факту повреждений полуприцепа-самосвала «SCHMITZ CARGOBULL 90843», гос. рег. знак данные изъяты

Согласно отчету об оценке __ от 28.03.2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «SCANIA», гос. peг. знак данные изъяты - 1501984,00 руб.

Согласно отчету об оценке __ от 28.03.2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - полуприцепа-самосвала «SCHMITZ CARGOBULL 90843», гос. рег. знак данные изъяты - 143549,57 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, у страховщика после произведенной страховой выплаты возникло право регрессного требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ТЕП в счет возмещения причиненного ущерба 1 291 377,33 руб. в качестве возмещения ущерба транспортному средству «SCANIA», гос. peг. знак данные изъяты 131 737,55 руб. в качестве возмещения ущерба транспортному средству-полуприцепу-самосвалу «SCHMITZ CARGOBULL 90843», гос. рег. знак данные изъяты причиненного дорожно-транспортным происшествием 17.02.2022, расходы на оплату государственной пошлины - 18491,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ТЕП и ее представитель ВТВ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения, согласно которым вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не признала. Указала, что скорость движения в момент ДТП была 30 км/ч, при снегопаде и метели, видимость ограничена не была. Состояние проезжей части дороги полностью покрыто снежным заносом так, что определить тип покрытия не представилось возможным, отсутствовала видимая разметка на дороге. На перекрестке ул. Никольский проспект и проспект Академика Сандахчиева, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, чтобы уступить дорогу, ТЕП начала сбрасывать скорость (поскольку двигалась по второстепенной дороге). Подкатываясь к пересечению проезжих частей, заметила едущую слева фуру «Скания» с полуприцепом - самосвал SCHMITZ CARGOBULL, начала экстренное торможение, но так как дорожное покрытие в виде асфальта отсутствовало, тормозной путь оказался намного больше предполагаемого. Применив экстренное торможение, машина двигалась еще несколько метров. Также указала, что согласно объяснениям водителя ПВС, погодные условия были: снег, ограниченная видимость из-за киоска непосредственно перед светофором, состояние дороги в виде асфальта под толстым слоем снега, гололед. Кроме того, полагает, что водитель ТЕП в сложившейся дорожно-транспортной обстановке руководствовалась требованиями п.10.1 в абз.1 ПДД РФ, и истцом в материалы дела не представлено доказательств несоответствия ее действий требованиям указанного пункта. ТЕП не имела технической возможности на участке происшествия с дорогой, имеющей уклон и скользкое дорожное покрытие в виде наслоения из чистого льда, предотвратить наезд на двигающийся автомобиль. Также считает, что состояние дорожного покрытия в месте ДТП и на момент ДТП не соответствовало требованиям пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение к «Правилам дорожного движения Российской Федерации»), требованиям пункта 1 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения») и требованиям пункта 8.1. ГОСТР 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Представитель ГКУ НСО ТУАД - ВАИ. в судебном заседании поддержала требования и доводы письменного отзыва, представленного в материалы дела. Согласно представленному отзыву, автомобильная дорога «Кольцово - Академгородок» принадлежит ГКУ НСО ТУАД на праве оперативного управления. В виду того, что у ГКУ НСО ТУАД как у казенного государственного заказчика, отсутствуют собственные технические средства и выполнение возможно только подрядной организацией в рамках заключенного контракта. На основании своих уставных полномочий, в соответствии с законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ГКУ НСО ТУАД и АО «Новосибирскавтодор» был заключен контракт __ от 15.06.2021г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Новосибирском, Тогучинском районах Новосибирской области. На основании вышеизложенного полагает, что ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ по содержанию дорог несут организации, непосредственно осуществляющие содержание дорог - в данном случае АО «Новосибирскавтодор». Кроме того, полагает, что ответчик ТЕП двигалась по второстепенной дороге и не уступила дорогу водителю автомобиля «SCANIA», была признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в размере 1000 рублей, вина ответчика доказана. Также, согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.02.2022, следы торможения, рисунок протектора на месте ДТП отсутствуют, при этом осмотр места произведен спустя 11 дней после происшествия. Наличие неудовлетворительных дорожных условий фиксируется актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП согласно «Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации», утвержденных ФДС РФ 29.05.1998 г., с участием представителя ГИБДД, а также организации, занимающейся содержанием автомобильной дороги. Данный документ отсутствует в материалах дела, размеры и габариты колеи не установлены и не зафиксированы.

Представитель АО «Новосибирскавтодор» - ШМЮ в судебном заседании поддержал требования и доводы письменного отзыва, представленного в материалы дела. Согласно представленному отзыву, полагает, что вопреки доводам ГКУ НСО ТУАД, со стороны АО «Новосибирскавтодор» отсутствует неправомерное поведение, повлекшее причинение вреда водителю управлявшим транспортным средством «SCANIA». АО «Новосибирскавтодор» выполняет работы по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Новосибирском районе Новосибирской области, в том числе, автомобильной дороги «Кольцово-Академгородок», на основании государственного контракта __ от 15 июня 2021 г., заключенного с ГКУ НСО ТУАД. В свою очередь АО «Новосибирскавтодор» передало ООО «Экострой» по Договору субподряда __ от 29.12.2021 г. обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Новосибирском, Тогучинском районах Новосибирской области в соответствии с Приложением №1 - «Описание объекта» и Приложением №2 - «Перечень автомобильных дорог» на условиях, предусмотренных Договором, в том числе автомобильную дорогу Кольцово- Академгородок. Договором субподряда предусмотрено что, именно субподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по Договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами. Согласно п. 7.9 договора субподряда субподрядчик возмещает ущерб, причиненный юридическим и физическим лицам, в случае необеспечения безопасного и бесперебойного движения транспорта по автомобильной дороге во время производства работ по договору. Субподрядчик несет ответственность за причиненный пользователям автомобильных дорог ущерб, произошедший в результате дорожно-транспортного происшествия с сопутствующими дорожными условиями, согласно гражданскому законодательству. Также полагает, что водителем ТЕП нарушены требования, предусмотренные пунктами 1.2, 13.9, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Более того, водитель ТЕП. управляла автомобилем в условиях ограниченной видимости, которые требуют от водителя особой внимательности и осмотрительности при осуществлении движения. Оценивая обстоятельства настоящего ДТП, в действиях ТЕП усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Скорость водителя составляла 30 км/ч. Данная скорость является допустимой при движении по автомобильной дороге, однако, с учетом того, что ТЕП осуществляла движение в темное время суток, в условиях ограниченной видимости (шел снег, метель) с учетом движения со скоростью 30 км/ч, водитель должен был при всей степени заботливости, внимательности и осмотрительности предпринять меры для безопасного движения, чего ТЕП. не было сделано. В данном случае ответчик как водитель, учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, обязан был выбрать такую скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля. Однако, данные меры ТЕП. не были предприняты в полном объеме, и при всем при этом, ТЕП двигалась по второстепенной дороге и не уступила дорогу водителю, который управлял транспортным средством «SCANIA», что свидетельствует о нарушении ТЕП. п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Определением суда от 22.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Экострой». Представитель ООО «Экострой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2022 года в 23 час. 40 мин. вблизи дома № 1 по проспекту Никольский в сторону р.п. Кольцово Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Фит» государственный регистрационный знак данные изъяты под управлением ТЕП и транспортным средством «SCANIA» государственный регистрационный знак данные изъяты и полуприцепом - САМОСВАЛ «SCHMITZ» государственный регистрационный знак данные изъяты, под управлением водителя ПВС, принадлежащих ООО «Транссервис».

ДТП произошло по вине ТЕП что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № __ от 18.02.2022 г., которым ТЕП. признана виновной в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения. ТЕП привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Указанное постановление о привлечении ТЕП к административной ответственности не обжаловалось, данные об обжаловании или отмене указанного постановления суду не представлены.

Так же установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «Хонда Фит» государственный регистрационный знак данные изъяты являлась ТЕП., что подтверждается договором купли-продажи от 14.02.2022 и в судебном заседании не оспаривалось.

Автомобиль «SCANIA», государственный регистрационный знак ТЕП, и полуприцеп-самосвал «SCHMITZ CARGOBULL 90843», государственный регистрационный знак данные изъяты, на день дорожно-транспортного происшествия, 17.02.2022 года, находились под управлением водителя ПВС

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «SCANIA», государственный регистрационный знак данные изъяты, и полуприцеп-самосвал «SCHMITZ CARGOBULL 90843», государственный регистрационный знак данные изъяты, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «SCANIA», государственный регистрационный знак данные изъяты, и полуприцеп-самосвал «SCHMITZ CARGOBULL __», государственный регистрационный знак данные изъяты, была застрахована в ООО СК «АСКОР» по договорам страхования средств наземного транспорта № НТФЛ __ от 18.10.2021 г. и № НТФЛ __ от 25.10.2021 г. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Хонда Фит» государственный регистрационный знак __122, на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается административным материалом и в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Аналогичные сведения об отсутствии действующего на дату ДТП договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Хонда Фит» государственный регистрационный знак данные изъяты, имеются на сайте РСА в открытом доступе.

24.03.2022 был проведен осмотр поврежденных вышеуказанных транспортных средств и ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД» был подготовлен и предоставлен страховщику отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта __ от 28.03.2022.

На основании отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства __ от 28.03.2022, __ от 28.03.2022, страховых актов __ от 28.04.2022, __ от 28.04.2022, а также распорядительного письма АО «РЕАЛИСТ БАНК» №б/н от 26.04.2022 была произведена выплата АО «РЕАЛИСТ БАНК».

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору и выплатил страховое возмещение в размере 1 291 377,33 руб. за повреждения транспортному средству «SCANIA», гос.рег.знак __154 и 131 737,55 руб. за повреждения полуприцепу - САМОСВАЛ «SCHMITZ», г.р.з. данные изъяты, что подтверждается платежными поручениями.

В процессе рассмотрения дела возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные знания, в связи с чем, судом была назначена судебно-техническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "АвтотехСтандарт".

Согласно заключению комиссии экспертов __ от 01.03.2024 г., дорожно-транспортное происшествие произошло следующим образом. Автопоезд в составе автомобиля «Scania», гос. рег. знак __154, и полуприцепа «Schmitz Cargobull», гос. рег. знак данные изъяты (под управлением ПВС) двигался (со стороны Академгородка) по пр-ту Академика Сандахчиева прямо, по главной дороге на желтый мигающий сигнал светофора пользуясь преимуществом проезда через нерегулируемый перекресток согласно дорожных знаков. Автомобиль «Honda Fit», гос. рег. знак данные изъяты, (под управлением ТЕП) двигался по пр-ту Никольский прямо (в сторону Барышево), на желтый мигающий сигнал светофора через нерегулируемый перекресток, согласно дорожных знаков по второстепенной дороге.

В результате чего произошла серия из трех контактных взаимодействий.

1. Контакт между автомобилем «Honda Fit», гос. рег. знак данные изъяты, и автомобилем «Scania», гос. рег. знак __154, происходил следующим образом:

Скользящий контакт между передней частью «Honda Fit», гос. рег. знак данные изъяты, и пластиковыми деталями (боковыми фартуками и крылом заднего колеса) правой стороны «Scania», гос. рег. знак данные изъяты, который перешел в ударное воздействие между передней частью «Honda Fit», гос. рег. знак данные изъяты, и задним правым колесом «Scania», гос. рег. знак данные изъяты В результате этого ударного воздействия, усилие которого превысило сцепные свойства шин задних колес «Scania», гос. рег. знак данные изъяты, в поперечном направлении, произошел занос «Scania», гос. рег. знак данные изъяты, вправо и потерю управления водителем автопоезда «Scania/Schmitz». Занос «Scania», гос. рег. знак данные изъяты, и потеря управления автопоездом «Scania/Schmitz» в свою очередь привело к складыванию тягача «Scania» и полуприцепа «Schmitz» вправо.

2. В результате потери управления автопоездом «Scania/Schmitz» и складывания тягача «Scania» и полуприцепа «Schmitz», произошел контакт между левой передней частью тягача «Scania», гос. рег. знак данные изъяты и ограждением проезжей части дороги.
3. В результате складывания тягача «Scania» и полуприцепа «Schmitz», а также контакта между левой передней частью тягача «Scania», гос. рег. знак данные изъяты, и ограждением проезжей части произошел контакт между деталями правой стороны кабины тягача «Scania», гос. рег. знак данные изъяты, и защитными деталями правой стороны и кронштейном запасного колеса полуприцепа «Schmitz Cargobull», гос. рег. знак данные изъяты.

В результате ДТП автомобиль «Honda Fit», гос. рег. знак данные изъяты, автомобиль «Scania», гос. рег. знак данные изъяты, полуприцеп «Schmitz Cargobull», гос. рег. знак данные изъяты получили механические повреждения.

ДТП произошло в темное время суток, дорожное покрытие с рыхлым и частично укатанным снегом.

Согласно нормативных документов, срок снегоочистки (устранения рыхлого или талого снега) на улицах категории 1Б в населенных пунктах составляет 3 часа с момента окончания снегопада или метели, который на момент ДТП еще не закончился. Таким образом, на основании проведенного исследования, можно утверждать, что для определения соответствия/несоответствия зимнего содержания дороги (категории 1Б) на месте ДТП 17.02.2022г., требуются объективные данные о толщине слоя рыхлого снега и критериях «зимней скользкости», которые в материалах дела отсутствуют. Так можно сделать следующие выводы:

1. По имеющимся материалам (фото, видео, объяснениям водителей) можно утверждать, что ДТП произошло при погодных условиях снегопада.
2. По имеющимся данным в материалах дела сделать однозначные выводы о соответствии/несоответствии содержания дорожного покрытия установленным требованиям не представляется возможным.

Также эксперт сделал вероятностные выводы о возможности предотвращения столкновения методом экстренного торможения водителем ТЕП, управлявшей автомобилем «Honda Fit», рег. знак данные изъяты а именно:

1. Если водитель автомобиля «Honda Fit», рег. знак данные изъяты, ТЕП. обнаружила опасность на расстоянии ? 28.9м от места столкновения, то техническая возможность предотвратить столкновение методом экстренного торможения была.
2. Если водитель автомобиля «Honda Fit», рег. знак данные изъяты, ТЕП. обнаружила опасность на расстоянии 28.9м от места столкновения, то техническая возможность предотвратить столкновение методом экстренного торможения отсутствовала.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SCANIA R4X200», рег. знак данные изъяты, поврежденного в результате ДТП 17.02.2022г, без учета износа составляет: 1583400,00 руб. (Один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи четыреста руб. 00 коп.).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SCANIA R4X200», рег. знак данные изъяты, поврежденного в результате ДТП 17.02.2022г, с учетом износа деталей составляет: 1391900,00 руб. (один миллион триста девяносто одна тысяча девятьсот руб. 00 коп.).

Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа-самосвала «SCHMITZ CARGOBULL», рег. знак данные изъяты, поврежденного в результате ДТП 17.02.2022г, без учета износа составляет: 96000,00 руб. (девяносто шесть тысяч руб. 00 коп.).

Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа-самосвала «SCHMITZ CARGOBULL», рег. знак данные изъяты поврежденного в результате ДТП 17.02.2022г, с учетом износа деталей составляет: 93 100,00 руб. (девяносто три тысячи сто руб. 00 коп.).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в материалы дела суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ТЕП. подлежит взысканию возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП транспортному средству «SCANIA R4X200», рег. знак данные изъяты, в размере, заявленном в исковом заявлении - 1 291 377,33 руб., поскольку истец после проведения судебной экспертизы, заявленные исковые требования не уточнял, размер исковых требований не увеличивал.

Возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП транспортному средству - полуприцепу-самосвалу «SCHMITZ CARGOBULL 90843», рег/знак данные изъяты подлежит в размере определённом судебной экспертизой - 93 100 руб.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ДТП произошло 17.02.2022 г. в 23 часа 40 минут в вышеуказанном месте с участием вышеуказанных транспортных средств под управлением водителей ТЕП и ПВС в условиях сильного снегопада, метели, т.е. в условиях ограниченной видимости. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися материалами дела.

В силу п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ответчик ТЕП в момент ДТП двигалась по второстепенной дороге со скоростью 30 км/ч, и в момент обнаружения опасности, по мнению ответчика, не имела возможности предотвратить наезд на двигающийся автомобиль, поскольку дорога имела уклон, и дорожное покрытие имело наслоение изо льда. Также ответчик ТЕП полагая, что вследствие несоответствия в момент ДТП дорожного покрытия, установленным требованиям, ответственность за причиненный вред должна нести организация, которая осуществляет содержание указанной дороги.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

__ от 29.12.2021 г. деятельность по содержанию автомобильной дороги Н-2133 «Кольцово-Академгородок», проходящая по проспекту Академика Сандахчиева, в том числе в месте пересечения с проспектом Никольским, осуществляло третье лицо - ООО «Экострой».

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям, регламентированы ГОСТ Р 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Имеющийся в материалах дела протокол осмотра места совершения административного правонарушения данные изъяты от 28.02.2022 г. не содержит сведений о несоответствии дорожного покрытия указанным требованиям ГОСТ.

Вместе с тем, согласно требованиям регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (действовавшего на момент ДТП 17.02.2022), сотрудник по прибытии на место ДТП устанавливает и фиксирует (с составлением при необходимости соответствующего акта) причины и условия, способствовавшие совершению ДТП, наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, а также опроса его участников и свидетелей; принимает в случае установления при оформлении ДТП недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, непосредственно угрожающих безопасности участников дорожного движения, меры к обозначению и ограждению опасных мест, передает информацию в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) и действует по указанию дежурного.

Согласно представленным материалам дела, такой акт о наличии недостатков эксплуатационного состояния автомобильной дороги сотрудниками ГИБДД не составлялся.

Кроме того, протокол осмотра места совершения административного правонарушения был составлен 28.02.2022 г., а само дорожно-транспортное происшествие произошло 17.02.2022 г. Таким образом, данный протокол не может содержать данные о недостатках эксплуатационного состояния автомобильной дороги, которые были на момент ДТП.

Погодные условия в момент ДТП 17.02.2022 г. в 23 ч. 40 мин., в соответствии со справкой метеостанции «Огурцово» - филиала ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС", определялись следующим образом: скорость ветра 5-6 м/с, температура воздуха от -9,8 до -9,0 градуса по Цельсию, снег ливневый и поземок в период с 19 ч. 00 мин. до 24 ч. 00 мин. 17.02.2022 г., количество выпавших осадков - 0,6 до 3,2 мм.

Между тем, разделом 8 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) установлены не только требования к дорожному покрытию, но и сроки их устранения, в частности таблица 8.1 - Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части.

Согласно таблице 8.1, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

На покрытии проезжей части, возможно устройство уплотненного снежного покрова в соответствии с п. п. 8.9 - 8.11.

8.2 Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

8.3 Обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины.

Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2.

Согласно выводам комиссии экспертов № 1275 от 01.03.2024 г., для определения соответствия/несоответствия зимнего содержания дороги (категории 1Б) на месте ДТП 17.02.2022г, требуются объективные данные о толщине слоя рыхлого снега и критериях «зимней скользкости», которые в материалах дела отсутствуют.

При данных, указанных в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 28.02.2022, нельзя сделать выводы о том, какие нормы и сроки устранения нарушены, а значит нельзя с достоверностью установить отсутствие вины ответчика ТЕП в причинении ущерба транспортным средствам - «SCANIA», государственный регистрационный знак данные изъяты и полуприцепу-самосвалу «SCHMITZ CARGOBULL 90843», государственный регистрационный знак данные изъяты. Также как и не представляется возможным с достоверностью установить вину ООО «Экострой» в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию автомобильной дороги Н-2133 «Кольцово-Академгородок», проходящей по проспекту Академика Сандахчиева, в том числе в месте пересечения с проспектом Никольским.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств того, что состояние дорожного покрытия не позволяло водителю ТЕП двигаться на автомобиле в избранном направлении со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между причиненным вредом и содержанием ООО "Экострой" автомобильной дороги «Кольцово-Академгородок».

Также в материалах дела отсутствуют сведения, с достаточной степенью доказанности свидетельствующие о том, что на участке дороги, где произошло ДТП с участием автомобиля ТЕП., на момент аварии имелась зимняя скользкость, которая не была устранена ООО "Экострой" в необходимые сроки, и сам по себе факт дорожно-транспортного происшествия при наличии на участке автодороги скользкости не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между возможными противоправными действиями дорожных служб, выразившимися в возможном ненадлежащем содержании данного участка автодороги, и наступившим вредом собственнику транспортного средства, попавшего в ДТП.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ГСВ выводы судебно-технической и автотовароведческой экспертизы поддержал.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика ТЕП от возмещения причиненного ущерба судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 14 656,89 руб. и 2 993 руб. соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «АСКОР» к ТЕП о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Терёхиной ТЕП (паспорт данные изъяты) в пользу ООО СК «АСКОР» (ИНН __) денежные средства в счет возмещения ущерба транспортному средству «SCANIA», рег/знак данные изъяты - 1 291 377,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере - 14 656, 89 коп., всего 1 306 034, 22 руб.

Взыскать с Терёхиной ТЕП (паспорт 5014 данные изъяты) в пользу ООО СК «АСКОР» (ИНН __) денежные средства в счет возмещения ущерба транспортному средству - полуприцепу-самосвалу «SCHMITZ CARGOBULL 90843», рег/знак данные изъяты - 93 100 рублей, расходы на уплату государственной пошлины сумме - 2 993 руб., всего 96 093 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ООО СК «АСКОР», отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024.

Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко