Признание незаконным отключения электроэнергии в гараже и взыскание судебных расходов с гаражного кооператива

Дело № 2-4349/2024

УИД 54RS0004-01-2024-006417-75

Поступило в суд: 19.09.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Шлыгиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова В. В. к ГК «ГК Космос-2» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, восстановлении подачи электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л :

Шмаков В.В. обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений признать незаконными действия «ГК Космос-2» по прекращению подачи электрической энергии в гараж, состоящий из двух гаражных боксов № 21 этаж:1, № 12 этаж:2, расположенных по адресу: адрес, обязать ответчика «ГК Космос-2» не чинить препятствий в пользовании электричеством, возложить на « ГК Космос-2» обязанность восстановить за свой счет нарушенное электроснабжение гаража, состоящего из 2-х гаражных боксов № 21 и № 12 в срок не более 10 суток, взыскать с ответчика госпошлину за подачу иска в суд в сумме 9000 рублей, взыскать с ответчика почтовые расходы, в сумме 302, 50 руб.

В обоснование иска указано, что истец является членом гаражного кооператива «ГК Космос-2» с октября 2004 года. На праве личной собственности у него имеется 2-х этажный гараж, который оформлен надлежащим образом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Согласно выписке из данного реестра, он является собственником гаражного бокса № 21 площадью 23.6 кв.м, расположенного на 1 этаже, а также гаражного бокса № 12, площадью 30.7 кв.м, расположенного на 2-ом этаже. Со дня окончания строительства гаража и по настоящее время свое право владения, пользования и распоряжения гаражом истец никому не передавал. Принадлежащие ему гаражные боксы содержит в надлежащем санитарном и техническом состоянии, использует их строго по прямому назначению, т.е. для хранения автомобилей и их ремонта и технического обслуживания, а также хранения в погребе первого этажа овощей и продуктов питания. После завершения строительства гаража, примерно с 2004 года принадлежащий истцу гараж был электрифицирован. В каждый из двух гаражных блоков была проведена электропроводка, были установлены новые электросчетчики, которые были опечатаны, и таким образом, около 16 лет истец пользовался электричеством. Регулярно и в полном объеме оплачивал стоимость потребленной электроэнергии, данный факт подтверждается записями об оплате электроэнергии в членской книжке. Кроме того, 04.10.2017 истцом была внесена предварительная авансовая оплата в сумме 500 рублей за электроэнергию, по утверждению истца данной суммы хватило бы на несколько лет, поскольку он потреблял незначительное количество электроэнергии в год. Данный факт подтверждается записями в членской книжке. В 2019 году Полозков О.В. произвел отключение всех блоков гаражного кооператива, сославшись на надуманные технические причины, предварительно не обеспечив возможность подключения гаражного кооператива к дублирующей электросети. Основной причиной обесточивания гаражных боксов явилось желание Полозкова О.В. вынудить собственников гаражных боксов заключить с ним кабальный договор: «О пользовании объектами инфраструктуры ГК «Космос-2». Со дня отключения электроэнергии гаража истец неоднократно обращался письменно и устно к Полозкову О.В. с требованиями восстановить электроснабжение, однако Полозков О.В. игнорировал требования. Так, 29 апреля 2021 года истец подал Полозкову О.В. письменное заявление с требованием восстановить электроснабжение и отремонтировать распределительную коробку на гараже, в которой были варварски оторваны электропровода, выброшены соединительные клеммы, оторвана защитная крышка. На заявление Полозков О.В. не отреагировал. 24 мая 2021 года истцом была передана Полозкову О.В. претензия с требованием добровольно восстановить в моем гараже электроснабжение, и должна быть отремонтирована распределительная коробка, поскольку по указанию председателя «ГК Космос-2» гараж был обесточен. 11 августа 2021 года Полозков О.В. пришел ко истцу в гараж с электриком, который подключил гаражный бокс № 21, расположенный на первом этаже гаража к электроснабжению, а также установил новый электрический счетчик, который был опечатан Полозковым О.В. 08 апреля 2022 года в чате «ГК Космос-2» истец увидел выставленный Полозковым О.В. акт, который назывался: «Акт установления факта незаконного подключения группы гаражей боксов собственником бокса 15 литера Ж». В данном акте было указано, что им обнаружен факт самовольного подключения через гаражный бокс N2 15 литер Ж (первый этаж), принадлежащего Шмакову В. В. верхнего бокса, а также были подключены несколько боксов второго этажа, которые якобы использовались сыном истца. Вот уже 28 месяцев в гараже истца отсутствует электроэнергия, факт незаконного отключения электрической энергии от линии электропередач принадлежащего истцу гаража, состоящего из двух гаражных боксов, подтверждается актом об обнаружении повреждения проводки от 08 апреля 2022 года. 08 октября 2022 года истцом Шмаковым В.В. было подано заявление в правление гаражного кооператива «ГК Космос-2», в котором была предъявлена претензия, где он потребовал в добровольном порядке восстановить электроснабжение гаража. Однако до настоящего времени ответчик добровольно не восстановил подачу электрической энергии в гараж.

Истец Шмаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное заявление, в котором не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 56).

Представитель ответчика ГК «ГК Космос-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Шмакова В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 26 данного закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» «субисполнителем» является сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами. В соответствии с п.1(2) Постановления субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно абзацу шестому пп. «д» п.2 Правил ограничение режима потребления вводится при выявлении ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности.

Из изложенного следует, что ограничение режима потребления электроэнергии вводится только при установлении гарантирующим поставщиком ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03. № 35- ФЗ «Об электроэнергии» и пункта Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12. 2004 года № 861 правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шмаков В.В. является собственником гаражных боксов № 12, 21, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-26).

Согласно представленной в материалы дела копии членской книжки, Шмаков В.В. является членом ГК «ГК Космос-2» (л.д. 11-12).

Как указано истцом в исковом заявлении, в каждый из двух гаражных блоков была проведена электропроводка, были установлены новые электросчетчики, которые были опечатаны, и таким образом, около 16 лет истец пользовался электричеством.

В 2019 году Полозков О.В. произвел отключение всех блоков гаражного кооператива, не обеспечив возможность подключения ГК к дублирующей электросети по надуманной причине.

После обращения истца к председателю ГК «ГК Космос-2» от 24.05.2021 (л.д. 33), подача электрической энергии в гаражный бокс № 21 была восстановлена 11.08.2021, установлен новый электрический счетчик, который был опечатан председателем ГК Полозковым О.В.

Как указывает истец и следует из представленных суд доказательств, истец регулярно и в полном объеме производил оплату стоимости потребленной электроэнергии, что подтверждается записями об оплате в членской книжке. Так, 04.10.2017 им была внесена предварительная авансовая оплата в сумме 500 руб. за электроэнергию.

Однако, 08 апреля 2022 года истцу стало известно об отключении электроэнергии в гаражном боксе, принадлежащем истцу.

При этом, отключение электроэнергии произведено без должной фиксации нарушений и предупреждения об ответственности.

В связи с чем, 08.10.2022 истцом вновь подано заявление в правление гаражного кооператива с требование о восстановлении электроснабжения гаража (л.д. 35).

Однако, до настоящего времени ответчик добровольно не произвел восстановление электрической энергии, чем нарушает права истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В подтверждение своих доводов истцом представлен акт от 08.04.2022, о том, что гаражный бокс № 21, принадлежащий истцу, расположенный на первом этаже гаражного блока «ж», был обесточен. При осмотре электрических проводов, расположенных на фасаде гаражного блока «ж», а также на проводах, заведенных в гаражный бокс, повреждений не обнаружено. Электрический счетчик в исправном состоянии, имеет следующие показания -00005. (л.д. 13, 14).

Исследовав вышеуказанные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия должностного лица, а именно, председателя ГК «ГК Космос-2» не являются законными, а, следовательно, на ответчика необходимо возложить обязанность по восстановлению за его счет нарушенного электроснабжения гаража истца, состоящего из двух гаражных боксов - № 21, 12 в срок не более 10 суток, а также обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании электричеством.

Незаконность действий должностного лица ГК подтверждает то обстоятельство, что ГК «Космос-2» не является энергоснабжающей организацией, которая на основании ст. 546 ГК РФ принадлежит право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю.

Кроме того, в компетенцию общего собрания гаражного кооператива, правления кооператива и полномочия председателя правления вопросы прекращения подачи электроэнергии не входят (л.д. 15-22).

Ответ ГК «Космос-2» на заявление истца от 08.10.2022 не является доказательством законности отключения подачи электроэнергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения ГК «ГК Космос-2» энергоснабжения гаражных боксов № 12, 21, принадлежащих истцу.

При этом, наличие у истца задолженности по внесению платы за пользование имуществом общего пользования кооператива не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, более того, наличие задолженности в случае ее существования, не порождает у ответчика законных оснований для ограничения истцу потребляемой электроэнергии.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судом также учтено, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено доказательств отсутствия вины гаражного кооператива в отключении электроэнергии в гаражном боксе истца, а также неисполнения обязательства по подключению электроэнергии по независящим от гаражного кооператива причинам.

В соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок для добровольного исполнения решения суда - десять дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 302, 50 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления и заявления ответчику в размере 302, 50 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 10, 43, 44).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 302, 50 руб.

Также согласно ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей, уплата которой подтверждается чеками по операции (л.д. 3, 42).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмакова В. В. удовлетворить.

Признать незаконными действия гаражного кооператива «ГК Космос-2» по прекращению подачи электрической энергии в гараж, принадлежащий Шмакову В. В., состоящий из двух гаражных боксов № этаж: 1, № этаж: 2, расположенных по адресу: адрес.

Обязать гаражный кооператив «ГК Космос-2» /ИНН: 5410146115/ не чинить препятствий Шмакову В. В. /паспорт №/, в пользовании электричеством в гаражных боксах № этаж: 1, № этаж: 2, расположенных по адресу: адрес.

Возложить на гаражный кооператив «ГК Космос-2» /ИНН: 5410146115/ обязанность восстановить за свой счет нарушенное электроснабжение двух гаражных боксов № этаж: 1, № этаж: 2, расположенных по адресу: адрес срок, не превышающий десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с гаражного кооператива «ГК Космос-2» /ИНН: 5410146115/ в пользу Шмакова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 302,50 руб., а всего взыскать 9302, 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4349/2024 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2024-006417-75).

Заочное решение на «___»_______________202__ года не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гайворонская