Взыскание 144 390 ₽ с юриста за неисполнение обязательств по договору оказания услуг

Дело № - 1482/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года адрес

Калининский районный суд адрес

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных Ольги Сергеевны к Винюкову Александру Геннадьевичу о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Ильиных О.С. обратилась в суд с иском к Винюкову А.Г. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере 127 390 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.12.2020г. между истцом и ИП Толстошеевым Александром Евгеньевичем был заключен договор об изготовлении ТМЦ (бревна с комплектацией) для строительства индивидуального жилого дома на сумму 977 084 (Девятьсот семьдесят семь тысяч 84 рубля). Договор был частично исполнен, а именно, согласно договору были доставлены бревна на сумму: 391 556 (Триста девяносто одну тысячу пятьсот пятьдесят шесть рублей). До настоящего времени вышеуказанный договор до конца не был исполнен.

17.08.2023г. истец обратилась к юристу (ответчику) - Винюкову А.Г. за юридической помощью. Был составлен договор юридического обслуживания, согласно которому, ответчик должен был составить претензию к ИП Толстошееву А.Е. и в случае неудовлетворения досудебных требований, составить исковое заявление о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора возмездного оказания услуг по договору от 27.12.2020г. в Калининский районный суд адрес.

Ответчик принял оплату по договору от 17.08.2023г. в размере:

• 45 000 (Сорок пять тысяч рублей) - юридическое обслуживание;

• 82 390 (Восемьдесят две тысячи триста девяносто рублей) - оплата госпошлины по исковому заявлению.

Данный факт подтверждается рукописными расписками Винюкова А.Г.

До настоящего времени обязательства ответчик не исполнил, претензия на ИП Толстошеева А.Е. не направлена, исковое заявление в суд не направлено, денежные средства истцу не возвращены.

На протяжении длительного времени, она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу возврата денежных средств, однако ответчик требования игнорировал. Каждое общение с Ответчиком вызывало у нее психо-эмоциональный стресс, его безразличие, нежелание принимать меры, вызывали чувства бурного возмущения, обиды и досады. Изначально ее права были нарушены неисполнением обязательств по договору с ИП Толстошеевым А.Е. от 27.12.2020г. и она обратилась к ответчику за юридической помощью, а в связи с бездействием ответчика были пропущены сроки взыскания с ИП Толстошеева А.Е. денежных средств. Таким образом, в связи с бездействием ответчика истцом понесены также расходы на составление настоящего искового заявления в размере - 7 000 (Семь тысяч рублей).

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Винюков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между Ильиных О.С. и ИП Толстошеевым Александром Евгеньевичем был заключен договор об изготовлении ТМЦ (бревна с комплектацией) для строительства индивидуального жилого дома на сумму 977 084 (Девятьсот семьдесят семь тысяч 84 рубля). Договор был частично исполнен, а именно, согласно договору были доставлены бревна на сумму: 391 556 (Триста девяносто одну тысячу пятьсот пятьдесят шесть рублей). До настоящего времени вышеуказанный договор до конца не был исполнен. (л.д. 6-7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ильиных О.С. и ответчиком Винюковым А.Г. был заключен договор юридического обслуживания, согласно которому, ответчик должен был составить претензию к ИП Толстошееву А.Е. и в случае неудовлетворения досудебных требований, составить исковое заявление о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора возмездного оказания услуг по договору от 27.12.2020г. в Калининский районный суд адрес. (п. 1 Договора) (л.д. 9-10).

Ответчик принял оплату по договору от 17.08.2023г. в размере:

• 45 000 (Сорок пять тысяч рублей) - юридическое обслуживание;

• 82 390 (Восемьдесят две тысячи триста девяносто рублей) - оплата госпошлины по исковому заявлению, что подтверждается распиской. (л.д. 11).

Заявляя требования о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, истом указано, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил, претензия на ИП Толстошеева А.Е. не направлена, исковое заявление в суд не направлено, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п. 6.1 Договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался произвести оплату в размере 45 000 рублей в полном объеме в течение двух дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно расписки на л.д. 11 истцом Ильиных О.С. на оплату госпошлины за подачу искового заявления ответчику Винюкову А.Г. была переданы денежные средства в размере 82 390 руб..

Между тем доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Принимая во внимание, что право сторон (исполнителя/заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст.782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в ответе на вопрос № 5 указано, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, неблагоприятные последствия заказчика ограничены необходимостью возместить понесенные исполнителем расходы.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец Ильиных О.С. исполнила свои обязательства по договору возмездного оказания юридических услуг. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования Ильиных О.С. о взыскании стоимости услуги в размере 45 000 руб., а так же оплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 82 390 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд полагает возможным удовлетворить их частично по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так суд приходит к выводу о взыскании с Винюкова А.Г. в пользу Ильиных О.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от присужденных сумм в размере 91 195 рублей. ((127 390 + 45 000+ 10 000)/2).

Судом установлено, что 15.01.2025г. между Ильиных О.С. и Демченко Т.А. заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого согласно п. 1.1 Договора являются услуги по подготовке заявления к ответчику Винюкову А.Г. о защите прав потребителей. (л.д. 12)

В силу п. 4.1 Договора, общая стоимость услуг по договору составила 7 000 рублей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом услуг по указанному договору в размере 7 000 рублей. (л.д. 13)

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 12, 13 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 94, ч. 1 ст. 100, 101 ГПК РФ, и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из категории сложности дела, которое суд определяет как дело небольшой степени сложности, длительности рассмотрения дела в суде первой инстанции - 4 месяца, исходя из занятости представителя истца в данном деле при рассмотрении дела, который в досудебном порядке направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, подготовил исковое заявление в суд, суд с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика Винюкова А.Г. в пользу истца Ильиных О.С.. судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 7 000 рублей, признав указанную сумму расходов соответствующей принципу разумности и соблюдая баланс между правами сторон.

В прядке ст. 103.1 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4821 рубль 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиных Ольги Сергеевны к Винюкову Александру Геннадьевичу о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Винюкова Александра Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ адрес адрес) в пользу Ильиных Ольги Сергеевны денежные средства по договору возмездного оказания юридических услуг от 17.08.2023г. в размере 144 390 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 91 195 руб., а всего взыскать 235 585 (двести тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с Винюкова Александра Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 5009 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по НСО в адрес) в доход местного бюджет госпошлину в размере 4821 рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Ахметова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда адрес. УИД 54RS0№-59.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 г.

Судья Е.А. Ахметова

Секретарь О.А.Флек