Взыскание 118 000 ₽ с клиента за неоплату услуг по подбору недвижимости

Дело № 2-1658/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при помощнике Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр сопровождения бизнеса» к Поленчук ФИО о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр сопровождения бизнеса» обратилось в суд с иском к Поленчук Е.В., о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, в котором просит взыскать с ответчика сумму, причитающуюся по договору об оказании услуг в размере 118 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 500 руб.

В обоснование иска указано, что 07.06.2024 на основании договора об уступке прав требования, заключенным между ООО «Каталог недвижимости» (цедент) и ООО «Центр сопровождения бизнесом» (ООО «ЦСБ») (Цессионарий), ООО «ЦСБ» принято право требования цедента к Поленчук ФИО об оплате денежных средств в размере 118 000 рублей, возникшие из обязательства по оплате услуг по Договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от 22.06.2023 г.

20.02.2024 отменен судебный приказ № 2-3368/2023 от 13.05.2019 г. о взыскании в пользу заявителя с Прасовой О.А. задолженности по договору оказания услуг.

22.06.2023 между Должником и Цедентом был заключен договор об оказании услуг (показ объекта недвижимости).

В рамках указанного договора Цедент взял на себя следующие обязательства: -предоставить Клиенту информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г. Новосибирска; -организовать показ объекта недвижимости, выбранного Клиентом (Должником).

Должник в свою очередь обязался: не передавать третьим лицам информацию, полученную от Агентства, в рамках исполнения настоящего договора; не совершать сделок с обладателем правомочий на Объект недвижимости, указанный в Приложении №1 к настоящему договору, предоставленный Клиенту Агентством, не оплатив стоимость услуг агентства.

Цедент выполнил свои обязательства по указанным договорам надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается Актом-приема от 22.06.2023 г. передачи услуг к договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от 22.06.2023 г.

В соответствии с Актом-приема передачи услуг к договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от 22.06.2023 г. и Дополнительным соглашением №1 от 27.06.2022 г. к договору об оказании услуг (показа объекта недвижимости) от 26.06.2023 г., стоимость не оплаченных услуг Заявителя по выбранному объекту недвижимости составила 118 000 рублей, которая должна быть оплачена в срок до 17.07.2024 г.

Должнику была направлена претензия с требованием оплатить указанную задолженность, однако Должник требования Цедента проигнорировал, сумма задолженности должником не оплачена.

Представитель истца ООО «Центр сопровождения бизнеса» - Глущенко А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Поленчук Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебной повесткой по месту регистрации, однако, судебная повестка последней получена не была, возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что судом расценивается как отказ от получения корреспонденции.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2023 года между ООО «Каталог недвижимости» и ответчиком был заключен договор об оказании услуг. В рамках указанного договора ООО «Каталог недвижимости» взяло на себя следующие обязательства: предоставить Клиенту информацию о банке данных объектов недвижимости, имеющихся в продаже на рынке недвижимости г. Новосибирска; организовать показ объекта недвижимости, выбранного Клиентом (Должником) (л.д. 15-16)

Ответчику были показаны объекты недвижимости, расположенные по адресам, адрес также была предоставлена вся необходимая информация по объекту недвижимости, и организован осмотр вышеуказанных объектов недвижимости, что подтверждается актом приема-передачи услуг (л.д. 17).

Согласно акту приема-передачи услуг, а так же дополнительного соглашения №1 к договору об оказании услуг от 27.06.2023 г. стоимость услуг по договору составила 118 000 руб. (л.д.17,18).

Согласно дополнительного соглашения от 27.06.2022 г., заключенного между ООО «Каталог недвижимости» и ответчиком, ответчик обязался внести денежную сумму в размере 118 000 руб. по договору оказания услуг до 17.07.2023 г., но не позднее дня заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости (л.д.18).

27.06.2023 между Коробко М.М. «Продавец» и Поленчук Е.В. «Покупатель» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения: Квартира по адресу гадрес (л.д. 23).

07.06.2024 между ООО «Каталог недвижимости» (цедент) и ООО «Центр сопровождения бизнеса» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому в пользу ООО «Центр сопровождения бизнеса» были уступлены права к Поленчук Елене Владимировне об оплате денежных средств в размере 118 000 руб., возникшие из обязательства по оплате услуг по Договору об оказании услуг (показ объекта недвижимости) от 22.06.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Принимая во внимание, что право сторон (исполнителя/заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст.782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в ответе на вопрос № 5 указано, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, неблагоприятные последствия заказчика ограничены необходимостью возместить понесенные исполнителем расходы.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Каталог Недвижимости» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, оказав заказчику услугу по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность, поскольку факт выполнения истцом предусмотренных договором услуг, направленных на подбор варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность, подтвержден актом выполненных работ, который ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «Центр сопровождения бизнеса» о взыскании задолженности по договору в размере 118 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что объем оказанных услуг и стоимость услуг согласованы сторонами в акте приема-передачи услуг (л.д.17).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб., в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Центр сопровождения бизнеса» удовлетворить.

Взыскать с Поленчук ФИО в пользу ООО «Центр сопровождения бизнеса» задолженность по договору об оказании услуг 118 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3500 руб., а всего взыскать 121 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.

Судья (подпись) М.Н. Мяленко

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-1658/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2025-001200-28

Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________2025г.

Судья: М.Н. Мяленко

Помощник Баяндина А.В.