Взыскание кредитной задолженности с наследника заемщика Сбербанка

Дело № 2-424/2025

УИД 54RS0013-01-2023-006285-14

Поступило: 16.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Меркушевой И. С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском Меркушевой И.С. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска истец указывает, что согласно эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой О.М. была предоставлена международная банковская карта с кредитным лимитом, открыт счет для осуществления операций по данной карте №; с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами Сбербанка России Воробьева О.М. была ознакомлена, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты; процентная ставка за пользование кредитом по кредитной карте была определена в размере № % годовых; Воробьева О.М. воспользовалась кредитным лимитом карты, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, сроки внесения платежей нарушала, платежи вносила ни в полном объеме, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб.; Воробьевой О.М. направлялось требование о погашении задолженности, однако данное требование не исполнено; по имеющимся сведениям Воробьева О.М. умерла, предполагаемым наследником является ответчик Меркушева И.С., кредитные обязательства не были застрахованы; просит суд взыскать с Меркушевой И.С. в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ранее ответчик и его представитель участвовали в судебном заседании, исковые требования не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Воробьева О.М. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдачи кредитной карты с кредитным лимитом в размере № руб. (л.д. 23); согласно указанному заявлению, в рамках эмиссионного контракта №, Воробьевой О.М. была предоставлена кредитная карта с указанным лимитом кредита, с процентной ставкой за пользование кредитом - № % годовых, а также открыт счет для осуществления операций по данной карте №, с Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт ответчик был ознакомлен (л.д. 43-45).

В судебном заседании установлено, что Воробьева О.М. воспользовалась денежными средствами, находящимися на карте, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила ни в полном объеме, с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которой: просроченные проценты - № руб.; просроченный основной долг - № руб. (л.д. 15-20).

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, контррасчет не представлен, а поэтому признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб., иного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьева О.М. умерла (л.д. 40); после смерти последней заводилось наследственное дело по заявлению Меркушевой И.С., приходящейся умершей матерью, в рамках наследственного дела установлено наследственное имущество в виде земельного участка по адресу: адрес, стоимостью № руб., свидетельство о праве на указанное наследство не было получено Меркушевой И.С.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако данное требование не было удовлетворено (л.д. 39).

Суду Меркушева И.С. пояснила, что задолженность не гасила по кредитному договору, свидетельство не было получено по причине того, что ей стало известно о наличии кредитных обязательств умершей дочери, земельный участок находится в заброшенном состоянии, а поэтому посчитала нецелесообразным получать свидетельство о праве на наследство.

Принимая во внимание то обстоятельства, что в силу ст. 1153 ГК РФ наследство принимается путем подачи заявления нотариусу, что было сделано ответчиком, сам факт неполучения свидетельства в рассматриваемой ситуации, при отсутствии иного, не свидетельствует о непринятии наследства, суд полагает, что в рассматриваемом споре ответчик принял наследство после смерти Воробьевой О.М.

Судом установлено, что данный спор первоначально был разрешен судом в заочном порядке, заочное решение суда было отменено ответчиком, однако до отмены решение суда было предъявлено истцом к исполнению в службу судебных приставов, в рамках исполнительного производства было произведено удержание с Меркушевой И.С. в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере № руб., возврат которых по сведениям ПАО Сбербанк Меркушевой И.С. не производился.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, стоимость перешедшего имущества, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № в размере № руб. (за вычетом денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ (№ руб.), в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Согласно платежному поручению на л.д. 12 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб. (госпошлина подлежит взысканию в заявленном размере, поскольку ранее спорный вопрос был разрешен в заочном порядке, заочное решение было предъявлено к исполнению, в рамках исполнения произведено частичное взыскание, после отмены заочного решения удержанная сумма исключена из общей суммы заявленных требований, т.е. отказ не связан с необоснованностью предъявленных требований, отказ связан с учетом ранее удержанных денежных средств по спору, не возвращенных на дату рассмотрения настоящего дела).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Меркушевой И. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинный документ находится в деле № 2-424/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0013-01-2023-006285-14

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2025