Обязание подрядчика привести земельный участок в первоначальное состояние после складирования грунта

Дело № 2-1426/202

Поступило в суд 21.01.2025 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» апреля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района г. Новосибирска к ООО «Дорожно-строительная компания» о приведении земельного участка в первоначальное состояние,

установил:

Администрация Кировского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ООО «Дорожно-строительная компания» о приведении земельного участка в первоначальное состояние, в обоснование заявленных требований указав, что земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, между многоквартирным домом по адрес и многоквартирным домом по адрес, общей площадью 1794 м2, находится в муниципальной собственности. Соответственно, распорядителем земельного участка является мэрия города Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного надзорного мероприятия, без взаимодействия, начальником отдела - районная административно-технической инспекции администрации Кировского района города Новосибирска -контролируемому лицу ООО «Дорожно-строительная компания» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а именно п. 4.11 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в складировании грунта в неустановленном месте на территории земельного участка, расположенного в кадастровом квартале - №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ООО «ДСК» в адрес администрации Кировского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за № предоставлено гарантийное письмо по вопросу восстановления нарушенного благоустройства на земельном участке сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСК» работы по приведению указанного земельного участка в первоначальное состояние, согласно представленному гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ № не производили. Администрацией Кировского района города Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ООО «ДСК» направлено претензионное письмо о неисполнении гарантийных обязательств, а также о необходимости выполнить работы по благоустройству в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалам, ООО «ДСК» на земельном участке между многоквартирным домом по адрес и многоквартирным домом по адрес не произвело работы по восстановлению благоустройства и приведению в первоначальное состояние. стояние земельный участок. Таким образом, ответчиком нарушено право мэрии города Новосибирска на владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

На основании изложенного истец просит обязать Общество ООО «Дорожно-строительная компания» привести земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, между многоквартирным домом по адрес и многоквартирным домом по адрес, общей площадью 1794 м2, в первоначальное состояние путём ликвидации отходов производства и потребления.

В судебном заседании представитель истца - Администрации Кировского района г. Новосибирска не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем предоставил заявление.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Дорожно-строительная компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Мэрии г. Новосибирска о времени и мест рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иск поддерживает в полном объеме.

Суд с согласия представителя истца определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, земельный участок с адресным ориентиром: адрес является муниципальной территорией и находится в собственности Мэрии г. Новосибирска, что подтверждается информацией предоставленной отделом Земельных и имущественных отношений администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №п, проведено обследование земельного участка по адресу: адрес и МКД по адрес, в результате проведения контрольного мероприятия составлен протокол осмотра.

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, нарушение п. 4.11 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому по итогам проведения контрольного мероприятия в соответствии с заданием начальника отдела - РАТИ ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № п. Вид муниципального контроля: муниципальный контроль в сфере благоустройства. Контрольное мероприятие проведено в отношении: деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования п. 4,11 «Правил благоустройства территории города Новосибирска», утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № складирование грунта на земельном участке между МКД по адрес и МКД по адрес. Контролируемые лица: (XX) "Дорожно-строительная компания", Директор: ФИО 2. Для устранения нарушений обязательных требований в соответствии со статьей 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» на основании акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № п, необходимо устранить: Складирование грунта в неустановленных местах, срок устранения нарушений - 3 суток с момента получения предписания. Администрацией Кировского района г. Новосибирска предписано устранить предусмотренные пунктом 7 предписания нарушения, провести мероприятия по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. О результатах исполнения предписания по нарушению, указанному в пункте 7 предписания, проинформировать администрацию Кировского района города Новосибирска.

Директором ООО «ДСК» ФИО 2 в адрес Администрации Кировского района г Новосибирска направлен гарантийное письмо о том, что в ходе производства работ были произведены земляные работы, что привело к складированию грунта на площадке у жилого дома по адресу: адрес. Данный грунт будет использован для обратной засыпки. Нарушенное благоустройство будет восстановлено в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №п, проведено повторное мероприятие по адресу: адрес, земельный участок между МКД по адрес и МКД по адрес, в результате проведения контрольного мероприятия составлен протокол осмотра.

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, нарушение п. 4.11 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кировского района г. Новосибирска направила в адрес директора ООО «ДСК» ФИО 2 письмо в котором указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном выше земельном участке работы по вывозу складированного грунта и благоустройство не проведено. На основании вышеизложенного ответчику необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения.

Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в пределах территории кадастрового квартала № расположены земельные участки с кадастровыми номерами № и № занимаемые МКД по адресам адрес, в Кировском районе. Между указанными земельными участками в границах земельного участка государственной собственности, распорядителем которого является мэрия города Новосибирска, имеются навалы грунта. На момент проведения осмотра, работы по устранению выявленного факта нарушения обязательных требований, выразившихся в складировании грунта в неустановленном месте не велись.

Таким образом, с учетом изложенного и установления факта нарушения ответчиком ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, суд находит доказанным доводы истца о том, что земельный участок ответчиком используется не по целевому назначению.

В связи с изложенным в данной части суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ,

решил:

Иск Администрации Кировского района г. Новосибирска удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания» привести земельный участок, расположенный в кадастровом кварталом 54:35:051835, между многоквартирным домом по адрес и многоквартирным домом по адрес, общей площадью 1794 м2, в первоначальное состояние путём ликвидации отходов производства и потребления.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2025 г.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1426/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-000308-32).

На 15.04.2025 решение не вступило в законную силу.

Судья -