Взыскание 1,46 млн ₽ с заемщика и поручителей за просрочку по кредитному договору

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с требованием взыскать задолженность по кредитному договору с ООО «НикаМото» и его поручителей - Степанова Б.Ю. и Сухинина В.С. Согласно условиям договора, ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 млн ₽ под 16% годовых с обязательством погашения в установленный срок.

Истец указал, что заемщик нарушил график платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 448 640,95 ₽, включая основной долг, проценты, неустойку и штраф. Исполнение обязательств обеспечивалось договорами поручительства, предусматривающими солидарную ответственность.

Стороны дела

Н
НСКБ Левобережный (ПАО) Истец
О
ООО НикаМото Ответчик
С
Степанов Борис Юрьевич Ответчик
С
Сухинин Валерий Сергеевич Ответчик

История дела

235 дней
7 месяцев, 20 дней
Развернуть
  • 11.07.2024, 08:14

    Регистрация иска



  • 11.07.2024, 15:00

    Передача материалов судье



  • 15.07.2024, 12:44

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 15.07.2024, 12:44

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 15.07.2024, 12:45

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 10.09.2024, 09:20

    Судебное заседание

    Результат: Заседание отложено

    Причина: Иные причины



  • 30.10.2024, 08:40

    Судебное заседание

    Результат: Рассмотрение дела начато с начала

    Причина: Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований



  • 30.10.2024, 08:45

    Судебное заседание

    Результат: Вынесено заочное решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 11.11.2024, 14:06

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 14.11.2024, 14:46

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)



  • 15.11.2024, 14:47

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 30.11.2024, 08:38

    Копия заочного решения возвратилась невручённой



  • 09.01.2025, 08:51

    Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

    Причина: о восстановлении процессуальных сроков



  • 16.01.2025, 08:52

    Изучение поступившего ходатайства/заявления

    Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса



  • 27.02.2025, 13:30

    Судебное заседание

    Результат: Ходатайство/заявление ОТКЛОНЕНО



  • 03.03.2025, 13:21

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Позиция истца

НСКБ «Левобережный» требовало взыскать с ответчиков солидарно:

  • сумму задолженности (1 448 640,95 ₽);
  • проценты за пользование кредитом (16% годовых);
  • неустойку (0,5% от просроченной суммы за каждый день);
  • судебные расходы (госпошлину и почтовые издержки).

Банк подтвердил перечисление кредитных средств и представил доказательства нарушения графика платежей.

Позиция ответчика

Ответчики (ООО «НикаМото» и поручители) в суд не явились, несмотря на надлежащее извещение. Возражений по иску не заявили, доказательств исполнения обязательств не представили.

Обоснование и выводы суда

Суд применил:

  • ст. 819, 809, 810 ГК РФ (обязательства по кредитному договору);
  • ст. 361, 363 ГК РФ (ответственность поручителей);
  • ст. 167 ГПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие ответчика).

Установлено, что истец выполнил свои обязательства, а ответчики допустили просрочку.

Решение суда

Иск удовлетворен. Взыскано солидарно:

  • 1 465 056,07 ₽ (основной долг, госпошлина, почтовые расходы);
  • проценты (16% годовых до погашения);
  • неустойка (0,5% за каждый день просрочки).

Оригинальный текст дела

Дело № 2-6633/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием представителя истца Поповой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ООО «НикаМото», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «НикаМото», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 448 640,95 руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 16% годовых; неустойку на сумму просроченного платежа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 443 руб., почтовые расходы в размере 972,12 руб.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО «НикаМото» заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., процентная ставка установлена в размере первый день кредитования - 0,8 % в день от суммы кредита, в последующие дни кредитования - 16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 руб. на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором (графиком платежей). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1 и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2. В нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 448 640,95 руб.. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита Банк обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НикаМото», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом - судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО «НикаМото» заключили кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере первый день кредитования - 0,8 % в день от суммы кредита, в последующие дни кредитования - 16 % годовых (л.д. 11-13).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ООО «НикаМото», а также банковский ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства Э742-19-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1 (л.д. 17-18).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства Э742-19-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО2 (л.д. 19-20).

Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором (графиком платежей).

В нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 448 640,95 руб. из которых: сумма основного долга - 345 953,77 руб.; сумма начисленных процентов - 96 504,29 руб., сумма неустойки в размере - 951 002,89 руб., штраф - 55 000 руб..

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцом представлены письменные доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности: заявления-анкеты, кредитный договор, Общие условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов, график погашения кредитных обязательств, уведомление о полной стоимости кредита, выписка из лицевого счета, договора поручительства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Требования банка до настоящего времени не исполнены.

Ответчики доводов иска и представленного расчета не оспорили, возражений, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представили.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 15 443 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также почтовые расходы в размере 972,12 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «НикаМото», ФИО1, ФИО2 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 448 640 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 443 руб., а также почтовые расходы в размере 972 руб. 12 коп., а всего взыскать 1 465 056 руб. 07 коп..

Взыскивать солидарно с ООО «НикаМото», ФИО1, ФИО2 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 16 % годовых.

Взыскивать солидарно с ООО «НикаМото», ФИО1, ФИО2 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-19) Ленинского районного суда адрес.

Похожие дела

Взыскание 1,57 млн ₽ с заёмщика и поручителя за просрочку по кредитному договору

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «ГК ФИАР» и поручителю Филимоновой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма кредита составила 1,8 млн ₽ на 36 месяцев под процентную ставку от 17,5% до 19,5% годовых. Заёмщик нарушил...

Взыскание 4,2 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитным договорам

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «АМ-Групп» и Минбаеву А.Ф. о взыскании задолженности по двум кредитным договорам. Согласно материалам дела, банк предоставил компании кредиты на общую сумму 7 млн ₽ под 16,84% и 19,5% годовых, обеспеченные...

Взыскание 6,79 млн ₽ с заёмщика и поручителя за просрочку по кредитным договорам

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Техно-Ремонт» и поручителю Ермолаевой Д.М. о взыскании задолженности по двум кредитным договорам. Сумма кредитов составляла по 5 млн ₽ каждый сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. Договоры были...

Взыскание 9,3 млн ₽ с поручителя за просрочку по кредитным договорам

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Гимадееву М.В. о взыскании задолженности по шести кредитным договорам, обеспеченным поручительством ответчика. Сумма требований составила 9 292 443,12 руб., включая основной долг, проценты и неустойку. По...