Взыскание 84 386 ₽ с собственника квартиры за ущерб от затопления

Дело № 2-907/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 84 386 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 732 руб., почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником адрес, расположенной на 4-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из адрес, расположенной над квартирой истца. Причиной затопления, согласно акту осмотра, явилось то, что в адрес лопнула гибкая подводка к смесителю на кухне.

Сумма ущерба, причиненного истцу, составила 84 386 руб.: составление акта о затоплении - 700 руб., проведение независимой оценочной экспертизы - 11 000 руб., восстановление электроснабжения - 9 316 руб., ремонтно-восстановительные работы - 63 370 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения. Возражений на иск не направила.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Аналогичные разъяснения дал Верховный Суд РФ в пункте 12 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Из приведенных положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно лицо, указанное в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность доказать отсутствие своей вины в таком причинении.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из адрес, расположенной над квартирой истца.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: адрес является ФИО2

Из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ЗАО «УК Спас-Дом», следует, что причиной затопления является то, что в адрес лопнула гибкая подводка к смесителю на кухне.

Данные обстоятельства ответчик не оспорила, сведений о другой причине затопления не представила.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, требование иска о взыскании ущерба, предъявленное к ФИО2 как к собственнику имущества, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом были понесены расходы за составление указанного акта в размере 700 руб., что подтверждается нарядом-квитанцией № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста АНО по оказанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления в помещении квартиры по адресу: адрес составляет 63 370 руб.

Истец оплатил услуги по составлению заключения в размере 11 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из доводов иска следует, что в результате затопления в квартире истца была повреждена система электроснабжения, на восстановление которой истец понес расходы в размере 9 316 руб., что подтверждается квитанцией на сумму 2 700 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму 6 616 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 84 386 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений на иск не направила, размер ущерба не оспорила.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного затоплением в размере 84 386 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 2 732 руб., а также почтовые расходы в размере 333 руб., всего 3 065 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 84 386 рублей, судебные расходы в размере 3 065 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10.03.2025.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-907/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.