Взыскание 91 656 ₽ с заемщика за просрочку возврата микрозайма

Дело № 2-1033/2025 (2-7719/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31января 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционной компании «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 656 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 949 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № №, по условиям которому ответчику был предоставлен заем в размере 26 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечисли ответчику сумму займа, однако в установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком в полном объеме уплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСФ» изменило наименование на ООО ИК «КСФ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору составляет 91 656 руб. 93 коп.

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению настоящего иска в размере 10 000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не направил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, иные платежи.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КСФ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства на сумму 26 200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 730% годовых.

Согласно п. 12.1 договора в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2 договора, возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, начисляются проценты, указанные в п. 4.2 договора, но не более двукратного размера непогашенной части суммы займа (основного долга).

Согласно п. 12.2 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, в период начисления процентов, в соответствии с п. 12.1 договора, начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа (основного долга).

Согласно п. 12.3 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или уплаты, начисленных на сумму займа процентов, начиная со дня прекращения начисления процентов на сумму займа в соответствии с п. 12.1 договора, начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа (основного долга).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчиком в установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме истцы выплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСФ» изменило наименование на ООО ИК «КСФ».

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 91 656 руб. 93 коп., из которых: сумма займа - 26 200 руб., проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора - 15 720 руб., проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора - 36 680 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по договору микрозайма.

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено. Возражений не заявлено.

Соответственно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов в размере 91 656 руб. 93 коп. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 949 руб. 71 коп.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССПВ» (исполнитель) и ООО КСФ» (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 5.1.2 договора стоимость услуг составила 10 000 руб.

Истец оплатил оказанные услуги в полном объеме.

Согласно разъяснениям пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание небольшую юридическую сложность дела, объем доказательственной базы (дело в 1 томе на 40 л.), непродолжительность рассмотрения дела судом (одно судебное заседание без участия сторон), незначительный объем доказательственной базы, характер и объем оказанных представителем услуг (подготовка и подача искового заявления), заявленные к возмещению расходы - 10 000 руб. суд находит явно завышенными, не соответствующими объему выполненной представителем работы и уровню ее сложности.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд находит разумным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ИК «КСФ» в возмещение судебных расходов 5 000 руб. по оплате услуг представителя, что отвечает требованиям о разумности, соразмерности.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору в размере 91 656 рублей 93 копейки, судебные расходы в размере 7 949,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 06.02.2025.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1033/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.