Взыскание 151 000 ₽ с заемщика за просрочку возврата микрозайма

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.05.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1723/2025 по иску ООО МК «Саммит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что 26.04.2024г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО5 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № 008806 2404261056 на сумму 70000 руб., под 292 % годовых, со сроком возврата займа до 19.07.2024 включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности - 10.05.2024. Период расчёта задолженности - с 26.04.2024 до 23.01.2025. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства. Мировым судом было вынесено Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа. По состоянию на 23.01.2025г. общая сумма задолженности Ответчика по договору займа составляет 151 000 руб., где 70 000 руб. - задолженность по основному долгу; 81 000 руб. - задолженность по процентам. Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Саммит» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № 0088062404261056 от 26.04.2024г. в размере 151 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 руб., судебные издержки на затраты на отправку почтовой корреспонденции в размере 90,6 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица МИФНС России № 21 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.04.2024г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО5 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №... на сумму 70000 руб., под 292 % годовых, со сроком возврата займа до 19.07.2024 включительно.

Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности - 10.05.2024. Период расчёта задолженности - с 26.04.2024 до 23.01.2025.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника.

В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

14.10.2024 мировым судьей судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, вынесен судебный приказ №2-4147/2024, взыскано с ФИО2 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору займа №... от 26.04.2024г. в размере 127 759,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878 руб.

14.11.2024г. определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес, судебный приказ №... отменен.

По состоянию на дата общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 151 000 руб., где 70 000 руб. - задолженность по основному долгу; 81 000 руб. - задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание расчет истца и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, во исполнение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Поскольку возникла задолженность по договору, то суд полагает, что требование о взыскании почтовых расходов в размере 90,60 руб. подлежат удовлетворению, поскольку были необходимы для обращения в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 530 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МК «Саммит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ООО МФК «Саммит» сумму задолженности по договору потребительского займа №... от 26.04.2024г. в размере 151 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 руб., судебные издержки на затраты на отправку почтовой корреспонденции в размере 90,6 руб., а всего 156 620,6 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать рублей шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 года.

Судья /подпись/Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь