Отказ в иске Росгосстраха о принуждении к ремонту автомобиля по ОСАГО

Дело № 2-1824/2025 (2-8771/2024) КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2024-012090-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Павлихину Сергею Александровичу о возложении обязанности исполнить обязательство по договору ОСАГО,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в уточненном иске просит признать незаконным бездействие Павлихина С.А., выраженное в непредоставлении ТС Toyota Corolla Spacio О342ОА154 страховщику для организации и проведения ремонта, обязать Павлихина С.А. предоставить ТС на СТОА ООО «СИБИРЬ», расположенное по адресу: адрес, для проведения ремонта в рамках договора ОСАГО, признать исполненным в полном объеме обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по организации и проведению ремонта ТС.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Павлихиным С.А. был заключен договор страхования ОСАГО (Полис XXX 0443368220). Срок действия договора: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство: Toyota Corolla Spacio (ПТС адрес).

ДД.ММ.ГГГГ страховщику от представителя по нотариальной доверенности Пожарской Н.А. поступило заявление на выплату страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в адрес. 3, с участием ТС Toyota Corolla Spacio № под управлением Павлихина С.А. и ТС ГАЗ 2705, № под управлением ФИО4

Ответчик предоставил истцу при подаче заявления о страховом случае договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому транспортное средство Toyota Corolla Spacio О342ОА154 принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС Toyota Corolla Spacio О342ОА154осмотрено страховщиком.

12.09.2024 в адрес представителя по доверенности Пожарской Н.А. посредством СМС-сообщения на телефон +7 (913)770-50-77, указанный в заявлении, направлено уведомление о направлении на ремонт на СТОА. Кроме того, направление на ремонт было направлено письмами Павлихину С.А., его представителю Пожарской Н.А.

До настоящего времени Павлихин С.А. не представил ТС на ремонт на СТОА, в чем страховщик усматривает его незаконное бездействие и злоупотребление правами.

Выдачей направления на ремонт ТС на СТОА страховая организация исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» Ли Р.М.иск поддержал.

Ответчик Павлихин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенность Шабанова М.А., который против удовлетворения иска возражал.

Согласно доводам ответчика, иск страховщика направлен на ограничение прав потерпевшего на законное получение страхового возмещение, в том числе после отчуждения ТС.

Закон не содержит запрета на отчуждение поврежденного транспортного средства. Продажа транспортного средства сама по себе не может служить основанием для отказа в выплате суммы страхового возмещения и расцениваться в качестве обстоятельств, безусловно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны потерпевшего.

В настоящее время в Центральном районном суде г. Новосибирска рассматривается иск Павлихина С.А. к страховщику о взыскании страхового возмещения ввиду полной гибели ТС.

Потерпевший Павлихин С.А. не нарушал никаких прав и законных интересов страховщика. Избранный страховщиком способ защиты не основан на нормах действующего законодательства. В любом случае непредоставление ТС на ремонт на СТОА не может расцениваться как незаконное бездействие. Наличие/отсутствие обстоятельств, влекущих освобождение страховщика от выплаты по заявленному страховому событию, подлежит доказыванию в рамках другого гражданского дела.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 30.08.2024 между ПАО СК «Росгосстрах» и Павлихиным С.А. был заключен договор страхования ОСАГО (Полис XXX 0443368220). Срок действия договора: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство: Toyota Corolla Spacio (ПТС адрес).

ДД.ММ.ГГГГ страховщику от представителя по нотариальной доверенности ФИО3 поступило заявление на выплату страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в адрес. 3, с участием ТС Toyota Corolla Spacio № под управлением ФИО2 и ТС ГАЗ 2705, №, под управлением ФИО4

Ответчик предоставил истцу при подаче заявления о страховом случае договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому транспортное средство Toyota Corolla Spacio № принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС Toyota Corolla Spacio № страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя по доверенности ФИО3 посредством СМС-сообщения на телефон № указанный в заявлении, направлено уведомление о направлении на ремонт на СТОА. Кроме того, направление на ремонт было направлено письмами ФИО2, его представителю ФИО3

Факт получения вышеуказанного направления на станцию технического обслуживания автомобилей на ремонт ФИО2 не оспаривается, равно как не оспаривается, что ФИО2 ТС на станцию технического обслуживания автомобилей по выданному страховщиком направлению не представил. Со слов представителя ответчика, ТС реализовано.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По общему правилу (п. 9.8 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»),направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В силу п. 9.6 Правил обязательного страхования, выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31).

Анализ направления от 12.09.2024 (л.д. 39) свидетельствует о том, что страховщик нарушил установленный законом порядок выдачи потерпевшему направления на ремонт, поскольку не согласовал со СТОА и потерпевшим стоимость ремонта поврежденного автомобиля при выдаче направления, при этом потерпевший имеет принципиальные разногласия со страховщиком по вопросам экономической целесообразности восстановительного ремонта ТС, объема и стоимости восстановительных работ.

Таким образом, как правильно указано в возражениях ответчика, непредоставление ТС на ремонт на СТОА не может расцениваться как незаконное бездействие потерпевшего, что исключает удовлетворение иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1824/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева