Отказ во взыскании 209,5 тыс. ₽ страхового возмещения с РЕСО-Гарантии из-за отсутствия договоров с СТО

Дело № 2-7433/2024

УИД 23RS0031-01-2024-011191-35

Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Козловой И.П.,

при помощнике Щербаковой Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодар водитель ФИО3, управляя автомобилем «данные изъяты государственный регистрационный знак данные изъяты, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «данные изъяты», государственный регистрационный данные изъяты, принадлежащем ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинен ущерб.

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-гарантия». По заявлению истца о прямом возмещении убытков ПР14334472 в САО «РЕСО-гарантия» был представлен полный пакет необходимых документов. С выплатой денежного возмещения истец не был согласен, в заявлении наступлении страхового случая им указан способ возмещения - выдача направления на ремонт поврежденного автомобиля. Однако, страховщиком в одностороннем порядке был изменен порядок осуществления страхового возмещения - осуществлена выплата денежных сред в размере 102730 рублей, однако, указанной суммы недостаточно восстановления поврежденного автомобиля. После обращения к финансовому уполномоченному, ответчик произвел доплату в размере 27000 рублей. Согласно выводам независимого эксперта, изложенным в заключения специалиста №.3112 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Северо-Кавказская Строительно-Экспертная Компания», стоимость восстановительного ремой транспортного средства данные изъяты государственный регистрационный знак данные изъяты по ЕМ № составляет без учета износа 339284,44 рублей с учетом износа - 176267 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 20000 рублей.

Следовательно, САО «РЕСО-гарантия» должно возместить заявителю стоимость восстановительного ремонта в размере 209554,44 рублей (339284,44 рублей стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 102730 рублей частичная выплата - 27000 рублей выплата после обращения к финансовому уполномоченному). ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному, однако, решением №У-24-78523/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворены части, взыскано 27000 рублей страхового возмещение, требование о взыскании неустойки, расходов не рассмотрены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Просит отменить решение Финансового уполномоченного №У-24-78523/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 209544,44 рубля, неустойку в сумме 209544,44 рубля, проценты согласно ст. 395 с даты вынесения решения на момент фактического исполнения решения суда, штраф в сумме 50% от взысканной суммы, расходы по оплате юриста в размере 50000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 20000 рублей.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ В заявлении указал, что его транспортному средству MITSUBISHI г.р.з. С187УА193, 2012 года выпуска, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №-Ф3) произвело осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений.

Положения п. 15.2. ст. 12 Закона № 40-ФЗ устанавливают требования к организации восстановительного ремонта.

Главой 6 Правил обязательного страхования, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №- П (далее - Правила ОСАГО) определены требования к организации восстановительного ремонта, поврежденного ТС.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет eгo транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховщик направляет транспортное средство на станцию для проведения восстановительного ремонта, если у страховщика заключен соответствующий договор со станцией технического обслуживания. При этом станция технического обслуживания должна соответствовать установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного транспортного средства потерпевшего. При отсутствии такого договора возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого ТС на станцию технического обслуживания или передачи такого ТС страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТ или места жительств потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного ТС до места проведения восстановительного ремонта в обратно).

В соответствии с абз. 2 п. 17 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размешает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установлены правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор (п. 4. 17 Правил ОСАГО).

Поскольку у САО «РЕСО-Гарантия» не было договоров со СТОА в регионов проживания Истца и месте ДТП, которые отвечают всем требованиям Закона №-Ф3, в том числе критериям доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта для марки MITSUBISHI, 2001 года выпуска, Общество в имело возможности организовать ремонт поврежденного транспортного средства, поэтом выплата страхового возмещения была произведена в денежной форме.

Актуальная информация о договорах со СТОА расположена на официальном сайте САО «РЕСО-Гарантия».

Письменное согласие на нарушение критериев, установленных п. 15.2 Закона №-Ф3, Заявителем дано не было и доказательств обратного материалы обращения не содержат.

Вместе с тем, в соответствии с 15.3 Закона №-Ф3 при наличии соглас страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать ставление восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент принятия потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытия отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания адреса, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В соответствии с п. 4.17.2 Правил ОСАГО потерпевший, намеренный получить страховое возмещение причиненного вреда в порядке, установленном п. 15.3 ст. 12 Зак) убытков указывается в заявлении о страховом возмещении но прямом возмещении убытков полное наименование, адрес (место нахождения) и платежные реквизиты станции технического обслуживания, на которой он намерен организовать ремонт поврежденного транспортного средства. Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после получения такого заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных настоящими Правилами, потерпевшего о согласовании осуществления ремонта на указанной станции технического обслуживания или об отказе в таком согласовании письменно уведомляет.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «0 применении судами законодательства об ответственности владельцев обязательном технического обслуживания, с которыми у транспортных средств», страховании гражданской если ни одна организацию восстановительного ремонта, не страховщика заключены станций договоры на соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, восстановительного а потерпевший на проведение ремонта на предложенной станции нe согласен, которая не соответствует страховщиком станции технического страхования установленным правилами обязательного конкретного потерпевшего, и при этом требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении между достигнуто соглашение о проведении страховщиком и потерпевшим не восстановительного ремонта выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (аб. шестой п. 15.2, п. 15.3, подп. «е» п. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона №-Ф3).

Принимая во внимание отсутствие договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства MITSUBISHI г.р.з. С187УА193, 2012 года выпуска, в регионе обращения Истца, а также отсутствие волеизъявления, свидетельствующего о его согласии на осуществление ремонта на СТОА, не соответствующей критериям, установленным Закона №-Ф3, и на увеличение сроков ремонта, Общество пришло к выводу о том, что страховое возмещение вреда согласно требованиям действующего законодательства должно быть осуществлено в форме выплаты с учётом износа деталей.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из вышеуказанной нормы следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Кроме того, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона №-Ф3 независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Для определения точной стоимости восстановительного ремонта ТС САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в независимую экспертную организацию «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ», которая составила экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ПР14334472. Согласно экспертному заключению, сумма восстановительных расходов с учетом износа составила 102 800 руб. 00 коп. Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Единой Методики.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 102 800 руб. на предоставленные банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения без учета износа.

В обоснование заявленных требований Истец предоставил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.3112, подготовленное ООО «Северо-Кавказская Строительно-Экспертная Компания».

Истец не выразил намерение самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выбранной им СТОА.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что право потребителя н получение страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства на СТОА страховщиком нарушено не было.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило Истцу письмо № РГ-95302/133 сообщив об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Представленное экспертное заключение было направлено страховщиком рецензию.

Заключением специалиста ООО «НЭК-ГРУП» было установлено, что экспертное заключение №.3112 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Северо-Кавказская Строительно-Экспертная Компания», выполнено с нарушениями п. 1 ст. 12.1 Закона N? 40-Ф3, п. 2.2, 2.5, 2.7, п. 10 Приложения № требований Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», п. 8 и 10 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании изложенного, представленное истцом экспертное заключение не может быть положено в основу для определения размера ущерба.

По независящим от ответчика причинам организовать ремонт на СТОА не удалось, что подтверждается материалами дела.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не имеет договоров, отвечающих требованиям Закона №-Ф3 к организации восстановительного ремонта, а Заявитель не выразил намерение самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта на выбранной им СТОА, возмещение вреда, согласно действующему законодательству, должно быть осуществлено в форме страховой выплаты с учётом степени износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля на момент страхового случая.

Ответчик не имело возможности организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, в связи с отсутствием договоров со СТОА, которые отвечают всем требованиям Закона №-Ф3 для марки MITSUBISHI, поэтому выплата страхового возмещения была произведена в денежной форме, путем перечисления денежных средств почтовым переводом. Таким образом, выплата страхового возмещения в денежной форме была произведена, в связи с невозможностью осуществления страхового возмещения другим способом.

Кроме того, Истцом был неверно выбран способ защиты нарушенного права в части требований взыскания ущерба без учета износа.

1) Страховое возмещение в денежной форме осуществляется только с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, на основании и в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона №-Ф3.

2) Существующие различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда, обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда.

3)Если страховое возмещение полностью не покрывает фактически причиненный ущерб, то потерпевший имеет право обратиться с требованием непосредственно к причинителю вреда (в данном случае виновнику ДТП), путем предъявления к нему соответствующего требования, т.е. наступают деликтные обязательства для лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Таким образом, расчет размера выплаты страхового возмещения в общем размере 102 800 руб. 00 коп. был осуществлен в соответствии с Единой Методикой. Обязательства по выплате страхового возмещения перед Истцом исполнены САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме в предусмотренный п. 21 ст. 12 Законом № 40-ФЗ и положениями 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок, нарушений его прав и законных интересов не допущено.

Поскольку требование Истец о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению, все остальные требования, являющиеся производными от основного требования, удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для требования выплаты страхового возмещения ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статей 2, 3, 12, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в суд с каким-либо иском само по себе не свидетельствует о его состоятельности и обоснованности. Возникший спор разрешается судом на основе состязательности и равноправия сторон посредством разбирательства дела по существу и принятия судом решения. Обращение заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом, а не обязанностью этого лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.