Взыскание 2 млн ₽ с заемщика и поручителя по кредитному договору

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года адрес

Ленинский районный суд адрес в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Малетиной Е.И.,

с участием представителя истца Щербакова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пушненковой Наталье Сергеевне, Медведевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось с иском к Пушненковой Н.С., Медведевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 009 192 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 091 руб. 93 коп.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Пушненковой Н.С. заключен кредитный договор №, на основании которого банком был открыт овердрафтный лимит в размере 3 000 000 руб. кредитной линии с зачислением кредитный траншей. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Медведевой И.В., которая полностью несет солидарную ответственность перед банком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов бака по взысканию долга. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 2 009 192 руб. 63 коп. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца Щербаков Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчики Пушненкова Н.С., Медведева И.В. в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайств, возражений не направили.

Суд, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Пушненковой Н.С. заключен кредитный договор №, на основании которого банком был открыт овердрафтный лимит в размере 3 000 000 руб. кредитной линии с зачислением кредитный траншей.

Кроме того, был заключен договор поручительства №-П01 с Медведевой И.В., согласно которому поручитель обязуются отвечать перед Банком солидарно с Должником за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, подписанного Медведевой И.В.

Ответчик Пушненкова Н.С., являясь индивидуальным предпринимателем, приняла решение о прекращении деятельности, о чем в ЕГРИП сделана запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете). Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 2 009 192 руб. 63 коп., из которой: просроченный основной долг - 1 866 111 руб. 31 коп., просроченные проценты - 20 793 руб. 12 коп., неустойка - 122 288 руб. 20 коп.

Размер неустойки определен п. 10 договора и составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчики согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорили.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 7 договора поручительства, поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочно возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 091 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пушненковой Натальи Сергеевны, Медведевой Ирины Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2 009 192 рубля 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 091 рубль 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда адрес.