Взыскание 190 960 ₽ с водителя за ДТП в состоянии алкогольного опьянения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Труханову Александру Вадимовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Труханова А.В. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 190 960,96 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6729,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

• Subaru Forester, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением Труханова А.В.,
• Ford Kuga, г/н №, под управлением ФИО6,
• Toyota Camry, г/н №, под управлением ФИО5

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Subaru Forester, г/н №, Труханова А.В. автомобилю Ford Kuga, г/н №, были причинены механические повреждения.

Потерпевший транспортного средства Ford Kuga, г/н №, обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 378 306,48 руб.

АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 190 960,96 руб. (сумма по требованию).

Однако согласно материалам по делу об административном правонарушении Труханов А.В. в момент данного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (постановление Ленинского районного суда адрес по делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку страховой случай произошёл при управлении ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения, то к истцу перешло право регрессного требования выплаченного им страхового возмещения к водителю автомобиля Труханову А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Труханов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело вего отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. по адресА произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Subaru Forester, г/н №, под управлением Труханова А.В. (собственник - ФИО4), автомобиля Ford Kuga, г/н №, под управлением ФИО6 (собственник - ООО данные изъяты»), и автомобиля Toyota Camry, г/н №, под управлением ФИО5 (собственник - ФИО5).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Subaru Forester, г/н №, Труханов А.В., который нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), управляя автомобилем Subaru Forester, г/н №, двигался по Октябрьскому мосту со стороны адрес в направлении к адрес и в районе адресА по адрес не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ford Kuga, г/н №, под управлением водителя ФИО6, который двигался впереди в попутном направлении. После чего, автомобиль Subaru Forester, г/н №, под управлением водителя - Труханова А.В., «вынесло» на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем Toyota Camry, г/н №, под управлением водителя - ФИО5

Постановлением Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Труханов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000,00 руб.

Из указанного постановления также следует, что в момент ДТП ответчик Труханов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка Кировского судебного района адрес Труханов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля Subaru Forester, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Ford Kuga, г/н №, на общую сумму 389 806,48 руб. (счет на оплату - л.д. 17).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б», «в», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

• вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно с ч. 3 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

«Страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая».

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Потерпевший ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно акту разногласий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, оборот) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 378 306,48 руб. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, осуществило выплату ФИО6 страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на сумму 378 306,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплату в соответствии с выставленным требованием в размере 190 960,96 руб. (л.д. 20 оборот).

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик Труханова А.В. доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6729,00 руб. (л.д. 6) которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Труханова Александра Вадимовича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 190 960,96 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6729,00 руб., всего взыскать 197 689,96 руб. (сто девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей девяносто шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2238/2025 (54RS0006-01-2024-013218-33) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова