Взыскание страхового возмещения в порядке регресса с водителя, не указанного в договоре ОСАГО

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с регрессным требованием к Бузмакову М.Л. после выплаты страхового возмещения потерпевшему в ДТП. Авария произошла при управлении автомобилем ГАЗ 3302, которым ответчик управлял, не будучи вписанным в полис ОСАГО.

В результате столкновения автомобилю Toyota Hino Ringer, принадлежавшему Лукьянченко Н.П., были причинены механические повреждения. Страховая компания произвела выплату на основании экспертной оценки ущерба, после чего предъявила регрессный иск к виновнику ДТП.

Стороны дела

А
АО Страховая компания Астро-Волга Истец
Б
Бузмаков Максим Леонидович Ответчик
Я
Ягудина А.А. Третье лицо

История дела

221 день
7 месяцев, 7 дней
Развернуть
  • 20.06.2024, 15:03

    Регистрация иска



  • 20.06.2024, 17:45

    Передача материалов судье



  • 20.06.2024, 17:50

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 24.06.2024, 16:34

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 27.06.2024, 16:34

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 10.10.2024, 10:30

    Судебное заседание

    Место: 12

    Результат: Заседание отложено

    Причина: неявка ОБЕИХ СТОРОН



  • 28.01.2025, 10:20

    Судебное заседание

    Место: 12

    Результат: Вынесено заочное решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен

Позиция истца

Истец требовал взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на нарушение условий договора ОСАГО, поскольку Бузмаков М.Л. не был допущен к управлению автомобилем. В обоснование иска представлены документы о ДТП, страховой выплате и экспертизе ущерба.

Позиция ответчика

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражений и не оспорил свою вину в причинении ущерба. Суд установил, что он был надлежащим образом извещен о процессе, но не воспользовался своими процессуальными правами.

Обоснование и выводы суда

Суд применил ст. 1064 ГК РФ (возмещение вреда), ст. 965 ГК РФ (переход права требования к страховщику), а также ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (регресс при управлении незарегистрированным водителем). Установлено, что ответчик не опроверг презумпцию вины, а истец доказал правомерность выплаты и размер ущерба.

Решение суда

Иск удовлетворен. С Бузмакова М.Л. взыскана сумма страхового возмещения и госпошлина в пользу АО СК «Астро-Волга». Решение вынесено заочно с правом обжалования в установленный срок.

Оригинальный текст дела

Дело № 2-2795/2025

23RS0041-01-2024-011853-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Семеновой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро - Волга» к Бузмакову Максиму Леонидовичу о взыскании ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро - Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к Бузмакову Максиму Леонидовичуо взыскании ущерба в порядке регрессных требований в размере данные изъяты, расходов по оплате госпошлины в размере данные изъяты

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч.55 мин. в адрес Бузмаков М.Л., управлял автомобилем ГАЗ 3302, vin:Х№ допустил наезд на автомобиль ToyotaHinoRinger, гос.рег.знак №, принадлежащий Лукьянченко Н.П. В результате ДТП автомобилюToyotaHinoRinger, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Лукьянченко А.П. обратилась в АО СК «Астро - Волга» с заявлением о страховой выплате. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила данные изъяты

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере данные изъяты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в соответствии с текстом искового заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Астро - Волга» и Бондаревым В.Ю. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № автомобиля ГАЗ 3302vin:Х№, допущенным к управлению является Бондарев В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч.55 мин. в адрес Бузмаков М.Л., управлял автомобилем ГАЗ 3302, vin:Х№ допустил наезд на автомобиль ToyotaHinoRinger, гос.рег.знак №, принадлежащий Лукьянченко Н.П. В результате ДТП автомобилюToyotaHinoRinger, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Лукьянченко А.П. обратилась в АО СК «Астро - Волга» с заявлением о страховой выплате. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила данные изъяты

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно данным полиса ОСАГО серии ХХХ №, Бузмаков М.Л. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, vin:Х№.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, однако таковые предоставлены небыли.

Таким образом, к АО СК «Астро - Волга» перешло право требований к Бузмакову М.Л. выплаченного страхового возмещения в размере данные изъяты

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств, в сумме данные изъяты

Одновременно, истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере данные изъяты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Понесенные истцом судебные расходы по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в данном случае подлежат возмещению со стороны ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро - Волга» к Бузмакову Максиму Леонидовичуо взыскании ущерба в порядке регрессных требований, - удовлетворить.

Взыскать с Бузмакова Максима Леонидовича(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу АО СК «Астро - Волга»сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере данные изъяты, расходы по оплате госпошлины в размере данные изъяты

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Похожие дела

Взыскание 405 200 ₽ с водителя за ущерб по ДТП при управлении незастрахованным автомобилем

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с регрессным требованием к Бауткину Л.А. после выплаты страхового возмещения потерпевшему в результате ДТП. Авария произошла по вине ответчика, управлявшего автомобилем Mercedes-Benz GLC 300, не включенным в список...

Взыскание 412 500 ₽ с водителя за ущерб от ДТП при отсутствии полиса ОСАГО

06 марта 2025 года Приволжский районный суд г. Казани рассмотрел дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Насибуллину И.И. о взыскании ущерба в порядке регресса. ДТП произошло между автомобилем под управлением Зарипова Д.Д. и автомобилем, которым...

Взыскание 629 778 ₽ с виновника ДТП в состоянии опьянения (регресс по ОСАГО)

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с регрессным требованием к водителю, признанному виновным в ДТП со смертельным исходом. Ответчица управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (2,6‰), что подтверждено медицинским...

Взыскание 1,26 млн ₽ с виновника ДТП в порядке суброгации

Страховая компания ООО «СК ИНТЕРИ» обратилась в суд с иском к Мещеряковой Е.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Столкновение произошло между автомобилями Hyundai Solaris под управлением ответчицы и BMW X7, принадлежащим ООО...