Взыскание 405 200 ₽ с водителя за ущерб по ДТП при управлении незастрахованным автомобилем

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 марта 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Спиридоновой Н.И., при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Бауткин Л.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бауткин Л.А., указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель Бауткин Л.А., управлявший автомобилем Mercedes Benz GLC 300, государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства Mercedes Benz GLC 300 был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ№. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах». Однако ответчик в договор страхования включен не был.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бауткин Л.А. в пользу СПАО «Ингосстрах выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 405 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в оазмеое 12 630 dv6.

Истей, наллежашим обпазом извещенный о оассмотоении пела, в судебное заседание своего поепставителя не наппавил. в поосительной части искового заявления вьгоазил свое согласие на оассмотоение лела в отсутствие поедставителя. Возоажений против рассмотрения дела в порядке заочного пооизволства не вьгоазил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и жительства.

В соответствии с положением п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.З ст. 1079 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п.«д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2024 ПАО «Ингосстрах» и Кизогян А.В. (владелец транспортного средства Mercedes Benz GLC 300, государственный регистрационный номер №) заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом №.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список включен не был.

Лица, допущенные к управлению транспортным средством, являются Кизогян А.В. и Бауткина М.М. Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобиля Mercedes - Benz GLC 300, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Кизогян А.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления владельца транспортного средства Mercedes Benz GLC 300 Кизогян А.В., ответчик был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС.

При этом ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 19 мин. в адрес, в районе адрес произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes Benz GLC 300 под управлением водителя Бауткин Л.А. и автомобиля Volkswagen Polo под управлением Копеватова В.Е., собственником которого является Литвинова Т.И.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №.

Согласно представленным сведениям, водитель Бауткин Л.А., управлявший автомобилем Mercedes Benz GLC 300 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Потерпевший, воспользовалась своим правом, обратился за возмещением ущерба в СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 651 600 руб., с учетом износа - 509 000 руб.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства достоверно установлены, никем не отрицались и не оспаривались.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба к ответчику Бауткин Л.А., как к виновнику ДТП.

Также согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено 5 200 руб. ИП Соловьеву В.М. за эвакуацию автомобиля Volkswagen Polo,, пострадавшего в результате ДТП.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Бауткин Л.А., который не был допущен к управлению транспортным средством, факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилю потерпевшего, как и факт выплаты потерпевшему страхового возмещения СПАО «Ингосстрах», подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов по возмещению ущерба, в порядке регресса в общем размере

405 200 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ гола, актом № от ДД.ММ.ГГГГ гола.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стоооне. в пользу котоиой состоялось оешение суда, суд поисуждает возместить с лоугой стоооны все понесенные по делу судебные оасхолы. С ответчика в пользу истпа подлежат взысканию оасхолы по оплате госудаоственной пошлины за полачу иска в оазмеое 12 630 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Бауткин Л.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Бауткин Л.А. (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму ущерба в порядке регресса в размере 405 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 630 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда 6(6 отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2025 года.