Снятие ареста с автомобиля, приобретенного у Росимущества (314 496 ₽)
Поплевичев А. С. обратился в суд с требованием снять арест с автомобиля, приобретенного у Территориального управления Росимущества в Новосибирской области. Арест был наложен в рамках уголовного дела в отношении предыдущего собственника, Шелковникова О. В., для обеспечения возможной конфискации имущества.
После вынесения приговора автомобиль был конфискован в пользу государства и реализован через электронный аукцион. Поплевичев А. С. выиграл торги, заключил договор купли-продажи и полностью оплатил стоимость транспортного средства. Однако арест с автомобиля не был снят, что препятствовало его полноценному использованию.
Стороны дела
История дела
- 25.07.2024, 15:56
Регистрация иска
-
26.07.2024, 10:25Передача материалов судье
-
01.08.2024, 16:14Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения
-
01.09.2024, 16:32Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
Результат: Иск принят к производству
-
01.09.2024, 16:33Подготовка к судебному разбирательству
-
01.09.2024, 16:34Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
12.12.2024, 08:20Предварительное судебное заседание
Результат: Назначено судебное заседание
-
03.04.2025, 13:10Судебное заседание
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
17.04.2025, 14:42Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
23.04.2025, 14:42Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Истец требовал снять арест, ссылаясь на приобретение автомобиля на законных основаниях. Он указал, что торги проведены в соответствии с законодательством, а договор купли-продажи и акт приема-передачи подтверждают переход права собственности.
Позиция ответчика
ТУ Росимущества не представило возражений по существу иска. В материалах дела отсутствуют доводы, опровергающие законность сделки или правомерность приобретения автомобиля истцом.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы ГПК РФ (ст. 3, 12, 442), ГК РФ (ст. 209, 212, 235, 237, 304, 449), Конституции РФ (ст. 35), а также положения УПК РФ (ст. 115, 299). Учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ о защите прав добросовестных приобретателей.
Суд установил, что арест был наложен в рамках уголовного дела, которое уже завершено. Поскольку имущество перешло в собственность истца на законных основаниях, сохранение ареста нарушает его права как собственника.
Решение суда
Иск удовлетворен. Арест с автомобиля снят.
Оригинальный текст дела
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
Дело № 2-1255/2025
УИД 54RS0007-01-2024-007214-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.04.2025 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,
при секретаре Шелковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплевичева А. С. к ТУ Росимущества в адрес о снятии ареста с конфискованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Поплевичев А.В. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в адрес о снятии ареста с конфискованного имущества.
Требования мотивированы тем, что в рамках уголовного дела № (данные изъяты) постановлением Барабинского районного суда от /дата/ для обеспечения возможной конфискации имущества на автомобиль марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак данные изъяты, принадлежащий на праве собственности Шелковникову О.В., наложен арест.
На данный момент необходимость в обеспечительных мерах отпала в связи с тем, что /дата/ между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (Продавец), и гражданином РФ Поплевичевым А.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец передает, а покупатель оплачивает и принимает в собственность следующее имущество - автомобиль марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак данные изъяты, 2009 года выпуска. данные изъяты.
Имущество является обращенным в собственность государства (конфискованное) и продается в том виде, который установлен заключением эксперта.
/дата/ в соответствии с условиями договора купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства № от /дата/ Продавец передал, а Покупатель принял автомобиль марки «Лада-212140». государственный регистрационный знак данные изъяты, 2009 года выпуска. данные изъяты.
Просит суд снять арест с автомобиля марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак данные изъяты, 2009 года выпуска, VIN №.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Барабинского районного суда адрес от /дата/ по уголовному делу в отношении Шелковникова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ постановлено: «Конфисковать в собственность государства имущество - принадлежащее на праве собственности Шелковникову О. В. транспортное средство - автомобиль марки (модели) «данные изъяты», госудраственный регистрационный знак данные изъяты, тип- легковой универсал, 2009 года выпуска, цвет ярко белый, модель № двигателя данные изъяты, идентификационный номер (VIN) №, ПТС адрес.
Арест на имущество - автомобиль «данные изъяты», государственный регистрационный знак данные изъяты, принадлежащее Шелковникову О.В. сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества».
На дату вынесения приговора по уголовному делу, в рамках которого был наложен арест на спорный автомобиль, на праве собственности автомобиль принадлежал Шелковникову О.В. В целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу в отношении Шелковникова О.В. в части конфискации автомобиля, постановлением Барабинского районного суда адрес от /дата/ на него был наложен арест.
Как следует из письменных пояснений ТУ Росимущества в адрес и приложенных к нему соответствующих документов (договор купли-продажи от /дата/, акт приема-передачи к нему от /дата/) извещение о проведении электронного аукциона и документация размещены Территориальным управлением /дата/ на сайте электронной торговой площадки «РТС-тендер», по адресу в сети «Интернет» http://www.rts-tender.ru, на сайте данные изъяты (процедура №). В соответствии с протоколом проведения аукциона в электронной форме по реализации имущества, обращенного в собственность государства (процедура №) от /дата/ победителем аукциона в электронной форме признан Поплевичев А.С. Цена проданного имущества составила 314 496 рублей (с НДС). /дата/ Территориальным управлением с Поплевичевым А. С. был заключен договор №/ССП купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства, согласно которому истец приобрел автомобиль марки «данные изъяты, регистрационный знак данные изъяты за 314496 руб. путем приобретения транспортного средства с торгов. Оплата стоимости имущества произведена покупателем в полном объеме и в установленные сроки. Автомобиль марки «данные изъяты», регистрационный знак данные изъяты регион, VEST №, 2009 года выпуска, цвет ярко-белый, паспорт транспортного средства данные изъяты, свидетельство о регистрации № № (ключи в наличии) передан покупателю по акту приема-передачи от /дата/.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Таким образом, во внесудебном порядке снять ограничения на спорное здание, не представляется возможным.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество предусмотрено для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.
По смыслу указанной статьи, снятие ареста органом, наложившим его на имущество в рамках рассмотрения уголовного дела, возможно только когда дело находится у него в производстве.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе и вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21 октября 2014 г. N 25-П, положения ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого - при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами - позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории РФ и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству РФ, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.
Из указанного следует, что иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика ТУ Росимущества по Новосибирской области о неверном выборе истцом способа защиты нарушенного права, поскольку истец не является участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на спорное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, требования заявителя об освобождении имущества от ареста подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 2, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно под. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах: на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В материал дела сведений об оспаривании торгов суду не представлено.
Поскольку в настоящее время собственником спорного автомобиля является истец и данный автомобиль был ему передан по акту от /дата/ суд считает необходимым освободить от ареста, наложенного постановлением Барабинского районного суда адрес от /дата/, поскольку наличие обременения нарушает права собственника данного автомобиля. Продолжение наложения ареста приведет к нарушению прав истца, который является добросовестным приобретателем, исполнил свои обязательства по договору.
Руководствуясь ст. 422 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Поплевичева А. С. к ТУ Росимущества в адрес о снятии ареста с конфискованногоимущества удовлетворить в полном объеме.
Снять арест с автомобиля марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, VIN №.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято /дата/
Председательствующий: Е. И. Козлова
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
Дело № 2-1255/2025
УИД 54RS0007-01-2024-007214-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.04.2025 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,
при секретаре Шелковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплевичева А. С. к ТУ Росимущества в адрес о снятии ареста с конфискованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Поплевичев А.В. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в адрес о снятии ареста с конфискованного имущества.
Требования мотивированы тем, что в рамках уголовного дела № (данные изъяты) постановлением Барабинского районного суда от /дата/ для обеспечения возможной конфискации имущества на автомобиль марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак данные изъяты, принадлежащий на праве собственности Шелковникову О.В., наложен арест.
На данный момент необходимость в обеспечительных мерах отпала в связи с тем, что /дата/ между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (Продавец), и гражданином РФ Поплевичевым А.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец передает, а покупатель оплачивает и принимает в собственность следующее имущество - автомобиль марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак данные изъяты, 2009 года выпуска. данные изъяты.
Имущество является обращенным в собственность государства (конфискованное) и продается в том виде, который установлен заключением эксперта.
/дата/ в соответствии с условиями договора купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства № от /дата/ Продавец передал, а Покупатель принял автомобиль марки «Лада-212140». государственный регистрационный знак данные изъяты, 2009 года выпуска. данные изъяты.
Просит суд снять арест с автомобиля марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак данные изъяты, 2009 года выпуска, VIN №.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Барабинского районного суда адрес от /дата/ по уголовному делу в отношении Шелковникова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ постановлено: «Конфисковать в собственность государства имущество - принадлежащее на праве собственности Шелковникову О. В. транспортное средство - автомобиль марки (модели) «данные изъяты», госудраственный регистрационный знак данные изъяты, тип- легковой универсал, 2009 года выпуска, цвет ярко белый, модель № двигателя данные изъяты, идентификационный номер (VIN) №, ПТС адрес.
Арест на имущество - автомобиль «данные изъяты», государственный регистрационный знак данные изъяты, принадлежащее Шелковникову О.В. сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества».
На дату вынесения приговора по уголовному делу, в рамках которого был наложен арест на спорный автомобиль, на праве собственности автомобиль принадлежал Шелковникову О.В. В целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу в отношении Шелковникова О.В. в части конфискации автомобиля, постановлением Барабинского районного суда адрес от /дата/ на него был наложен арест.
Как следует из письменных пояснений ТУ Росимущества в адрес и приложенных к нему соответствующих документов (договор купли-продажи от /дата/, акт приема-передачи к нему от /дата/) извещение о проведении электронного аукциона и документация размещены Территориальным управлением /дата/ на сайте электронной торговой площадки «РТС-тендер», по адресу в сети «Интернет» http://www.rts-tender.ru, на сайте данные изъяты (процедура №). В соответствии с протоколом проведения аукциона в электронной форме по реализации имущества, обращенного в собственность государства (процедура №) от /дата/ победителем аукциона в электронной форме признан Поплевичев А.С. Цена проданного имущества составила 314 496 рублей (с НДС). /дата/ Территориальным управлением с Поплевичевым А. С. был заключен договор №/ССП купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства, согласно которому истец приобрел автомобиль марки «данные изъяты, регистрационный знак данные изъяты за 314496 руб. путем приобретения транспортного средства с торгов. Оплата стоимости имущества произведена покупателем в полном объеме и в установленные сроки. Автомобиль марки «данные изъяты», регистрационный знак данные изъяты регион, VEST №, 2009 года выпуска, цвет ярко-белый, паспорт транспортного средства данные изъяты, свидетельство о регистрации № № (ключи в наличии) передан покупателю по акту приема-передачи от /дата/.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Таким образом, во внесудебном порядке снять ограничения на спорное здание, не представляется возможным.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество предусмотрено для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.
По смыслу указанной статьи, снятие ареста органом, наложившим его на имущество в рамках рассмотрения уголовного дела, возможно только когда дело находится у него в производстве.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе и вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21 октября 2014 г. N 25-П, положения ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого - при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами - позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории РФ и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству РФ, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.
Из указанного следует, что иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика ТУ Росимущества по Новосибирской области о неверном выборе истцом способа защиты нарушенного права, поскольку истец не является участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на спорное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, требования заявителя об освобождении имущества от ареста подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 2, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно под. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах: на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В материал дела сведений об оспаривании торгов суду не представлено.
Поскольку в настоящее время собственником спорного автомобиля является истец и данный автомобиль был ему передан по акту от /дата/ суд считает необходимым освободить от ареста, наложенного постановлением Барабинского районного суда адрес от /дата/, поскольку наличие обременения нарушает права собственника данного автомобиля. Продолжение наложения ареста приведет к нарушению прав истца, который является добросовестным приобретателем, исполнил свои обязательства по договору.
Руководствуясь ст. 422 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Поплевичева А. С. к ТУ Росимущества в адрес о снятии ареста с конфискованногоимущества удовлетворить в полном объеме.
Снять арест с автомобиля марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, VIN №.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято /дата/
Председательствующий: Е. И. Козлова
Похожие дела
Освобождение автомобиля INFINITI QX 70 от ареста после покупки на торгах
Удоденко А.А. приобрел автомобиль INFINITI QX 70 на публичных торгах, организованных в рамках исполнительного производства по взысканию долга Герасименко Н.Н. перед ПАО «Сбербанк». Транспортное средство являлось залоговым имуществом и было...
Признание добросовестным приобретателем автомобиля и снятие арестов с транспортного средства
ООО «Форсаж», занимающееся торговлей автомобилями, приобрело у Золина М.А. автомобиль «Nissan Teana» по договору купли-продажи за 650 000 рублей. На момент сделки истец проверил юридическую чистоту автомобиля: отсутствие угонов, обременений,...
Освобождение автомобиля от ареста после покупки на аукционе конфискованного имущества
Бурлака В.А. приобрел автомобиль марки М. на аукционе у Территориального управления Росимущества, заключив договор купли-продажи и полностью оплатив имущество. Однако при попытке поставить автомобиль на учет в ГИБДД выяснилось, что на него действуют...
Освобождение автомобиля от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства
Мирзоалиева Т.Р. обратилась в суд с иском об освобождении автомобиля Kia Rio от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств в отношении Свириденко Д.П. и Свириденко Е.В. Истец указала, что приобрела автомобиль на публичных торгах в...