Взыскание 468,5 тыс. ₽ с подрядчика за неосновательное обогащение

Дело № 2-977/2025 (2-7200/2024;)

УИД 54RS0007-01-2024-007378-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 428 000,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 по 11.07.2024 в размере 32 743,17 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 807,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в декабре 2023 года в компании ООО «ПОСАД» возникла необходимость в аренде техники и людских ресурсов для осуществления работ на Сузунском месторождении. К истцу обратился ответчик, представившись представителем ООО «ОЛИМП-СИБИРЬ», и предложил заключить договор аренды техники и договор подряда с условием, что компания, в которой истец работает в должности заместителя генерального директора, выступит генподрядчиком. В ходе дальнейших переговоров ответчик пояснил, что их компания предоставит технику и специалистов и выполнит работы по договору, заключенному между ООО «ПОСАД» и ООО «СУЗУН». В последующем между ООО «ПОСАД» и ООО «ОЛИМП-СИБИРЬ» был заключен договор подряда №ЛБ-25-122023 от 25.12.2023 на выполнение работ по лидерному бурению и погружению, подготовке и изготовлению свай на Сузунском месторождении, а также договор аренды техники с экипажем от 24.12.2023. В период с 01.01.2024 по 20.01.2024 истец перечислил на указанную ответчиком банковскую карту денежные средства в размере 428 000 рублей для мобилизации техники и людей из г. Тайшет до Сузунского месторождения. Однако денежные средства, перечисленные на мобилизацию в аренду техники не подтверждены, работы не выполняются, специалисты и техника ООО «ОЛИМП-СИБИРЬ» на объекте отсутствуют, на строительную площадку не привезены. В связи с этим было принято решение об отказе от исполнения договора подряда и договора аренды техники с ООО «ОЛИМП-СИБИРЬ». В конце января 2024 года истец обратился к ответчику по вопросу возврата денежных средств. Поскольку денежные средства ответчиком истцу не были возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Как следует из текста искового заявления

Судом установлено, что в декабре 2023 года в компании ООО «ПОСАД» возникла необходимость в аренде техники и людских ресурсов для осуществления работ на Сузунском месторождении. К истцу обратился ответчик, представившись представителем ООО «ОЛИМП-СИБИРЬ», и предложил заключить договор аренды техники и договор подряда с условием, что компания, в которой истец работает в должности заместителя генерального директора, выступит генподрядчиком. В ходе дальнейших переговоров ответчик пояснил, что их компания предоставит технику и специалистов и выполнит работы по договору, заключенному между ООО «ПОСАД» и ООО «СУЗУН».

24.12.2023 между ООО «ПОСАД» и ООО «ОЛИМП-СИБИРЬ» заключен договор аренды техники с экипажем.

Также 25.12.2023 между ООО «ПОСАД» и ООО «ОЛИМП-СИБИРЬ» заключен договор подряда №ЛБ 25-12-2023, согласно условиям которого ООО «ОЛИМП-СИБИРЬ» обязалось своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по лидерному бурению и погружению, подготовке и изготовлению свай из трубы, бурению скважины, погружению и бетонированию, антикоррозийной обработке, бетонированию свай, монтажу площадки (ростверка), под опор и иных работ, предусмотренных проектной документацией.

Как следует из текста искового заявления, ответчик попросил у истца перевести денежные средства для мобилизации техники и людей из г. Тайшет до Сузунского месторождения.

Истцом на указанные ответчиком банковские реквизиты в период с 02.01.2024 по 19.01.2024 была переведена денежная сумма в общем размере 428 000,00 руб.

Из представленного стороной истца в материалы дела протокола о производстве осмотра доказательств, следует, что истец посредством мессенждера Whats App обратился к ответчику по вопросу отказа от исполнения договоров между ООО «ПОСАД» и ООО «ОЛИМП-СИБИРЬ» и просьбой вернуть оплаченные денежные средства.

При этом из представленной переписки следует, что ответчик обещал возвратить истцу денежные средства, однако, этого не сделал.

15.04.2024 истец обратился по данному факту в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», однако постановлением от 25.04.2024 в возбуждении уголовного дела по заявлению истца в отношении ответчика по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ было отказано.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку из представленной переписки следует, что ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств со счета истца, а ответчиком во исполнение данного требования закона не представлено доказательств наличия договорных либо иных оснований для получения данных денежных средств в размере 428 000 рублей, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком без каких-либо законных оснований за счет истца денежных средств в размере 428 000 рублей. Поэтому в силу приведенных норм суд права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном истцом размере.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 по 11.07.2024 в размере 32 743,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 807,00 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ рождения (паспорт данные изъяты) в пользу ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт данные изъяты) неосновательное обогащения в размере 428 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 по 11.07.2024 в размере 32 743,17 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 807,00 руб. рублей, а всего - 468 550, 17 руб. (четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят рублей, 17 коп.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2025.