Взыскание 4,85 млн ₽ с заемщика и поручителя по кредитному договору через суброгацию

Дело № 2-1392/2025

УИД 54RS0007-01-2024-008745-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фонда развития малого и среднего предпринимательства адрес к ИП ФИО 1, ФИО 2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития малого и среднего предпринимательства адрес обратился в суд с иском к ФИО 1, ФИО 2 о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО 1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от /дата/ на сумму 10 000 000 руб.

В обеспечение кредита были заключены: Договор поручительства № от 16.11.2023г. заключенный между Банком и ФИО 2 с солидарной ответственностью на полную сумму договора.

Также, в обеспечение Кредитного договора между Банком, Заемщиком, и Фондом развития малого и среднего предпринимательства адрес (далее - Фонд) был заключен Договор поручительства № по кредитному договору от /дата/ (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым, ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной, ограничена в размере 50% от неисполненных Заемщиком обязательств по основному долгу Кредитного договора (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 5 000 000 руб.00 коп.

В связи с просрочками Заемщика, Фонд по требованию Банка от /дата/ № (получено Фондом /дата/.) о возврате задолженности по Договору поручительства произвел /дата/ выплату в размере 4 852 941 руб. 00 коп. (Платежное поручение N? 71 от /дата/).

Пунктом 5.17 Договора поручительства предусмотрено, что к Фонду, с момента исполнения обязательств по Договорам поручительства, переходят права Банка по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требование Банка, включая права требования к каждому из других поручителей Заемщика.

Поскольку Фонд исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором поручительства, к Фонду согласно Договору поручительства, а также закону перешли права Банка по Кредитному договору.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО 1 (ИНН №), ФИО 2 ФИО 2 (ИНН №), сумму задолженности по Кредитному договору № от /дата/, в размере исполненного Фондом развития малого и среднего предпринимательства адрес обязательства - 4 852 941 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 32465 руб. 00 коп.

Фонд развития малого и среднего предпринимательства адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили и ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство не заявлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между ИП ФИО 1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от /дата/ на сумму 10 000 000 руб.

В обеспечение кредита был заключен договор поручительства № от 16.11.2023г. заключенный между Банком и ФИО 2 Духти Киром с солидарной ответственностью на полную сумму договора.

Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком, Заемщиком, и Фондом развития малого и среднего предпринимательства адрес был заключен Договор поручительства № П-6429 по кредитному договору от /дата/, в соответствии с которым, ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной, ограничена в размере 50% от неисполненных Заемщиком обязательств по основному долгу Кредитного договора (без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей), но не более 5 000 000 руб.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства № №, ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 000 000 рублей, что составляет 50 % от сумы кредита.

Судом установлено, что Фонд исполнил требования, содержащиеся в претензии Кредитора ПАО Сбербанк от /дата/, № перечислив, по реквизитам, приложенным к требованию, 4 852 941 руб., что составило 50 % от основного долга по Кредитному договору, который на момент предъявления претензии был равен 10 247 388 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от /дата/, ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 5.17. договора поручительства № № к фонду с момента исполнения обязательств по договору поручительства, переходят права Кредитора по Кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требования кредитора, включая права, принадлежащие кредитной организации как залогодержателю.

Согласно разъяснению, данному в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2, 3 п. 14. Постановления № 45, если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (п. 1 ст. 365, п. 2 ст. 367, ст. 384 ГК РФ).

Учитывая, указанные положения, а также то, что Фонд исполнил свои обязательства перед Кредитором по заключенному Договору поручительства в полном объеме, а также то, что ответственность Фонда, давшего поручительство, является субсидиарной, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ИП ФИО 1, ФИО 2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Фонда развития малого и среднего предпринимательства адрес с ответчиков ИП ФИО 1, ФИО 2 подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 32465 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фонда развития малого и среднего предпринимательства адрес к ИП ФИО 1, ФИО 2 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО 1 (ИНН №), ФИО 2 (ИНН №), сумму задолженности основного долга в размере 4 852 941 руб. 00 коп. по Кредитному договору № от /дата/, в размере исполненного Фондом развития малого и среднего предпринимательства адрес обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 32 465 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий Е.И. Козлова

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты