Отказ в сносе самовольной постройки из-за признания права собственности через арбитражный суд
Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с требованием признать объект незавершенного строительства самовольной постройкой и обязать собственника земельного участка, Стракатова С.Б., его снести. Объект возводился как здание для обслуживания физических и юридических лиц коммунальными услугами, однако его параметры (этажность, площадь, отсутствие автостоянки и нарушение пожарных норм) не соответствовали проектной документации и разрешению на строительство.
Инспекция государственного строительного надзора зафиксировала несоответствия, а мэрия отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако ранее арбитражный суд уже рассмотрел аналогичный спор и признал за Стракатовым право собственности на этот объект, несмотря на его несоответствие нормам.
Стороны дела
История дела
- 18.10.2024, 14:54
Регистрация иска
-
22.10.2024, 08:26Передача материалов судье
-
23.10.2024, 11:53Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
23.10.2024, 11:53Подготовка к судебному разбирательству
-
23.10.2024, 11:53Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
25.11.2024, 11:00Предварительное судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: неявка ОТВЕТЧИКА
-
30.01.2025, 09:00Предварительное судебное заседание
Результат: Назначено судебное заседание
-
28.02.2025, 10:30Судебное заседание
Результат: Объявлен перерыв
-
06.03.2025, 08:00Судебное заседание
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
-
20.03.2025, 14:35Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Позиция истца
Мэрия требовала сноса объекта, ссылаясь на нарушение градостроительных норм, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию и несоответствие проекту. Истец указывал, что здание не отвечает требованиям пожарной безопасности, а его параметры (4 этажа вместо 2, увеличенная площадь) выходят за рамки разрешенного строительства.
Позиция ответчика
Стракатов С.Б. не участвовал в заседании, однако ранее арбитражный суд уже удовлетворил его иск о признании права собственности на спорное здание. Это решение вступило в законную силу, что исключало повторное рассмотрение вопроса о сносе.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы ГК РФ (ст. 222, 263), ГрК РФ (ст. 51, 55) и ГПК РФ (ст. 13, 61), указав, что вступившее в силу решение арбитражного суда о признании права собственности на самовольную постройку обязательно для исполнения. Поскольку спорный объект уже был легализован, требование о его сносе не подлежало удовлетворению.
Решение суда
В иске мэрии отказано. Решение основано на преюдициальном значении ранее вынесенного арбитражного решения, подтвердившего право собственности ответчика на объект.
Оригинальный текст дела
Дело 2-1595/2025 (2-8239/2024;)
УИД 54RS0007-01-2024-010011-95
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 16 марта 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Щегловой А.В., при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к Стракатову С. Б. о сносе самовольной постройки,
установил:
Мэрия адрес обратилась в суд с исковым заявлением к Стракатову С. Б. и просила признать объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес, возведенного вне соответствии с полученным разрешением на строительство, самовольной постройкой. Кроме того, истец просила обязать Стракатова С. Б., /дата/ года рождения, снести объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Требования истца мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется строительство объекта капитального строительства «Здание для обслуживания физических и юридических лиц коммунальными услугами со стоянкой» по адрес. Стракатов С.Б. является собственником указанного земельного участка.
Согласно утвержденной проектной документации (шифр: 31-22-01), разработанной ООО «ГРАНД ПРОЕКТ» объект имеет следующие характеристики: общая площадь - 514 кв. м., количество этажей - 2, строительный объем - 3275,1 куб. м., количество машино-мест во встроенной автостоянке - 4.
/дата/ застройщик обратился в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии адрес с заявлением о выдаче разрешения на ввод эксплуатацию объекта и документации. В течение 5 рабочих дней были рассмотрены приложенные к заявлению документы и был проведен осмотр Объекта, в ходе которого установлено, что выстроенный Объект по своим характеристикам (количество этажей - 4, в том числе подземный этаж - 1, общая площадь Объекта - 995, 9 кв. м.) не соответствует проектным решениям и выданному разрешению на строительство, в связи с чем, /дата/ подготовлено уведомление об отказе в выдаче застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с указанием причин.
В соответствии с Проектной документацией Объект имеет следующие характеристики: общая площадь Объекта - 514,1 кв. м., количество этажей - 2, что не соответствует выстроенному Объекту с количеством этажей - 4, в том числе подземный - 1, общей площадью - 995,9 кв. м. В здании отсутствует помещение встроенной автостоянки, предусмотренное Проектной документацией, соответственно Объект не обеспечен достаточным количеством машино-мест для работников и посетителей здания. Лестничная клетка не оборудована противопожарными дверями 2-го типа, предусмотренными Проектной документацией, выход из лестничной клетки на кровлю здания не оборудован противопожарными дверями 2-го типа. Не закончен монтаж систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения, и эвакуации людей при пожаре, предусмотренных Проектной документацией. В здании не смонтирован внутренний противопожарный водопровод с расходом воды 2 струи по 2,5 л/с, предусмотренный Проектной документацией. Строительно-монтажные и отделочные работы, благоустройство территории, предусмотренные Проектной документацией не завершены и не выполнены. В Объекте выполнено устройство лифтовой шахты, которая не предусмотрена Проектной документацией. При этом, каких-либо изменений в разрешение на строительство от /дата/ № не вносилось.
Поскольку возведенный ответчиком объект не соответствует выданному разрешению на строительство, более того, документов, подтверждающих соответствие объекта требованиям пожарной безопасности, реестр исполнительной документации при строительстве, не представлено, то просит обязать ответчика снести объект.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В своих заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.
Частью 1 статьи 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории.
Так, согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости от /дата/ № № является Стракатов С.Б.
/дата/ Стракатову С.Б. управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии адрес было выдано разрешение на строительство здания для обслуживания физических и юридических лиц коммунальными услугами со стоянкой на земельном участке с кадастровым номером № за № №.
/дата/ Стракатов С.Б. обратился в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии адрес с заявлением № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, однако, /дата/ по результатам рассмотрения заявления Стракатову С.Б. управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии адрес было отказано в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГРК РФ и п. 2.7 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением мэрии адрес от /дата/ №, ввиду несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным с разрешении на строительство от /дата/, а также ввиду несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, о чем вынесено уведомление от /дата/ за №, где также рекомендовано предоставить документы, подтверждающие соответствие объекта требованиям пожарной безопасности, реестр исполнительной документации по объекту капитального строительства, оформленной в соответствии с установленными требованиями.
По результатам проведенного /дата/ выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером № Инспекцией государственного строительного надзора адрес был выявлен факт возведения (создания) здания, в связи с чем, в мэрию адрес было подано уведомление о выявлении самовольной постройки.
По результатам выездного обследования Инспекцией государственного строительного надзора адрес /дата/ был составлен акт выездного обследования, который отражает следующее: на территории земельного участка с кадастровым номером № расположен незавершенный строительством Объект (количество надземных этажей - 3), выполнены работы по устройству фундамента, несущих и ограждающих конструкций 1-3 этажей, монтажу светопрозрачных конструкций. На момент проведения выездного обследования строительные работы не производились, определить дату выполнения строительных работ не представляется возможным. Согласно разрешению на строительство количество этажей Объекта - 2, фактически Объект имеет 3 надземных этажа. Иные параметры Объекта не представляется возможным.
Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в Арбитражном суде адрес рассматривался иск индивидуального предпринимателя Стракатова С.Б. к мэрии адрес о признании права собственности на самовольную постройку. В данном заявлении ИП Стракатов С.Б. просил признать за ним право собственности на самовольную постройку - здание для обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами общей площадью - 995, 9 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес.
/дата/ Арбитражным судом адрес данное дело было рассмотрено, вынесено решение об удовлетворении искового заявления, за ИП Стракатовым С.Б. было признано право собственности на самовольную постройку - здание для обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами общей площадью - 995, 9 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес. Мотивированное решение было изготовлено /дата/.
На дату рассмотрения настоящего спора указанное решение Арбитражного суда адрес вступило в законную силу.
Так, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В силу того, что решением Арбитражного суда адрес за ответчиком уже было признано право собственности на самовольную постройку - спорное здание для обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами общей площадью - 995, 9 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес, соответственно, оснований для возложения на ответчика обязанности по его сносу суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Мэрии г. Новосибирска к Стракатову С. Б., отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 г.
Председательствующий: А.В. Щеглова
Дело 2-1595/2025 (2-8239/2024;)
УИД 54RS0007-01-2024-010011-95
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 16 марта 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Щегловой А.В., при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к Стракатову С. Б. о сносе самовольной постройки,
установил:
Мэрия адрес обратилась в суд с исковым заявлением к Стракатову С. Б. и просила признать объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес, возведенного вне соответствии с полученным разрешением на строительство, самовольной постройкой. Кроме того, истец просила обязать Стракатова С. Б., /дата/ года рождения, снести объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Требования истца мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется строительство объекта капитального строительства «Здание для обслуживания физических и юридических лиц коммунальными услугами со стоянкой» по адрес. Стракатов С.Б. является собственником указанного земельного участка.
Согласно утвержденной проектной документации (шифр: 31-22-01), разработанной ООО «ГРАНД ПРОЕКТ» объект имеет следующие характеристики: общая площадь - 514 кв. м., количество этажей - 2, строительный объем - 3275,1 куб. м., количество машино-мест во встроенной автостоянке - 4.
/дата/ застройщик обратился в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии адрес с заявлением о выдаче разрешения на ввод эксплуатацию объекта и документации. В течение 5 рабочих дней были рассмотрены приложенные к заявлению документы и был проведен осмотр Объекта, в ходе которого установлено, что выстроенный Объект по своим характеристикам (количество этажей - 4, в том числе подземный этаж - 1, общая площадь Объекта - 995, 9 кв. м.) не соответствует проектным решениям и выданному разрешению на строительство, в связи с чем, /дата/ подготовлено уведомление об отказе в выдаче застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с указанием причин.
В соответствии с Проектной документацией Объект имеет следующие характеристики: общая площадь Объекта - 514,1 кв. м., количество этажей - 2, что не соответствует выстроенному Объекту с количеством этажей - 4, в том числе подземный - 1, общей площадью - 995,9 кв. м. В здании отсутствует помещение встроенной автостоянки, предусмотренное Проектной документацией, соответственно Объект не обеспечен достаточным количеством машино-мест для работников и посетителей здания. Лестничная клетка не оборудована противопожарными дверями 2-го типа, предусмотренными Проектной документацией, выход из лестничной клетки на кровлю здания не оборудован противопожарными дверями 2-го типа. Не закончен монтаж систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения, и эвакуации людей при пожаре, предусмотренных Проектной документацией. В здании не смонтирован внутренний противопожарный водопровод с расходом воды 2 струи по 2,5 л/с, предусмотренный Проектной документацией. Строительно-монтажные и отделочные работы, благоустройство территории, предусмотренные Проектной документацией не завершены и не выполнены. В Объекте выполнено устройство лифтовой шахты, которая не предусмотрена Проектной документацией. При этом, каких-либо изменений в разрешение на строительство от /дата/ № не вносилось.
Поскольку возведенный ответчиком объект не соответствует выданному разрешению на строительство, более того, документов, подтверждающих соответствие объекта требованиям пожарной безопасности, реестр исполнительной документации при строительстве, не представлено, то просит обязать ответчика снести объект.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В своих заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.
Частью 1 статьи 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории.
Так, согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости от /дата/ № № является Стракатов С.Б.
/дата/ Стракатову С.Б. управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии адрес было выдано разрешение на строительство здания для обслуживания физических и юридических лиц коммунальными услугами со стоянкой на земельном участке с кадастровым номером № за № №.
/дата/ Стракатов С.Б. обратился в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии адрес с заявлением № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, однако, /дата/ по результатам рассмотрения заявления Стракатову С.Б. управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии адрес было отказано в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГРК РФ и п. 2.7 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением мэрии адрес от /дата/ №, ввиду несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным с разрешении на строительство от /дата/, а также ввиду несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, о чем вынесено уведомление от /дата/ за №, где также рекомендовано предоставить документы, подтверждающие соответствие объекта требованиям пожарной безопасности, реестр исполнительной документации по объекту капитального строительства, оформленной в соответствии с установленными требованиями.
По результатам проведенного /дата/ выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером № Инспекцией государственного строительного надзора адрес был выявлен факт возведения (создания) здания, в связи с чем, в мэрию адрес было подано уведомление о выявлении самовольной постройки.
По результатам выездного обследования Инспекцией государственного строительного надзора адрес /дата/ был составлен акт выездного обследования, который отражает следующее: на территории земельного участка с кадастровым номером № расположен незавершенный строительством Объект (количество надземных этажей - 3), выполнены работы по устройству фундамента, несущих и ограждающих конструкций 1-3 этажей, монтажу светопрозрачных конструкций. На момент проведения выездного обследования строительные работы не производились, определить дату выполнения строительных работ не представляется возможным. Согласно разрешению на строительство количество этажей Объекта - 2, фактически Объект имеет 3 надземных этажа. Иные параметры Объекта не представляется возможным.
Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в Арбитражном суде адрес рассматривался иск индивидуального предпринимателя Стракатова С.Б. к мэрии адрес о признании права собственности на самовольную постройку. В данном заявлении ИП Стракатов С.Б. просил признать за ним право собственности на самовольную постройку - здание для обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами общей площадью - 995, 9 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес.
/дата/ Арбитражным судом адрес данное дело было рассмотрено, вынесено решение об удовлетворении искового заявления, за ИП Стракатовым С.Б. было признано право собственности на самовольную постройку - здание для обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами общей площадью - 995, 9 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес. Мотивированное решение было изготовлено /дата/.
На дату рассмотрения настоящего спора указанное решение Арбитражного суда адрес вступило в законную силу.
Так, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В силу того, что решением Арбитражного суда адрес за ответчиком уже было признано право собственности на самовольную постройку - спорное здание для обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами общей площадью - 995, 9 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес, соответственно, оснований для возложения на ответчика обязанности по его сносу суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Мэрии г. Новосибирска к Стракатову С. Б., отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 г.
Председательствующий: А.В. Щеглова
Похожие дела
Отказ в сносе самовольной постройки и признание права собственности на нежилое здание
Администрация города Краснодара обратилась в суд с требованием о сносе одноэтажного нежилого здания, возведенного ответчиками на земельном участке с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство. Истец указал на отсутствие...
Признание постройки самовольной и ее снос из-за нарушения строительных норм с взысканием 260 тыс. ₽ ущерба
Гриненко О.С. обратилась в суд с иском к Малахановой Д.С., указав, что та проводила строительные работы на смежном земельном участке в Ростове-на-Дону. В результате этих работ произошло обрушение забора, повреждение газовой трубы, дома и элементов...
Признание права собственности на баню и отказ в сносе самовольной постройки
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Губкину А.В. о признании двухэтажного объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе. Истец указал, что ответчик возвел объект на земельном...
Снос самовольной постройки (3 этажа) из-за нарушения градостроительных норм
Администрация г. Краснодара обратилась в суд с требованием о сносе объекта незавершенного строительства, возведенного Марташевской М.Ю. на арендованном земельном участке. Истец указал, что здание строилось без разрешения на третий этаж и с...